分享到:

《反垄断法》不会抑制企业做大做强

十届人大常委会第29次会议审议通过了《反垄断法》。有人担心,反垄断法在防止经营者过度集中形成垄断的同时,也可能不利于国内企业通过依法兼并做大做强,提高产业集中度,增强竞争力。笔者认为,反垄断法是市场经济国家为规范市场竞争行为、维护市场竞争秩序而制定和实施的基本法律规则。其任务是反对非法的限制竞争行为,维护自由公平的竞争机制和经济活力,进而增进消费者的福利。在一些国家,反垄断法被称为“经济宪法”、“市场经济的基石”,可见,制定这部法律对市场经济发展的重要价值。$$各国的反垄断法在实体制度上一般由禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位、控制经营者集中三个基本方面组成。同时也包括某些合法限制竞争的例外或者豁免的规定。这就是通常所说的经济性垄断的规制制度。而在我国以及其他一些经济转型国家。反垄断法还有一个重要的内容,即禁止行政性垄断的制度。$$现代反垄断法主要是行为规制法,而不是结构规制法。也就是说,它一般不会仅因企业规模大或者所占市场份额...  (本文共2页) 阅读全文>>

《中国价格监管与反垄断》2017年01期
中国价格监管与反垄断

坚决向滥用行政权力限制竞争行为亮剑

统一开放、竞争有序的市场体系,是市场在资源配置中起决定性作用的基础。随着我国经济体制改革不断深化,全国统一市场基本形成,公平竞争环境也逐步建立起来。但一些地区和行业仍然存在地方保护、区域封锁、行业壁垒、企业垄断、违法给予优惠政策或减损市场主体利益等不公平竞争现象。在新常态下保持经济持续健康发展,我们必须依靠深化改革,核心问题仍是处理好政府与市场的关系。2016年12月29曰,国家发展改革委集中公市了上海市交通委、深圳市教育局、北京市住建委涉嫌滥用行政权力排除限制竞争和部分省区市在“新居配”中涉嫌滥用行政权力排除限制竞争等案件及处理结果。据统计,集中公布的这四起行政垄断案件,涉及15个省区市相关部门,包括游览行业、混凝土行业、学生服装、居民小区供配电等多个领域。国家发展改革委此次重拳出击,释放出进一步严查行政垄断,推动公平竞争的强烈信号,这也是创造优良营商环境的有力举措。尊重市场,竞争优先。统一开放、竞争有序的市场体系,是市场在资...  (本文共1页) 阅读全文>>

《报刊荟萃》2017年04期
报刊荟萃

行业协会限制竞争行为及其法律规制

一、行业协会限制竞争行为的表现形式1.固定价格固定价格是指行业协会要求协会成员实行统一的价格,或固定最高价或最低价,或要求集体涨价。价格是沟通消费者和生产者的纽带与桥梁,市场经济的供求关系也需要价格来调节,因此固定价格在行业协会限制竞争行为会带来最大的危害。除了直接限制价格,行业协会还可以以限制产品的生产数量的方式来达到控制价格的目的。供求关系是影响价格的重要因素,如果产品生产数量下降,市场供不应求,形成卖方市场,价格自然也会上涨。2.分割市场分割市场是指行业协会通过决议或协议的形式,将原料市场、销售市场、消费群体等进行划分,这种行为使得划定的区域内的产品品种单一,竞争力减弱,不利于促使产品技术革新,起到限制竞争的作用。同时,单一的产品种类也剥夺了消费者自由选择的权利,严重影响市场的健康发展。3.集体抵制集体抵制,又称联合抵制,是指行业协会的成员对非协会成员企业,或协会某些成员对另一些成员采取集体拒绝购买或出售的手段,使得被实施...  (本文共1页) 阅读全文>>

《漳州师范学院学报(哲学社会科学版)》2013年04期
漳州师范学院学报(哲学社会科学版)

行业协会限制竞争行为的经济法视界

近年来,行业协会在我国经济大舞台上扮演着愈来愈活跃的角色,并在各个经济领域发挥着日益重要的作用。但行业协会的限制竞争行为也随之产生,各种限制竞争行为逐渐显山露水,为祸不浅。虽然我国相关法律法规对此已作了一定的规定,但一直得不到有效的规制,反而有愈演愈烈之势。其中未能建立起一个全面有效的法律体系是导致我国当下行业协会限制竞争行为层出不穷的重要因素。[1]然而,法学界对此并未引起足够的重视,相关理论研究尚待深入。本文正是基于这样的背景和考虑,试图从经济法的角度探析行业协会的限制竞争行为,着眼于如何构建一个能够有效规制我国行业协会限制竞争行为的法律体系。一、行业协会法律地位的经济法理分析(一)行业协会的经济法主体地位———“调控主体”与“受控主体”的双重身份在现代市场经济国家,行业协会之所以进入经济法的视野,成为经济法的调整对象,是因其独特身份所决定的:市场缺陷的矫正者及限制竞争行为的实施者。1.调控主体———“市场失灵”与“政府失灵...  (本文共6页) 阅读全文>>

《经济法研究》2006年00期
经济法研究

略论行政限制竞争行为的法律规制

一、对行政限制竞争行为的一般理解(一)分析的制度背景(二)判定行政垄断违法的依据二、行政限制竞争行为的具体分析(一)一般行政性限制竞争行为(二)自然垄断行业中的行政限制竞争行为与经济垄断三、行政限制竞争行为的治理对策(一)依赖于体制改革,还是反垄断法(二)具有过渡性色彩的《反垄断法》(三)《反垄断法》相关制度的设计2006年6月7日,国务院常务会议对《反垄断法(草案)》进行了较大改动。其中,最引人注目的就是删除了草案中的“禁止滥用行政权力限制竞争”一章以及相应的法律责任条款,仅仅保留了总则中的一条宣誓性条款,即“禁止行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力,实施排除或限制竞争的行为。”国务院的这样一个大动作引起了法学界和社会舆论的普遍关注,大家都在关注这样一个问题,即行政限制竞争行为是否应当纳入到反垄断法的规制?事实上,这个问题是中国反垄断法研究,以及反垄断法起草过程中的一个从未停歇的热门话题。在经过一段...  (本文共14页) 阅读全文>>

《经济法研究》2003年00期
经济法研究

论行政性限制竞争行为的产生

目次一、基于市场失效的限制竞争二、“转型、发展”与限制竞争(一)体制转型与限制竞争(二)产业发展与限制竞争三、实证理论分析(一)实证理论假定(二)公共选择的悖论(三)公共选择的异化(四)法律制度的缺陷(五)限制竞争立法目标的虚置行政性限制竞争行为是与市场主体的限制竞争行为相对的一个概念,包括了所有的由政府及政府部门运用行政权力所为的限制竞争的行为,而不论是抽象行政行为还是具体行政行为。行政性限制竞争行为属政府干预市场的一部分,但这种行为不包括“政府干预”中的宏观调控。它是指与竞争直接相关的产业(市场)进入方面的控制和经营者市场行为方面的微观管制,即对市场的直接干预,包括通过指令性计划安排各种要素的配置、包含产业(市场)进入在内的投资立项的行政审批程序、价格管制、外汇管制、进出口配额、关税及非关税壁垒、对企业决策和活动的介入、以行政手段安排企业间的产权关系和协作关系等。这些行政性限制竞争行为可概括为两类:限制市场(产业)进入和限制...  (本文共34页) 阅读全文>>