分享到:

财政分权利于经济增长

周业安、章泉近期在《中国人民大学学报》上撰文指出,我国的经济体制改革实际上是一个分权的过程。分权对经济增长的促进作用显而易见,并已经被经济学家反复证明。但就我国这种转型经济来说,分权究竟起到多大的作用,对此还存在很大分歧。 $$文章认为,要正确理解我国改革开放以来的分权的性质,必须界定清楚两个问题:第一,分权意味着资源配置权利从中央向地方下放,这一过程不仅涉及次级政府相应获得的自主权,更重要的是涉及居民和企业所获得的自主权。从这个角度出发,市场化过程实质上就是一个分权过程,分散化决策意味着居民和企业拥有了自主的资源配置权利,从而能够实现决策主体的激励兼容,这才是分权作用于经济增长的最本质因素。第二,分权在政府管理体制内部就体现为财政分权,但我国的财政分权并不是完整意义上的分权。首先,这种分权没有赋予地方独立的税权。其次,这种分权没有在地方层次上形成水平制衡,即当地的居民和企业并没有足够的制约地方政府行为的...  (本文共1页) 阅读全文>>

东北财经大学
东北财经大学

中国政府治理结构与地方政府行为导向研究

制度的重要功能是能够为政治或经济行为主体提供激励与约束。良好的制度对一个国家的发展尤为重要,处于制度转型期的中国更为如此。在缺乏诺思意义上的健全制度的情况下,中国经济却实现了高速增长。事实上,这种增长正源于中国另一项过渡性的制度安排。本文正是从制度的视角研究政府治理结构对地方政府行为导向的影响。政治集权—经济分权的政府治理结构是中国一项独特的制度安排,其具有政治与经济双重激励,对地方政府行为导向产生了深远的影响。正是中国特有的政府治理结构塑造了地方政府的企业家精神,激发了地方政府狂热发展当地经济的积极性。也就是说,中国的政府治理结构塑造了地方政府“增长型”而非“发展型”的行为导向,即地方政府“为增长而竞争”,而不是“为民生而竞争”或“为和谐而竞争”。从激励角度看,地方政府的这种行为导向来源于其面临的政府组织内的激励强度与激励偏差。与此同时,在当前的政府治理结构下,公众话语权缺失,对地方政府行为的约束弱化。因此,地方政府“对上负责...  (本文共193页) 本文目录 | 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

地方政府竞争效率评估及其制度成因分析

分税制财政体制下,地方政府间的相互竞争带来经济高速增长的同时也产生了许多负面影响。在经济“新常态”时期,地方政府的竞争目标需要转变。而顺应供给侧结构性改革的财税体制改革不仅是保障地方政府有效竞争的关键,也是新形势下刻不容缓的改革要求。基于此,本文主要对我国地方政府竞争的效率进行评估。并从财政制度的视角,分析制度安排对地方政府竞争效率的影响。本文首先界定了地方政府有效竞争和无效竞争的表现,并以规范分析的方法分析了地方政府有效竞争的财政制度应该如何安排。地方间的相互竞争解释了我国经济增长的奇迹,但同时也导致了公共商品供给不足、供给结构偏向、地方保护主义、重复建设、资源环境恶化以及地区间分配不公等问题。因此,地方政府的无效竞争不仅损害了公共资源配置效率,也造成了市场经济效率的损失。市场需要竞争保持活力,政府同样需要竞争产生效率,但是地方政府的有效竞争需要条件。竞争未必有效率,合作未必无效率,无论是竞争还是合作,都需要适度,过度就会产生...  (本文共153页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

财政分权背景下地方政府竞争对地区经济增长的影响研究

财政分权体制改革以后,中央权力逐步下放,在缓解中央巨大财政压力的同时,也给予地方政府支配财政收入和投资的决策权,地方政府成为其管辖区内公有经济的真正剩余索取者和控制者。经济分权的同时伴随着政治的集权,也即地方官员的政治升迁仍然是由中央政府来考核的,并且与地区经济增长相挂钩,再加上社会资源总量的约束性,地方政府之间必然会产生激烈的竞争,以争夺更多有利于本地区经济增长的要素。这种地方政府竞争,实际上指的是地方政府之间的策略互动行为,也即某一地方政府的行为不仅影响本地区的经济增长,也会对其它地区的经济状况产生影响。我国以财政改革为起始和主要内容的分权化的发展,奠定了地方政府之间竞争的基本格局。地方政府竞争的目的是为了吸引更多的生产要素流入,并通过资源合理配置使地方获得更多的利益,从而提高辖区居民的生活水平。那么地方政府间的这些策略互动行为对经济增长的影响机制如何?地方政府竞争一定会给地区经济带来正向效应吗?本文正是基于这一思路来研究地...  (本文共57页) 本文目录 | 阅读全文>>

浙江大学
浙江大学

财政分权与东西部禀赋差异:

财政分权制度能够促进经济增长的观点越来越得到学者们的认可。分税制改革以后,有关财政分权的代价也日益受到广泛的关注,其中,财政分权导致的地方政府的攫取行为更是学者们研究的热点。学者们迫切需要解决这样一个疑问:财政分权如何影响着地方政府的攫取行为?地方政府的攫取行为受哪些因素影响?本文从东西部禀赋差异的视角来研究,旨在回答上述问题。本文首先回顾了我国财政分权制度的改革历程,并总结了中国式财政分权不同于传统财政分权的特征。本文指出,在当前的财政分权制度下,地方政府不得已扩大非正式收入的规模,通过伸取攫取之手来弥补不断扩大的财政支出缺口。接着,本文基于东西部地区的要素禀赋差异,构建一个理论模型来研究地方政府攫取行为的影响因素。研究结果表明,要素禀赋是攫取行为的重要影响因素,而东西部地区由于要素禀赋的差异,因而面临着不同程度的攫取行为,这将加剧地区间的不平衡。结合经验分析,本文选取产业结构和所有制结构来代表要素禀赋因素,研究这些因素对地方...  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

《宏观经济研究》2019年07期
宏观经济研究

财政分权、金融分权与经济增长

一、引言和文献综述改革开放40年来,中国经济取得了年均9.5%的增长速度,堪称世界经济增长的奇迹(蔡昉等,2018)。中国的经济增长问题成为了学术界研究的热门话题。然而,自2011年开始,中国经济增速就不断下降,2010年增速是10.6%,连续6年下降后到2016年已跌至6.7%,2017年稳中有升至6.9%①,而最新的数据显示,2018年增速为6.6%②。总体来看,下降趋势明显。增速的下降与世界经济整体下行有关,也有不少内部问题,比如经济体制(林毅夫,2016),目前的供给侧结构性改革就是经济体制的转换过程。而去杠杆问题因为最近央行和财政部的一场“隔空辩论”成为了各界关注的焦点(马光远,2018)。作为制定金融货币政策的部门和制定财政政策的部门,央行和财政部在财政风险金融化、地方政府债务风险金融化及支持实体经济发展等问题上争议不断。这说明高杠杆造成的金融风险已经严重影响了中国经济的发展,相关部门不得不重新审视现有的政策导向问题...  (本文共12页) 阅读全文>>