分享到:

西安为何“热”借读

九年义务教育阶段国家明令禁止择校,并确立了就近入学的原则,但实际上,择校现象已由原来的高中和幼儿园两极向初中、特别是小学发展,并被冠上“借读”之名。$$刘女士是陕西省西安市某国企的下岗女工,她的女儿今年刚刚转入西安一名牌小学校就读,虽然每学期都要交纳数额不菲的借读费和捐资助学金,且女儿上学离家有相当远的路程,但刘女士仍为能费尽周折将女儿送入该校感到庆幸。她说,让孩子从小有个好的成长环境是自己最大的心愿,哪怕不吃不喝、砸锅卖铁也愿意。$$同样的情况也发生在西安明德门小区的一个大学教师家里。张老师夫妇对本校附属小学的教学质量很不满意,就托关系并交了数千元的捐资助学金后,把年仅7岁的儿子送进了数公里外另一个区的一所有名小学,而一家人的团聚也因此仅剩下了每周的双休日。谈起这些,夫妇俩几乎异口同声地说:“为了孩子的将来,找一个好的学习环境是理所当然的,其他都是次要的。”$$据了解,目前在西安市各小学。所谓的“借读”现象十分普遍,因为几乎每...  (本文共1页) 阅读全文>>

《内蒙古教育》1960年70期
内蒙古教育

择校现象透视

择校现象透视呼和浩特市第三职业高中李西庚近几年来,在全国各地特别是一些大中城市,择校现象已形成一种气候,与择校生相伴而行的是学校收取高额“赞助费”,少则几千元,多则数万元。社会各界对此反响极大。国家有关部门三令五申,明确要求义务教育阶段不许择校,更不允许因择校收取高额“赞助费”。但实际情况是,择校现象非但未被遏制住,捐资与助学也未能真正实现脱钩,而且有愈来愈猛之势。这个问题成为人们近一段时期的热点话题。一、择校现象是社会发展与教育发展过程中的问题择校现象的产生有其深刻的社会背景,是社会发展与教育发展过程中存在的问题。我国各地区在发展教育的过程中,一个时期内曾集中一定的人力、物力、财力,向部分学校倾斜,使这些重点学校或实验学校在校舍、教育教学设施、师资、管理等方面达到了较高水平,加之择优录取的考试制度,生源的充足,教育质量之高可想而知,就这样形成了校际之间发展的不平衡。当改革开放人民群众生活水平有了较大提高以后,人们对子女接受教育...  (本文共2页) 阅读全文>>

《科技视界》2016年27期
科技视界

择校现象中凸显的教育机会均等问题

从20世纪90年代至今,社会上自发的择校行为愈演愈烈,择校出现了普遍化、平民化、低龄化等新特征。“择校热”的不断升温使我国的教育事业发展面临极大的挑战。择校现象在大多数情况下,并非是选择合适的教育,而究其实质是家长凭借社会、经济地位为子女选择优质教育资源的竞争行为。[1]择校现象背后其实反映的正是教育机会均等问题。1教育机会均等的概念在国际社会中,“教育机会均等”概念出现的标志是在《世界人权宣言》中特别提出并被1948年联合国大会采用的两项原则:第一,废除种族歧视;第二,人人具有均等地受教育的权利。这两项原则实际上构成了“教育机会均等”概念的核心。1960年12月,联合国教科文组织大会主要从“消除歧视”和“消除不均等”的具体要求出发阐述了教育机会均等的概念。[2]此后教育机会均等问题遂成为国际教育界和众多国家教育研究和教育改革运动中最关心的问题中之一。教育机会均等概念应包括以下几层意思:其一,它属于社会中人们的基本权利,只有依靠...  (本文共2页) 阅读全文>>

《科学中国人》2016年35期
科学中国人

三迁之教——浅谈择校现象

依据法律规定,中华人民共和国适龄儿童和青少年都必须接受义务教育。但是,由于地区发展不平衡等种种原因,农村和城市的义务教育存在较大差距;由于学校之间办学条件、教育质量存在差距,优质教育资源不能完全满足社会需求,产生了择校问题。当前治理择校问题的一系列均衡发展的举措,如学校标准化建设、教师与校长轮岗、不分重点与非重点学校等,早在2006年新《义务教育法》颁布的前后就成为国家力推的政策;2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)》颁布以后教育部提出通过“资源均衡配置”、“规范招生秩序”、“薄弱学校建设”、“扩充优质资源”等“十招”对择校开展综合治理。十八届三中全会之后,中央又强调实行“学区制”和“九年一贯对口入学”[1]。2016年教育部办公厅《关于做好2016年城市义务教育招生入学工作通知》明确提出了多校划片政策,并在24个城市展开了试点。而在具体城乡的择校意愿与行动如何仍值得研究。“在我国现有的发展水平下,...  (本文共1页) 阅读全文>>

《学习月刊》2010年04期
学习月刊

一分为二看择校

最近,陆续从媒体上读到一些关于抨击“择校热”的文章。总的看,都有道理。然而,其中有些文章,在抨击“择校热”的过程中,却不加分析地对小学、中学、大学的正常择校,一古脑儿予以否定。给人的感觉是,一个倾向掩盖另一个倾向,似乎择校一无是处。其实,择校本身并没有错,择校现象是不会退出历史舞台的。毋庸置疑,当下的“择校热”,源于学校有重点和非重点之分,而这种重点学校,是由政府明确,并对其教育资源的配置加大了倾斜而成。这种“择校热”,会导致社会不公,而且靠权势和金钱推波助澜,会带来不正之风,因此应予以抨击,促其冷却。只是,这种“择校热”与正常的择校,不是一码事,不能混为一谈。换个角度想想,如果政府不再明确哪些学校为重点,对各学校教育资源均衡配置,那么,各类学校是不是还会有重点和非重点之分呢?回答应当是肯定的。因为,即使在客观条件相当的情况下,由于学校教师和管理人员主观努力的不同,也会自然形成重点和非重点的。而只要学校有重点和非重点之分,也就会...  (本文共1页) 阅读全文>>

《哈尔滨学院学报》2010年12期
哈尔滨学院学报

美国择校制度对我国择校现象的启示——以特许学校为例

“择校”是近几年来我国基础教育中的热点话题,是否应该择校成为人们争论的话题。虽然国家政策明令“就地入学,禁止择校”,可择校现象为何还是屡禁不止呢?相比而言,美国是鼓励择校的,择校制度是美国基础教育改革中的重要措施,近三十年的发展让其日趋完善。其中最有特色的要数特许学校,纵观特许学校的发展和现今办学成就,对我国择校现象有一定的启示。一19世纪末到20世纪初,美国逐渐普及了公立免费义务教育制度。而我国是1986年颁布《义务教育法》的,比美国晚了将近一个世纪。义务教育的普及是一个国家教育进步的重要表现,因为义务教育极大地提高了国民的文化水平和素质,更推动了经济的发展。但随着社会的进步,义务教育不再有其卓越的优势,甚至还暴露出种种弊端。它所规定的“就地入学”,在当代社会极大地限制了受教育者对学校教育的选择权利。随着经济飞速发展,人民生活水平日益提高,对学校教育的需求也随之上升,“择校”自然而然地成为人们对教育的一种必然需要。20世纪80...  (本文共5页) 阅读全文>>