分享到:

防止暴利集团对公共政策的冲击

中国的房地产界不但有利益集团,也出现了暴利集团。因此,对房地产业的调控,应该从“对事不对人”为主,调整为既对事、也对人、对机构,要将暴利集团作为一个整体,下重手整治。$$一群靠房地产成为富人和掌握着财富的人,在博鳌亚洲论坛上,就中国的房价问题,各自吹拉弹唱了一番。他们的论调高度一致,房价还会上涨。这说明了什么呢?说明房地产商这个利益集团能量巨大,并且根本不顾房地产暴利所导致的一个最大后果就是忽视弱势群体。笔者以为,结合房地产暴利集团的事实,我们应该防止暴利集团对社会的四重影响。$$首先,防止暴利集团削弱政府权威。一定的权威是公共政策执行中不可或缺的政策资源。由于利益集团的影响,公共政策执行主体如果受制于利益集团的行动与反应,则会处于被动地位,失去应有的政府权威,从而难以保证公共政策在目标群体中得以顺利实施。使政府权威受到削弱也就影响政府对社会的治理与调控职能的发挥,影响政治稳定和社会秩序。$$其次,防止暴利集团加大政策执行成本。...  (本文共1页) 阅读全文>>

《阿坝师范学院学报》2017年04期
阿坝师范学院学报

我国公共政策执行面临的困囿及优化对策

国内外学者十分重视公共政策执行问题的研究。美国政策学者艾利森指出,“在实现政策目标的过程中,方案确定的功能只占10%,其余90%取决于有效的执行”[1]。而对于我们党来说,“政策和策略是党的生命,各级领导同志务必充分注意,万万不可粗心大意”,“领导的责任,归结起来,主要地是出主意、用干部两件事”[2]1296,即领导者通过制定正确的政策并选用好的干部去执行。然而,在公共政策执行研究中出现了诸多合理却片面的解释困扰着学者,如国外学者普遍将1973年普雷斯曼和韦达夫斯基所著的《执行——华盛顿的美好期待是如何在奥克兰破灭的》一书视为公共政策执行研究的标志,并形成了自上而下、自下而上、整合系统三种模式。中国的政策执行被学者总结为三种竞争性的理论模型,即官僚制模型、政治动员模型和博弈模型。然而将二者进行对比分析可知,所谓学者总结的中国公共政策执行模型实际上是西方国家模型的三种变式,本质是相同的。这也是困扰学者的一个疑问“三种理论模型分别解...  (本文共5页) 阅读全文>>

《中国市场》2018年34期
中国市场

我国公共政策执行过程中的公民参与问题研究

1引言公共政策执行(以下简称“政策执行”)是一个动态的过程,简单来说,就是把公共政策方案转化为客观现实的过程。具体来说,其指的是政策方案被采纳以后,政策执行者通过一定的组织形式,运用各种政策资源,将已经制定好的政策内容转化为现实结果的过程。[1]政策执行是公共政策过程(以下简称“政策过程”)的关键组成部分,公共政策能否实现其预期目标在很大程度上取决于公共政策的执行效果。正如政策学家艾利森所指,在实现政策目标的过程中,方案确定的功能只占10%,而其余的90%取决于有效的执行。[2]而公共政策的有效执行,需要公民的有效参与。公民参与政策执行既是社会主义民主政治又是公共政策民主化的内在要求,亦是公民享有参与管理国家和社会各项事务的权利体现。公民参与政策执行有利于确保公共政策的公共利益价值取向。[3]同时,也有利于公共政策得到社会和公众的普遍认可和接受,扩大政治体系的合法性基础;有利于消减政策执行中的偏差以更好地实现政策目标。但是目前我...  (本文共2页) 阅读全文>>

《山西青年》2018年08期
山西青年

浅析公共政策执行的作用与要求

一、公共政策执行的内涵与作用公共政策执行,是指政策执行者通过建立组织机构,运用各种政策资源,选择相应的政策工具,采取宣传、试验、实施、协调与监控等各种行动,将以合法化的公共政策付诸实践,从而实现政策既定目标的动态过程。其作用主要表现在以下几个方面:(一)实现政策既定目标政策执行是直接具体的解决问题和实现目标的过程,没有有效的执行,政策构思再完美、设计再精致也是一纸空文。(二)发挥政策实际功能政策功能是政策对社会生活的广泛影响和作用的具体体现,比如引导人们的行为调节社会关系,促进经济社会发展,要现实地发挥政策功能,就必须依赖于有效的执行。(三)检验政策内容质量政策方案和政策工具的选择是否合理和科学才只有在执行的过程中能显示出来。所以在政策执行的过程中,不但政策的质量可以被检验而且还能对其进行充实和完善,达到提高政策质量的效果。(四)追踪评估改进政策政策方案均由执行的检验后,通过政策调整来修正、补充、完善和发展,在政策执行过程中必须...  (本文共1页) 阅读全文>>

《厦门特区党校学报》2016年06期
厦门特区党校学报

地方政府公共政策执行问题探析

一、研究公共政策执行的多维视角公共政策是由政府或者其他政策主体制定、贯彻、实施的旨在解决社会公共问题、协调全社会公共利益、追求公共利益最大化的一系列条例、措施、办法等的总称。一个国家的公共政策施行程度关系到一个国家人民的福祉,国家的兴旺发达和社会进步。特别是伴随着政策网络、社区治理、参与式治理、城市治理等理论的提出和发展,对公共政策执行的研究提出了更大的挑战和诉求。我国是处在马克斯·韦伯官僚制理论下的科层体制,属于中央、省、市、县、乡性质的五级政府,这之间存在着一定的层级距离,加上我国公共政策又是由中央下达,地方政府负责细化和再计划的这样一个过程,整个执行链条如此之长,以至于给公共政策执行的失效造成极大的空间。所以,一个国家的公共政策问题特别是执行问题早已成为国内外学者关注的焦点。西方公共政策执行的研究是以《执行》一书的出版为标志。[1]该书是由普雷斯曼(T.L.Pressman)和韦达夫斯基(A.Wildavsky)对美国联邦...  (本文共4页) 阅读全文>>

《中国集体经济》2017年09期
中国集体经济

民族地区公共政策执行研究述评

公共政策的执行是一种为了实现政策目标,把政策内容转化为政策现实的动态优化过程。政策执行的研究发轫于1973年美国学者Jeffrey L.Pressman和Aron B.Wildavsky对“伟大计划”在奥克兰市执行失败的研究。我国公共政策的研究在1990年前后开始关注政策执行领域,至今已取得丰硕的研究成果。但是整体上来看对欠发达地区尤其民族地区政策执行研究比较薄弱。我国是一个多民族国家,民族地区作为我国行政区划的重要组成部分,其公共政策执行的效果直接关涉到民族团结和政治稳定。从理论上说,民族地区政策执行的研究,不仅拓展了执行研究的范围,并且有利于执行研究的本土化和多样化。对于民族地区公共政策的执行,学者们进行了相关探讨,产生了一系列研究成果,本文对其研究主要从以下几个方面进行综述并简要评价。一、民族地区政策执行中的影响因素研究针对民族地区公共政策执行失灵的现象,学者从不同方面探寻其形成原因。一是执行主体对政策执行的影响。周平提出...  (本文共3页) 阅读全文>>