分享到:

协同行为该如何禁止(下)

如何确定“沟通(意思联络)”发挥作用的机制? $$   协同行为认定中的“沟通”证据应该是间接证据(  (本文共2页) 阅读全文>>

《科技进步与对策》2017年13期
科技进步与对策

环境扰动对创新活动中非知识协同行为和知识协同行为的影响

知识协同行为和非知识协同行为是知识管理领域新的研究主题,探讨其内在影响机理具有重要意义。通过数据调查,利用结构方程模型深入分析和探讨了环境扰动对知识协同行为和非知识协同行为的影响机理。实证研究表明:环境扰动正向影响非知识协同行为的产生,而环境扰动...  (本文共8页) 阅读全文>>

《情报理论与实践》2016年05期
情报理论与实践

非知识协同行为的内涵解析

已有的研究缺乏对创新活动过程中的"非知识协同行为"的深入分析和探讨。基于此,文章在给出非知识协同行为(NKCB)概念的基础上,对非知识协同行为的特性、类型进行了分析,然后对非知识协同行为的机理进行了剖析,...  (本文共7页) 阅读全文>>

《价格理论与实践》2012年11期
价格理论与实践

关于完善价格协同行为法律规制的思考——以“中航信”事件为例

价格协同行为是价格卡特尔的主要形式,对它的规制是反价格垄断执法工作中的重点和难点。本文以"中航...  (本文共2页) 阅读全文>>

《中国工商管理研究》2011年07期
中国工商管理研究

论我国《反垄断法》中“其他协同行为”的认定与查处

我国《反垄断法》中禁止的垄断协议包括了协议、决定和其他协同行为三种并列形式。明示的协议、决定行为很容易被发现、被证明,而默示的其他协同行为的证明问题将会面临着方方面面...  (本文共6页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

我国反垄断法中协同行为的认定研究

世界各国都将协同合意或共谋作为反垄断法中协同行为的必备要件,且通识而言,科学、有效认定该行为的关键在于掌握经营者间合谋的证据。然而,囿于经营者惯用非公开或非书面化形式达成协同合意,使得世界各国陷入协同合意难以证明的瓶颈。为化解这一难题,美国、欧盟在实践过程中,逐步衍化出了一种较为合理的认定路径——“意思联络+行为一致+无合理理由抗辩”。我国可仿照该路径,由结果推测原因进而推定出协同合意。具体而言,先将行为一致的外观做为客观结果,再利用间接证据及举证责任转移等方法甄别产生该结果的原因。综合考量下,若发现存在有利于共谋的市场条件,且经营者之间就价格等关键信息作出了交流,辅之经营者对此无法作出合理理由抗辩则可以将其认定为协同行为。反之则应将其认定为合法行为。为演示、证实该路径在我国适用的可行性与合理性,本文分为如下四个部分:分:反垄断法中协同行为的概念、特征及构成要件。该部分以协同行为在各国反垄断法中的称谓和定义为先行,并以我国为典型...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>