分享到:

国际评级公信力受质疑信用评级亟待改革

尽管金融危机远没有结束,但是对导致金融危机的信用评级的反思已经开始了。1月10日“金融危机后信用评级的地位与作用”在京举行,论坛由中国社会科学院金融研究所所长李扬主持,他提出中国信用评级机构在金融危机后面临两个问题,一是如何保持评级机构的公信力;第二是全球化背景下民族品牌的评级机构发展方向是什么。$$    论坛上,原全国人大常委会副委员长成思危、财政部长助理朱光耀、中国人民银行征信管理局局长邵伏军等领导围绕这两个问题展开了讨论,给中国信用评级机构的发展指明了方向。$$    成思危:慎提“民族品牌信用评级机构”$$    原全国人大常委会副委员长成思危表示,信用评级机构对金融危机起到了推波助澜的作用。在金融衍生品不断创新过程中,即使是高风险的产品,信用评级机构都给予其2A以上的评价。但是出现危机后,信用评级机构迅速降低产品和公司评级,造成公司股价下跌,银行不再信任金融公司,不愿意借钱,从而导致公司破产。$$    反观中国的信...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 证券日报2009-01-12
《全国流通经济》2018年20期
全国流通经济

我国信用评级机构发展问题浅析

一、信用评级及信用评级机构概述1.信用评级内涵及分类尽管信用评级事业已在国发展起来,并且在国外已发展一个多世纪。但是,学术界至今尚未形成对信用评级的统一的定义。目前,比较流行的定义是这样表述的:所谓信用评级乃是一种社会中介服务为社会提供资信信息,或为单位自身提供决策参考。由此可以看出,信用评级实质是一种综合的对资信信息进行整合,同时提供决策依据的一种服务活动。对于信用评级我们可以依据不同的标准予以划分。目前常用的划分方法有依据评估对象进行划分,依据评估内容进行划分,依据评估方法进行划分等。例如,信用评级就被评估对象的不同可以划分为国家主权信用评级,证券信用评级,企业信用评级等三类不同形式;而依据评估内容不同可以将信用评级分为单项的评估和综合的评估;同时还可以按照评估方法的不同可以划分为公开评估以及内部评估。2.信用评级机构概述与我国信用评级机构发展概述结合西方信用评级行业的发展不难看出信用评级机构是一国金融市场上起着重要作用的服...  (本文共2页) 阅读全文>>

《市场周刊(理论研究)》2016年10期
市场周刊(理论研究)

我国中小信用评级机构发展现状分析

一、引言为规范和促进我国企业债券市场的发展,1987年国务院颁布《企业债券管理暂行条例》,在中国人民银行、国家体改委提出组建信用评级机构的意见后,我国才开始成立信用评级机构,信用评级行业的发展由此拉开序幕。1997年亚洲金融危机和2008年全球金融市场震荡,引起我国金融监管部门对金融产品风险管理的重视,对企业信用管理也越发规范和严格,信用评级在我国金融市场管理、企业信用管理中的重要作用逐渐显现。从我国信用评级机构的数量看,2003年全国仅有50家左右的信用评级机构,2013年仅长三角地区就有186家备案信用评级机构。然而,我国信用评级机构大多是规模小、资质浅的中小信用评级机构,评级业务以企业信用评级为主,而同时具有企业信用评级和债券信用评级资质的信用评级机构却不到10家。我国信用评级机构对经济发展应发挥的作用,既与我国作为世界第二大经济体地位不相符,其综合影响力更无法与国外著名信用评级机构相媲美。信用评级在满足资本市场金融工具发...  (本文共3页) 阅读全文>>

《浙江金融》2016年12期
浙江金融

信用评级机构监管的国际经验及政策建议

4除了对《守则》进行修订,国际社会还采取了其他措施应对国际金融危机。国际证监会组织于2008年9月就强化监管要求发表声明:“国际证监会组织将继续加强全球监管,并监督信用评级机构的各种行为。国际证监会组织呼吁立法者制定法律框架以预防现有评级问题再发生,且应对《守则》达成的监管共识予以充分考虑”,这标志评级机构监管正式启动。5美国证券交易委员会的标准中吸收了《守则》中的诸多要素。6由于信用评级机构未能预测2001年安然公司的倒闭,因此《改革法》被看作是信用评级机构长期不良运作的必然反应。维护金融稳定。二、信用评级监管的国际经验(一)国际证监会组织(IOSCO)金融危机的爆发促使监管机构于2008年对《国际证监会组织—信用评级基本行为守则》(简称《守则》)进行了全面修订。修订后的《守则》虽没有涉及方法论细则,但提出了更为严格和详尽的信息披露要求。此次修订旨在帮助投资者和监管机构对所评级证券的信息有更好了解,避免其过度依赖评级报告。《守...  (本文共5页) 阅读全文>>

《北方金融》2016年03期
北方金融

国外中小型信用评级机构发展经验及启示

一、美国信用评级行业概况在美国金融危机和欧洲主权债务危机中,美国信用评级机构因行业高度垄断、严重“顺周期”、利益冲突等问题而饱受指责。截至2008年6月,在美国证券交易委员会(SEC)注册的全国认可统计评级机构(NRSROs)共10家,其中穆迪(Moody’s)、标准普尔(Standard&Poor’s)和惠誉(Fitch)垄断了评级市场,三者合计的市场占有率为98.38%。在2001年之前,美国评级机构总体以行业自律为主。2001年底爆发的“安然事件”中,评级机构在尽职调查方面的失职,使得监管部门强化了对评级机构的监管。2006年,为了提高信用评级业的竞争程度和透明度,美国国会颁布了《信用评级机构改革法案》,以法令形式明确界定了NRSROs的注册程序和信息披露要求,要求SEC对寻求成为NRSROs的信用评级机构制定监管规则,首次明确了SEC对NRSROs的监管权力,构成美国信用评级业监管的主体框架。目前,美国信用评级行业形成了...  (本文共2页) 阅读全文>>

《东疆学刊》2013年02期
东疆学刊

设定信用评级机构专家责任的构想

信用评级①制度在欧美发达国家已经运作了一个世纪之久,并成为了全球资本市场、信贷市场等重要领域的一项制度安排。[1](6)信用评级机构凭借其客观、公正、独立、专业的精神赢得了资本市场各方参与者的认可,在全球资本市场中的地位日益凸显。然而,2007年美国次贷危机引发的全球性金融危机,给全球资本市场和公司治理领域带来沉重打击。信用评级机构在其中的糟糕表现,也使其受到前所未有的广泛而严厉的诟病,在这一系列事件中,信用评级对于经济的重要影响为人们广泛了解和关注。立法的缺失引发了一系列的问题,信用评级机构是否应承担责任,其应承担什么性质的责任,承担责任的法律及现实依据又是什么,是本文试图考察的问题。笔者认为,我国信用评级机构在法律责任问题上目前存在以下问题:第一,立法缺失造成对评级机构追责的困难。首先,我国目前关于信用评级法律责任的条款比较粗陋,而且效力层次低,对于评级机构违反其职业义务应对发行人和第三人造成损失的法律责任缺乏规定,使得评级...  (本文共6页) 阅读全文>>