分享到:

大力发展和完善行业协会(之三)

根据我国目前的历史条件,决定了我国当前行业协会“半官半民”的特点。这主要是因为:$$(一)由计划经济部门管理体制向市场经济转轨,决定了行业协会这一民间组织的形式是“由上而下”,而不是自发的“由下而上”;$$(二)传统习惯在人们头脑中根深蒂固非政府机构不能办事的观念还相当普遍;$$(三)在当前转轨期间,协会实际处于无章可循的状态,其社会性质、地位、工作范围、手段都没有明确的原则或实际的界定。这样,一方面导致了协会工作法律保障的缺乏,另一方面,又导致了某些协会、某些个人利用协会组织或个人影响力发生的负面行为;$$(四)行业协会领导人的产生,从理论上讲,应由会员单位民主选举产生。但在现阶段,同样带有实际操作的困难。一方面,限于我国企业尚未形成“龙头”,由企业家自由推选,很难产生公认的、能够充分左右行业局势的企业法人充当行业管理的核心。同时,限于目前的经济格局,也很难有哪位企业家愿意全身心地为整个行业、而不是为某个企业服务。$$目前,较...  (本文共2页) 阅读全文>>

《经济学动态》1991年12期
经济学动态

部门管理体制的历史剖析

部门管理体制问题,与企业活力、市场机制和国家宏观调控等重大问题密切相关,是一个值得认真研究的课题。 一、部门管理体制的历史作用我国的部门管理体制产生于1949一1952年的国民经济恢复时期,形成于“一五”时期。二,‘在其产生形成之初,对恢复经济、稳定物抓迅速建立社会主义工业化的物质技术基础,发挥了重要的历史作用。 二、传统体制下部门管理体制的主要弊端 1.政企职责不分,所有权与经营权不分,无论是国家的宏观经济活动还是企业的微观经济活动,全都由政府部门管起来。“除年年要规定一整套指令性指标,层层分解下达各基层单位严格执行以外,还可以经常不断地下文件、发指示,要求企业只能这么做,不许那么办。分不清什么是政府行为,什么是企业行为;也分不清什么是所有者的权力和责任,什么是经营者的权力和责任,使企业完全成了国家各级行政机关的附属物和‘算盘珠’,不管是人财物、产供销,上级没有规定,企业就无权行动。只要上级有了规定,无论盈利或亏损,无论畅销或...  (本文共5页) 阅读全文>>

《计划经济研究》1984年19期
计划经济研究

苏联学者建议放弃现行的部门管理体制

安德罗波夫执政期间,苏联一些学者在对部门管理体制现实地位和作用分析的基础上指出:部门管理体制已经过时,应该用新的管理形式取而代之。 一、部门管理体制已经过时 首先,他们对部门管理体制公认的优点提出了异议。他们认为:现代科学技术具有跨部门的、综合的性质,需要各部门配合才能实现,而狭窄的部门管理不符合科技发展的规律,并成为阻碍其发展的因素;由于部门的分散性,使统一的工业体系分割成独立的封闭性系统,不利于执行统一的工业政策;部门的本位主义促使其朝“大而全”或“小而全”方向发展,结果部门内的专业化水平有下降的趋势。 其次,部已承担不了赋予它的基本任务,即以部门产品满足国民经济需要。例如,由于部越分越细,一个完整的生产部门从管理上划分成了许多孤立的分支,这就人为地造成了封闭,难以综合地满足国民经济的需要。又如,现在的生产消费往往需要以产品体系或序列产品来保证。这样一来,部在满足社会需求方面就越来越失去独立性。 第三,部门管理的地位和特点与...  (本文共3页) 阅读全文>>

《经济工作通讯》1984年01期
经济工作通讯

苏联一些学者主张放弃部门管理体制

1965年苏联在实行新经济体制时,废除了赫鲁晓夫时期对工业的地区管理体制,恢复了部门管理体制。近年来,苏联有影响的《共产党人》、《工业生产的经济与组织》等刊物上刊登了许多苏联学者对现行部门体制持否定态度的文章。一些学者明确指出,部门体制“已经过时”,要求创造新体制加以代替。‘~一主要理由是:1、独立的部门越来越多(现在苏联仅机器制造业就设置了近20个部),国家难以执行统一的工业政策。2、现代科学技术发展往往具有跨部门、综合性质。狭窄的部门划分不利于科学技术进步。3、随着部门增多,跨部门的问题越来越多,许多问题难以按经济合理的原则解决。4、专业化是向零部件和工艺方面不断深化的,而部门是按产品设置。由于部门之间壁垒森严,妨碍专业化协作的深人发展,专业化水平难以提高。5、部门割据,使地区经济难以综合发展,资源难以综合、合理利用。6、管理机关远离生产,加之权力过分集中,决策往往脱离实际。不同部门企业之间难以建立直接联系,这使上下都难以做...  (本文共1页) 阅读全文>>

《苏联东欧问题》1985年01期
苏联东欧问题

苏联高度集中的部门管理体制的形成与改革

(一) 无产阶级取得政权以后,如何管理国家,建.亿什么类型的国家经济管理结构,苏联经历了长期曲折的摸索过程。纵观苏联六十多年的历史,除了二卜年代初新经济政策时期和1957年工业和建筑业大改组这两段时期外,长时期实行的是以部门为1二的经济管理体制。苏联一些学者认为,部门管理和地区管理两个原则,都有科学根据;但也各有映点,不能只强调其中一个原则。但是,如何把两个原则正确结合起来,仍然是一个值得研究的问题。这可以算是他们的经验之谈,,这也是社会主义各国在经济管理中尚未解决的问通。苏联经济管理体制的弊病主要不在于是实行以部门为主还是以地区为主的管理原则,而在于苏联从三十年代中期明显出现的而在战后更加严重的经济管理的集中化和行政化越势,它上妥表现在国家经济决策权限过分集中,管得过多,统得太死,在经济管理结构上,一长期坚持过分集中的部门管理体制,地方和企业缺乏必要的生产自主权,劳动者缺乏生产积极性。 苏联高度集中的部门管理体制是逐步形成的。...  (本文共5页) 阅读全文>>

《计划经济研究》1984年29期
计划经济研究

苏联学者建议放弃部门管理体制

1965年苏联在推行新经济体制的同时,废除了赫鲁晓夫时期经济管理的地区体制,恢复了部门管理体制。当时勃列日涅夫等人虽然提出了部门与地区相结合的方针,但到目前为止部门管理仍然是苏联经济特别是工业管理的基本原则。安德罗波夫执政期间,苏联学者在改进部门管理方面提出了许多建议。有些学者甚至认为部门体制已经过时,应该用新的管理形式加以代替。现将这种主张概述如下。 一、对部门管理的批评 一些学者对现行部门体制的地位和作用做了批判性的分析,提出了许多新观点,大体可归纳如下三个方面。 (一)对部门体制公认的优点提出了异议。有些学者在分析现行部门体制的矛盾时,对过去人们普遍认为是部门体制优点的那些因素,也就是196’5年恢复部门体制的那些主要依据提出了不同看法。 1.在恢复部门体制时一个重要依据是,部门管理有利于执行统一的科学技术政策,有利于技术进步。现在一些学者指出,狭窄的部门管理恰恰不符合科学技术发展的规律。现代科学技术往往具有跨部门、综合性...  (本文共7页) 阅读全文>>