分享到:

“公平责任”不公平

【案情】2001年10月4日下午课间休息期间,育才小学四年级学生王红与张梅等5名同学在校园里自己组织“蹲猴搭救”的游戏。这个游戏的规则是:一人负责抓猴,其他参加人如果将被抓住或者跑不动时,便可喊一声“蹲猴”,然后站住不动,便会被放过。在游戏中,张梅按规则喊了声“蹲猴”并准备站住,但由于惯性没有站稳,一条腿往前跨了一步。此时恰好王红跑过来,绊在张梅的腿上,王红摔倒在地而受伤,并立即被送往医院治疗。出院后,王红的父母与张梅的父母以及学校就有关经济损失问题进行协商,未果,遂诉至法院。(因涉及未成年人,文中王红、张梅均为化名)$$【审判】一审法院经审理认为,原告王红与被告张梅在课间做游戏过程中,被告张梅对原告王红的受伤既非故意,也无过失,被告育才小学也没有过错,原告自身也没有过错。鉴于给原告造成较大的损失,应根据公平责任原则由各方当事人分担损失。根据《民法通则》第一百三十二条的规定,判决原告王红、被告张梅及其监护人与育才小学各承担三分之...  (本文共3页) 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

公平责任的适用限制

公平责任是指在受害人和行为人对损害的发生都没有过错,且不适用无过错责任的情况下,由人民法院根据实际情况,判令双方分担损失。公平责任制度的设置对于传统侵权法的过错责任理念带来了较大的冲击,同时,法律上对公平责任的规定体现出较大的弹性,因此,与无过错责任相比,公平责任对过错责任的冲击实际上有过之而无不及。现代侵权法的功能在于利益的平衡,主要表现为权益的救济与个人行动自由二者之间的平衡,而公平责任的不当适用则很可能妨碍侵权法的这一功能。因此,在公平责任已成制度现实的情况下,有必要对其适用进行合理限制。有鉴于此,本文将首先从公平责任的基本理论出发,对限制公平责任之适用的必要性进行阐述,作为文章讨论的基础;其次,本文拟对境内外有关公平责任适用限制的立法加以考察,通过二者的对比,对我国的相关立法现状进行检讨;再次,本文将通过案例研究的方式,对我国司法实践当中公平责任的适用限制进行分析,指出其中存在的问题;最后,结合前述立法、司法领域的实践,...  (本文共67页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

论侵权责任法中的公平责任

公平责任是侵权责任法中的重要法律制度,其从产生伊始就伴随着理论上的交锋和实践中的争议,各种学派和诸多学者不断探索,可是公平责任理论还是仿佛蒙着一张面纱引来更多人的争相论断。《侵权责任法》是否要采纳公平责任制度?是否给公平责任以明确定义?是否将公平责任作为侵权责任法的归责原则?本来,《侵权责任法》的颁布是一个契机,立法者可以通过立法的形式表明对公平责任的态度,进而一定程度上平息争论,明晰公平责任在我国的运用。可是,由于理论界无法给出主流的答案,导致了《侵权责任法》中关于公平责任的规定仍然含糊,立法者将争论的解决交还给了理论界自身。公平责任的争议由来已久,问题的解决也是刻不容缓,在相关的司法解释出台之前,有必要对相关的争议问题进行明晰。笔者从争议出发,通过对诸多观点进行研究和总结,试图去明晰公平责任,并提出自己对其的认识和理解。研究公平责任既有理论上的意义也能为司法实践提供借鉴,公平责任无论从涵义上、合法性基础上、定位上、还是适用上...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

试论公平责任的适用

公平责任系学界关注之热点问题,《中华人民共和国侵权责任法(以下简称《侵权责任法》)之颁布,并未平息争论,然使争议焦点从立法论转向解释论。基于公平责任弹性较大之特点,严格界定公平责任对司法实践具有重要意义。本文立足于前人总结,从公平责任之性质、适用条件,考量因素及适用规则等方面对公平责任进行论述。公平责任之性质系探讨公平责任之前提。目前学术界存在多种观点,在本文之前,已有众多学者就该问题发表数篇论文成果。最初,部分学者将公平责任认定为公平责任归责原则,将其定性为新的归责原则类型,但从归责基础和两者本质(即一个是评断责任归属,一个是划分损失分担)两方面来看,公平责任不属于归责原则,因为,公平责任认定基础系公平,而归责原则之归责基础系过错或危险。亦有部分学者提出过公平责任原则之概念,认为公平责任系民法公平原则在侵权法中发展和延伸,本文认为,此观点亦有所偏颇,原则具有一般性、概括性之特征,而公平责任适用范围窄、类型化不全面,实不能担此重...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

公平责任适用问题研究

侵权法是我国民法体系的重要内容,其所确立的过错责任原则、无过错责任原则是解决民事纠纷的重要制度。但对于公平责任的定位和适用,理论界和实践操作中一直颇多争议,《侵权责任法》对这一问题的态度仍然不甚明朗,且没有相应的司法解释能起到定纷止争的作用。不仅使公平责任的性质、适用条件和范围没有明确的法条依据,更导致实践操作中缺乏统一的标准,使公平责任这一直接以“公平”构词的规则无法真正发挥其制度价值。因此有必要对这一问题进行深入探讨,以期明晰其定位、找准其适用条件和范围。同时更重要的是结合审判中的实际案例,分析公平责任在实践操作中的适用现状和特殊情况,以理论指导实践,从实践抽象出理论,从而相互促进,使公平责任的理论体系更加完整,为司法实践提供一定的借鉴。全文共分为四个部分:第一部分是公平责任的概述。笔者论述了公平责任的概念、特征和历史沿革。对其概念的准确解析可以更好的理解公平责任的内涵,通过比对,笔者认为公平责任定义的关键在于双方无过错、公...  (本文共43页) 本文目录 | 阅读全文>>

《哈尔滨学院学报》2007年05期
哈尔滨学院学报

关于我国民法中“公平责任”的若干思考——兼评《民法通则》第132条之规定

一、公平责任原则的起源及国外相关规定公平责任原则源于自然法思想,即“良心公平责任原则”。公平责任的思想最早见于1797年《普鲁士普通法》有关未成年人和精神病人所致损害的填补规定。在瑞士民法中,个案裁量适用公平责任原则主要表现在瑞士民法第706条:“对于有重要用途或准备供用设围障之水井及泉,因建筑营造或为其他设施,而掘断、损毁或污秽,致不利于所有人或使用人者,应赔偿其因此而所受损害。损害非因故意或过失所致,或被害人自己有过失者,法院得依其裁量,以决定赔偿之范围及方法”。现行的《德国民法典》中只限定无责任能力人的致害可以以公平方式酌予裁量损害分担,其规定体现在德国民法第829条:“合于本法第823条至第826条所定情形之一,而依本法第827条及第828条规定,就其所引起之损害不负责任之一,如不能由有监督义务之第三人为损害赔偿者,仍应赔偿其损害,但其范围,以依照情形即如按当事人之关系,其损害之填补,为公平原则之所要求,且不影响其维持相...  (本文共4页) 阅读全文>>