分享到:

引入物化劳动力概念诠解马克思劳动价值论

人类生产力加速度发展的历程和知识积累的乘数效应使我们有理由相信,物化劳动力这一全新的经济学范畴将成为人们理解马克思劳动价值论和剩余价值学说的一把钥匙。物化劳动力指的是在劳动过程中承担劳动手段和劳动工具的物质化了的人类抽象劳动。将物质化的抽象劳动和生物意义上的活劳动分开研究,并分别定性它们在劳动过程中的作用和贡献,是政治经济学应该突破的领域。$$首先,劳动工具代替人力的历史,就是劳动者自己克隆自己并最终用物化劳动力完全替代自身的历史。现代化生产时代,“劳动”的概念已发生了质的变化,早已超出劳动工具、劳动手段、机器化大生产等时代的劳动形式。现代化生产时代以原子能的利用和电子计算机技术替代人脑功能为基本特征。社会生产以电脑化的智能机器体系为生产基础。“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程”,创造了生产的新的因素。电子计算机的广泛使用,加速了科学技术的发展和传播速度,解放了脑力劳动,替代并增加了人脑的功能,使人不需直接参与就能控制...  (本文共2页) 阅读全文>>

《洛阳师范学院学报》2014年03期
洛阳师范学院学报

“物化劳动价值论”厘析——基于现代科技劳动价值论的视角

“物化劳动价值论”的核心观点是“物化劳动创造价值”,这一观点并不是一个新观点,马克思在其经典著作中对其进行了彻底的批判。然而,在现代科技革命和“科技-经济”一体化的新形势下,当人们面对现代经济社会中科技发展和应用所导致的现代企业“活劳动相对减少和价值量不断增加”的矛盾,特别是“无人工厂”作为高科技的产物其利润来源问题等“难题”,在运用马克思劳动价值论的基本原理对其难以作出正面的、直接的科学解答之时,主张“物化劳动创造价值”的“物化劳动价值论”又在学术界被以所谓的“新面孔”“新形式”重新提出,如人类劳动整体性视角下的“物化劳动创造价值观”、社会劳动视角下的“物化劳动创造价值观”等。这些观点在当今的理论界仍然有相当大的市场,被为数不少的学者甚至名家所肯定,并被认为是对马克思劳动价值理论的发展。毋庸讳言,这些观点被以“新面孔”“新形式”重新提出,在理论界造成了相当大的思想混乱,在相当高的程度上阻碍了马克思劳动价值论的发展。在这样一种新...  (本文共11页) 阅读全文>>

《安庆师范学院学报(社会科学版)》2010年07期
安庆师范学院学报(社会科学版)

发挥优等物化劳动在价值创造过程中的作用

当今社会,知识技术的发展所带来的生产工具、生产资料以及交易方式、管理和组织形式的深刻变革,带来的经济和社会的巨大进步有目共睹。知识技术所产生的优等物化劳动在生产中的广泛使用,使活劳动量不断减少,提高了劳动生产率,知识技术越来越受到重视。为此,学界提出了知识价值论、科技价值论、物化劳动创造价值的观点,强调知识、科技、物化劳动等在生产和经济发展的巨大作用。但有人对这些观点提出了质疑,认为应当坚持活劳动创造价值的马克思劳动价值理论。马克思劳动价值理论在当代是否已经过时?知识科技以及由此带来的先进机器设备等优等物化劳动是否创造价值?如果没有,我们应当以什么样的态度对待?本文拟对这些问题进行讨论。一、关于优等物化劳动能否创造价值的争议20世纪90年代,我国学术界对优等物化劳动能否创造价值的争论就已经存在,以“谷苏”之争为代表。谷书堂提出“新劳动价值一元论”,通过引入技术变动等新因素扩大劳动的外延,认为非劳动生产要素(包括资金、土地、技术、...  (本文共5页) 阅读全文>>

《中国经济问题》2004年01期
中国经济问题

断定物化劳动不创造价值是公平的

主张物化劳动创造价值的学者认为只有活劳动能创造价值,物化劳动只能转移价值而不创造价值,是很不公平的。“商品是天生的平等派”①,最讲公平,价值作为商品经济关系的体现,就是在市场的平等竞争中形成的。只要了解商品市场竞争的真谛,就不难明白,不承认物化劳动创造价值是最公平的,并没有让物化劳动蒙冤受屈。 首先,要了解劳动创造价值的含意。商品是一种有用的劳动产品,在市场上能换回一定量的别种商品,或者卖得一定的货币。这是因为商品有价值,价值是生产商品的劳动形成的。在交换商品时,劳动的过程已经结束,处于流动过程的劳动已不复存在。不过这种劳动并没有白费,它已经凝结在商品中,形成了价值,商品拿到市场上换来别样商品或是卖了钱,价值就实现了,也就是消耗的劳动得到了补偿,这就是劳动创造价值的含意。这里不是说原来的劳动仍然存在,在得到补偿、回报之后,另外又创造了一个价值。正是出自这种误解,就认为物化劳动转化自身价值、得到补偿以后,还应另外“创造”一个新价值...  (本文共3页) 阅读全文>>

《云梦学刊》2004年02期
云梦学刊

“物化劳动是剩余价值的主要源泉”的两个缺陷——与钱伯海教授商榷

物化劳动是否创造价值?这是当前深化劳动价值理论的认识和研究中一个非常重要而又争论较多的问题。钱伯海教授在其“社会劳动价值论”中认为,传统理论中“物化劳动只能转移价值”的观点,是“障碍人们对劳动价值理论的深化认识”,“隔裂了马克思劳动价值理论的逻辑基础”的“根本关卡”。①只有确认物化劳动创造价值、物化劳动“是创造剩余产品、剩余价值的主要源泉。②”才能推动对劳动价值理论认识的深化。本文仅就“物化劳动是剩余价值的主要源泉”的观点提出我们的看法,与之商榷。我们认为这种观点从其立论基础到其论证过程有两个明显的缺陷。一、“实际价值也是价值”的论证把价值与使用价值直接等同起来“社会劳动价值论”认为,马克思主义劳动价值论揭示的抽象劳动所创造的商品的价值,就是理论价值,而在货币作为一般等价物后,用货币计算产品数量而形成的产值指标反映的所产产品的使用价值量,即实物总量,就是实际价值或实物价值;并认为不承认“实际价值”及“实际价值也是价值”正是影响深...  (本文共4页) 阅读全文>>

《财经科学》2002年06期
财经科学

“物化劳动”究竟怎样创造价值

最 近 ,我在《财经科学》( 2 0 0 2年第 4期 )上读到一篇文章 :《价值的社会属性及其价值源泉》 (作者 :厦大林民书 ) ,其中心意思好像是要弄明白 :“物化劳动”究竟是如何创造价值的 ?这个问题大概还没有人作过细致的分析 ,此文算是一家吧。文章的基本观点显然是和同校的钱伯海先生一样的 ,即均坚持认为“物化劳动”能够创造价值。不过两人又有所不同 ,不完全是一回事。因为钱伯海先生肯定 :“物化劳动创造价值”的观点属于马克思劳动价值论的范畴 ,以致提出这样的命题 :“否定物化劳动创造价值 ,就等于否定马克思的劳动价值论。”而林民书先生则不然。他指出 :“马克思从商品生产的原始形态理解价值 ,必然要反对物化劳动创造价值……。”“机器等物化劳动创造价值 ,意味着必须对马克思价值理论进行适当的修改。”在物化劳动创造价值的情况下 ,“此时劳动价值论 ,已经与马克思的劳动价值论不同。”他并且承认 :“根据马克思劳动价值论 ,物化劳...  (本文共7页) 阅读全文>>