分享到:

实际承运人应当对谁承担侵权赔偿责任?

案例$$ 广东甲糖厂向武汉乙糖业公司销售一批白糖,由天津A货运公司负责全程运输,天津A货运公司接受承运后,将其中1400吨白糖用《航次租船合同》的形式,委托给南通B货运公司运输,南通B货运公司又用同样的形式将白糖委托给广东C货运公司运输,而广东C货运公司仍用《航次租船合同》的形式与武汉D航运公司签订运输合同,该批货物最终由武汉D航运公司所属“云鹤”轮实际承运。这几份属于运输合同性质的《航次租船合同》中除了运费逐渐减少外,其他内容大致相同。武汉D航运公司在广州某港装货后驶往武汉途中遭遇八级以上大风,部分白糖水渍受损,“云鹤”轮到目的港后又因为没收到运费而留置了其中部分白糖。收货人武汉乙糖业公司对收到的白糖数量、损坏情况均没有向交货人“云鹤”轮提出异议,也没有编制记载交货情况的《货运记录》。$$ 2002年7月,天津A货运公司以南通B货运公司造成白糖损坏及非法扣押白糖为由诉诸法院,要求南通B货运公司赔偿武汉乙糖业公司的损...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法制博览》2018年14期
法制博览

实际承运人的地位及其法律责任性质

本文集中阐述了实际承运人责任的性质问题,对围绕这一问题学者所提出的观点进行了整理和分析,结合对最高人民法院发布的指导案例的研究,为界定实际承运人责任性质提出了建议。本文共分为四个部分:第一部分,是简要总结了在法律规范中,实际承运人的概念、构成要件及承运人责任的范围。第二部分,是罗列并概括了学者们对实际承运人责任作出的不同界定及其理由,并就这些观点作出分析。第三部分,是援引了最高人民法院指导案例51号的内容,分析了司法实务对实际承运人责任性质所持的态度。最后,是就实际承运人责任性质界定提出的建议和总结。1978年的《汉堡规则》最先将实际承运人的概念引入海商法领域。此后,我国《海商法》也对海上货物运输合同中,实际承运人概念及其法律责任作了规定。然而,尽管《海商法》第四章在实践层面上,对承运人责任的规定也适用于实际承运人;但是在理论上,前述做法却是对合同相对性的突破,需要对实际承运人扮演的究竟是何种角色、承担的究竟是何种性质的责任做出...  (本文共3页) 阅读全文>>

《河南科技》2011年12期
河南科技

货物运输中的实际承运人及其责任

一、实际承运人的定义及合约中的法律地位1.英国法律对实际承运人身份的认定。在英、美、法等大部分国家的立法中,以及《海牙—维斯比规则》的国际公约中,只有合约承运人而没有实际承运人的概念。直到1978年的《汉堡规则》首次引入了这个概念。英国法律视实际承运人为分包或独立承包商。英国法律对于合约的承运人自己不去部分或全部履行合约责任,而将其分包给“分包人”去代他履行的做法,完全没有异议。而有了合约承运人外再有实际承运人,则后者正是一位“分包人”。2.我国对实际承运人的规定。1978年的《汉堡规则》给实际承运人的定义也被引入到中国《海商法》,第42条:(二)“实际承运人”是指接受承运人的委托,从事货物运输或者部分运输的人,包括接受转委托从事此项运输的其他人。第61条:本章对承运人责任的规定,适用于实际承运人。实际承运人往往被称为签约承运人,而实际承运人为履约承运人。根据我国《海商法》第42条第2款规定,实际承运人应该具备两个必要的条件:第...  (本文共2页) 阅读全文>>

《航海技术》2007年02期
航海技术

我国海商法下实际承运人之识别

发生货损货差时,除运输合同承运人外,我国《海商法》下规定的实际承运人,根据相关规定也可能对货损货差承担责任。因此,实际承运人制度的设置为保护货方的利益增添了砝码。关于实际承运人的含义第42条第2款规定:“‘实际承运人’是指接受承运人委托,从事货物运输或者部分运输的人,包括接受转委托从事此项运输的其他人。”然而,在司法实践中,根据该规定对于实际承运人身份的识别却存在着诸多争议。1实际承运人定义中关于“委托”的用语是否应当满足我国《合同法》下的“委托”含义该定义引自《汉堡规则》,“委托”一词即译自该规则中原含义为“基于对他人的某种信任而将某事交给他人去做”的对应英文。航运实践做法也是将“委托”一词作这种广义的解释,包括各种运输合同关系和租船合同关系等。然而,《合同法》出台后,各种关系很难再符合该法第二十一章规定的“委托”关系,使得我国《海商法》下的实际承运人制度形同虚设。虽然联合国贸法会正在讨论的运输法公约草案已经采纳我国的建议而取...  (本文共1页) 阅读全文>>

《科技经济市场》2006年06期
科技经济市场

实际承运人制度若干问题研究

一、问题的提出在国际海上运输实践中有大量的纠纷需要运用实际承运人制度予以解决。我国的《海商法》根据《汉堡规则》设立了这项制度,但这项制度毕竟是“舶来品”,不解决其实际适用中存在的问题就不利于纠纷的解决与当事人利益的保护及其国际海上运输秩序的维护。如何合理地解释和适用我国《海商法》中关于实际承运人制度的规范?如何在当事人之间错综复杂的法律关系中准确地识别“承运人”与“实际承运人”,从而正确地适用海商法中关于承运人责任的规范?本文拟对这些问题进行初步的理论分析和解决。二、我国《海商法》中的实际承运人制度(一)立法规定《海商法》第四十二条第二款分别对“承运人”与“实际承运人”两个概念下了定义:“承运人,是指本人或者委托他人以本人名义与托运人订立海上货物运输合同的人”;“实际承运人,是指接受承运人委托,从事货物运输或者部分运输的人,包括接受转委托从事此项运输的其他人”。在对两个基本概念进行定义后,《海商法》在第六十一条至六十四条进一步规...  (本文共1页) 阅读全文>>

《中国水运(学术版)》2006年10期
中国水运(学术版)

实际承运人与承运人的识别与责任分担

海上货物运输方式的多元化发展使运输合同下的各方关系变得越来越复杂。实践中,与托运人签订运输合同的当事人和实际从事运输合同下全部或部分货物运输的人不相同的情形时有出现。在这种情况下,当货物发生灭损后,就可能使相对处于劣势的货方利益得不至嵘障。提单持有人往往不能找到真正的承运人或找到时却早已超过了一年的索赔时效。为了解决以上问题,从《汉堡规则》开始到我国的《海商法》都制定了关于承运人身份识别的实防泳运人制度,方便货方尽快确定能主张自己权益的对象。一、实际承运人的识别根据我国《海商法》第四十六条第二款规定,实乃录承运人应该具备两个必要的条件:第一,他必须是接受承运人委托的人。值得注意的是,这里的“委托”和《合同法》中的“委托”不同。因为根据《合同法》对委托的定义,委托应解释为与承运人签订了委托合同。然而在实践中,双方的委托关系通常是通过海上货物运输合同或者租约体现出来的,并且实际承运人还可能以承运人的独立身份出现,所以并不严格符合《合...  (本文共2页) 阅读全文>>