分享到:

构建保护债券持有人利益法律框架

我国企业债券市场从20世纪80年代中期开始起步。尽管目前取得了重要的进展,但和海外成熟市场相比,企业债券市场在规模、流动性和参与主体上还存在着较大的差距,企业债券尚未成为企业重要的融资渠道。目前,发展我国企业债券市场还受到诸多制约:社会诚信基础较弱、企业经营管理不够规范、债市进入门槛较高、法律法规有待进一步健全、利率市场化进程缓慢、缺乏安全有效的偿债保障机制等。笔者认为,企业债市重在建立偿债保障机制。$$  一是完善债市风险控制机制。在发审模式上,逐步实行市场化的核准制;在发行方式上,应根据企业资信状况,采取公募、私募等多种发行方式。通过建立完善的风险控制机制,为运作比较规范、治理结构较为完备、诚信状况良好、发展前景广阔的企业进入债市创造有利条件。$$  二是健全和完善风险披露机制。进一步健全法律法规和交易所规则,建立和实行严格的信息披露制度。要求发行企业公布定期报告和可能对债券价格和本息兑付产生重大影响的事件,及时披露市场风险...  (本文共3页) 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

公司债券持有人利益法律保护研究

保护投资者是证券市场发展的生命,债券市场的发展亦不例外。保护债券投资者利益的重点在于防范债权无法受偿的风险,这种风险并不是指来自于市场的利率风险、发行公司的行业风险、交易风险或者市场的流动性风险。文章运用委托代理理论的分析框架对来自发行公司的违约风险进行研究,并将由于发行公司与债券持有人利益冲突引发的违约风险界定为负债代理成本,这种代理成本与公司所有权和控制权分离情况下公司管理者和股东利益冲突形成的股权代理成本相对应。形成发行公司与债券持有人之间负债代理成本的深层原因在于:掌握公司剩余控制权并承担有限责任的主体——股东与债券持有人之间存在利益冲突。理论上承担有限责任的股东可以占据无限的公司利润,因此股东偏好风险并且可以通过公司的剩余控制权来实现这种偏好,而债券持有人厌恶风险但却只能在合同的框架内防范这类风险;同时公司管理者作为股东利益的代言人,会将股东和债券持有人之间的负债代理成本日常化,因此负债代理成本的受托人就由发行公司变化...  (本文共127页) 本文目录 | 阅读全文>>

《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》2016年06期
青海师范大学学报(哲学社会科学版)

公司债券持有人会议制度探析

公司债券(1)作为公司直接融资的一大手段,是资本市场非常重要的组成部分,受到了各国立法的高度重视。因而包括我国在内的世界各国几乎都对公司债券制度做出了相应规定。但总体而言,我国有关公司债券的法律制度还存在着不完善、不协调、不系统的问题,公司债券发展中的市场分割不当、效率较低、监管权力界限模糊、持有人保护制度缺失等矛盾日渐凸显。[1]其中,公司债券持有人作为公司债券市场健康发展的重要基石,因相关方面法律制度建设的滞后性,导致其权益保护缺乏应有的权威制度,侵害公司债券持有人利益的情况时有发生;长此以往必然会影响我国资本市场的健康、可持续发展。相比较而言,日本、意大利等发达国家的公司债券持有人会议制度,以法定的团体性来保护公司债券持有人的利益,这一做法和经验,对我国构建公司债券持有人保护制度具有重要的借鉴价值。一、保护投资者权益不可或缺的公司债券持有人会议制度1.公司债券持有人会议制度的价值与意义公司债券作为公司直接融资的一大手段,由...  (本文共10页) 阅读全文>>

《上海金融》2016年07期
上海金融

债权人参与公司治理视野下的债券持有人会议制度研究

"!!一、传统治理结构下的公司债风险(一)公司债风险公司债作为金融商品必然存在着一定的系统性风险,系统性风险与一国经济发展状况及宏观经济政策有关,任何金融产品都难以避免,特定上市公司也仅是市场主体的一员,难以对系统性风险高低产生决定性影响。因此,监管者固然有通过多种手段降低系统性风险的义务,但这并不能仅仅通过重构债券发行人与持有人的权利义务关系达到目的,本文亦不多作着墨。公司债券之所以能获得发行公司及投资者的亲睐,在于其具有与传统负债融资手段所不同的分散性与流动性。分散性和流动性使得股东在获得大量资金的情况下不必担心外部主体影响公司决策,而投资者也可以随时将其持有的证券产品变现。然而也正是由于这样的特点,使得持有人承担的风险急剧上升——分散性使得单个持有人难以与公司、股东相抗衡,从而无法对公司运营状况进行有效监督,而“如何确保发行公司在该公司债存续期间的财务状况,乃属公司债管理制度的要务所在”1。(二)现行体系下持有人风险来源1...  (本文共6页) 阅读全文>>

《现代法学》2017年04期
现代法学

论债券限制性条款及其对债券持有人利益之保护

债券限制性条款是债券契约中包含的限制债券发行公司特定行为(如限制特定筹资、利润分配以及经营活动等)以保护债券持有者利益的特殊条款。在债券市场成熟的国家中,债券契约限制性条款作为债券持有人自我救赎的重要手段,被视为重要的投资者保护机制,发挥着关键性的作用。然而,在我国债券市场的发展历程中,无论是市场主体还是监管部门,对公司债券限制性条款都相当陌生,理论界对债券限制性条款的系统论述也付之阙如,限制性条款在实践中的应用更是寥寥无几。虽然随着债券违约现象趋于常态化,债券限制性条款在实践中开始被零星采用,但条款表述不明与配套制度衔接不畅都让限制性条款的保护功能大打折扣。在经济增速放缓的大背景下,债券市场中的信用风险事件频发,一系列违约事件,尤其是2016年12月中旬以来的“债灾”,充分暴露出各方主体在运用市场化手段应对风险时的不足与制度缺失。如何在市场深化过程中充分借鉴域外先进经验,及时以法治方式回应市场需求,是我国当下债券市场法制化建设...  (本文共14页) 阅读全文>>

《金融法苑》2016年02期
金融法苑

偿债保障条款的契约困境及其补救

―、偿债保障条款的契约机理与法律规制(一)打破刚性兑付后的违约风险近年来,随着经济增速放缓,我国企业信用资质整体下沉,信用债刚兑被打破,违约事件频发。债券违约的常态化是债券市场走向成熟的必经之路,债券市场上出现适度违约,借以打破“刚性兑付”的怪圈,有利于改变我国债券市场过去的行政管制思维,促进债券市场的健康发展。但“去行政化”并不意味着忽略债券投资者保护机制。债权人应承担的合理风险是债务人经营失败、资不抵债所导致的债权损失,而不是公司欺诈、利用关联交易进行利益输送、违规或变相分配利润从而不正当地减少公司的资产以及董事经理滥用公司独立人格、有限责任而投机冒险带来的风险。①然而,由2014年3月“11超日债”无法按期全额支付利息肇始,中国债券市场信用违约事态有愈演愈烈之势,截至2016年4月底,境内提示债券违约风险的发债主体已接近40家,涉及债券超过50只,金额约为600亿元。其中,仅今年前4个月就发生14起债务违约,涉及27只债券...  (本文共12页) 阅读全文>>

《北京仲裁》2017年01期
北京仲裁

对经济新常态下债券持有人利益保护及债券违约争议解决机制的研究与对策建议

一、经济新常态下的债券违约现状概述(一)经济新常态下的债券违约在经济新常态下,随着经济下行压力的加大和供给侧结构性改革的全面推进,债券违约将不可避免地成为我国债券市场的“常态化”现象。截至目前,我国的债券违约已囊括银行间和交易所两大债券市场的多种债券类型,包括但不限于公司债、企业债、中期票据、短期融资券、超短期融资券、中小企业私募债、中小企业集合票据等;违约主体既包括民营企业,也包括地方国企、央企或央企子公司;涉及的行业领域包括钢铁、煤炭、水泥、有色金属、船舶制造、航运物流、食品、光伏、电力等。同时,由于债券发行涉及多方市场主体,在当前我国债券违约频发的情况下,债券违约纠纷的类型也呈现出多样化趋势。以纠纷主体为划分标准,债券违约纠纷主要包括债券持有人与发行人之间的纠纷、债券持有人与受托管理人之间的纠纷、债券持有人与中介机构之间的纠纷、债券持有人与证券交易所之间的纠纷、债券持有人之间的纠纷,以及承销商与发行人之间的纠纷。(1)上述...  (本文共14页) 阅读全文>>