分享到:

VC/PE投资中小板“双渠道”获益

2006年以来,中小企业板上市公司中有60家在上市前获得过VC/PE的支持。清科研究中心最新公布的数据显示,这60家获得过VC/PE支持的企业2008年总体经营状况良好,平均营业收入和平均净利润较2007年增长32.8%和10.9%。平均每股收益0.47元,虽较2007年下降21.8%,但与中小企业板所有上市企业0.42元的平均每股收益相比,仍然可观。$$    60家企业共获得了94只VC/PE基金的投资,平均投资时间为4.36年,以2008年12月31日收盘价为准计算,平均投资回报为10.08倍。以2009年5月8日后复权收盘价计算,VC/PE投资平均原始投资回报已升至16.24倍。$$    多数公司稳定增长$$    据清科研究中心统计,2008年年报数据显示:VC/PE支持的上市公司总体经营状况良好,平均营业收入为8.24亿元,平均净利润为8,105.54万元,分别较2007年增长32.8%和10.9%;平均每股收益为...  (本文共2页) 阅读全文>>

《数学的实践与认识》2019年01期
数学的实践与认识

考虑消费者转移的双渠道定价决策研究

1引言随着互联网技术的不断创新和电子商务的快速发展,网上购物已成为众多消费者更为青睐的选择,线上渠道亦成为众多企业利润的重要来源.在认识到线上渠道有降低产品销售成本、増加销售量等方面的优势,越来越多的传统制造商拓展自己的线上销售渠道,形成线上、线下双渠道销售模式.与此同时,在当今互联网时代,产品信息获取日益便捷且更为透明,消费者购物变的更为“聪明”和理性.在充分考虑制造商产品双渠道销售的各自优势(如线上渠道的价格更低、信息获取较为方便,线下渠道体验性更强、服务水平更高),策略型消费者根据自身个性需求“判断”是否购买产品、选择或更换购买产品的渠道.在面对此类较为复杂的需求环境下,制造商如何才能避免双渠道销售之间的冲突、协调两者之间的关系?又应该采取怎样的价格策略实现制造商线上渠道与线下渠道之间的共赢?本文试图针对上述问题一一进行回答.对于双渠道销售的产品定价问题,国内外已有较多研究.早在1999年,Lai和Saxvaxy就从价格竞...  (本文共8页) 阅读全文>>

《系统工程》2019年01期
系统工程

基于策略性消费者受社交影响的双渠道定价策略

1 引言随着互联网的快速发展,零售商的双渠道销售模式已成为业界常态。随着美国Facebook的成立,社交网络也随之兴起,而人们的消费等生活方式也深受影响。如今社交共享不但是消费者的一种主流活动,也成为零售商的主要营销手段。人们购买商品的决策不仅取决于自身够买意愿或商品的价值,也受到其他参与者的决策的影响。例如国际平台亚马逊则鼓励消费者通过Facebook、Twitter和电子邮件等方式进行产品分享。在实体渠道中同样存在着社交影响,如朋友或家人之间的推荐等。由于人们消费习惯等原因造成各个渠道均拥有一定数量的忠实消费者,即消费者始终在此渠道进行购买商品。其余消费者则会受两个渠道社交的影响,如实体店忠实消费者的推荐,线上忠实消费者购买总量或是购买评论等,因此他们会根据自身效用来选择渠道。在渠道拥有各自的忠实消费者且其余消费者受社交影响的情景下,零售商如何开展渠道运营、制定价格策略已是焦点与难点。本文则针对受社交影响的策略性消费者,运用...  (本文共10页) 阅读全文>>

《山东大学学报(理学版)》2018年05期
山东大学学报(理学版)

风险规避对不同类型双渠道供应链决策的影响

0引言随着网络经济的兴起以及消费者网购意识的增强,越来越多的企业搭上电子商务的顺风车,开辟网上直销渠道,期望增加销售量,提高利润,如IBM、Dell、Cisco和Nike等。企业销售模式从传统单一渠道转变到双渠道销售,制造商与零售商横向竞争的出现使得双渠道决策与单渠道决策有着明显的不同,因此,双渠道供应链的运作管理研究已成为国内外学术界的热点话题。国内外学者对双渠道供应链的研究已取得了丰富的成果,这些成果主要集中在双渠道定价[1-2]、双渠道供应链成员的行为特征[3-4]以及双渠道的冲突与协调[5-6]等方面。根据丁正平等[5]以及赵礼强等[7]的研究,双渠道供应链分为4种结构,即垂直集中双渠道、部分集中双渠道、水平集中双渠道和分散双渠道,众学者针对不同类型的双渠道供应链展开了广泛的研究。分散双渠道类似于单个制造商和两个零售商组成的供应链系统。浦徐进等[8]研究了分散双渠道的横向和纵向公平问题,宋杰珍等[9]分析了社会责任对单制...  (本文共11页) 阅读全文>>

《统计与决策》2017年15期
统计与决策

电商企业双渠道销售结构路径优化

0引言Stackelberg博弈模型是德国经济学家斯坦克尔伯格(1934)提出的双垄断动态博弈模型,旨在解决分阶段过程的决策问题。在Stackelberg博弈模型中,假定有两个决策主体,决策主体1选择的策略变量为产量或价格,决策主体2根据决策主体1的选择做出行动选择,以确定自己的产量或价格。当决策主体1选择产量作为策略变量时,决策主体2具有“先动优势”;当决策主体1选择价格作为策略变量时,决策主体2具有“后动优势”。本文将总电商作为决策主体1,二级电商作为决策主体2,两者的选择过程即为典型的双阶段Stackelberg博弈过程。1销售结构的模型构建本文以总电商企业(一级电商)为研究对象,假设一级电商企业有零售和批发两种销售渠道,并有三种销售结构可供选择:第一种销售结构(销售结构I),总电商企业兼零售与批发为一体,实施产品销售集中决策;第二种销售结构(销售结构II),总电商企业为了集中精力负责产品采购,自行建造独立的二级电商企业,...  (本文共4页) 阅读全文>>

《吉林师范大学学报(自然科学版)》2017年04期
吉林师范大学学报(自然科学版)

基于补贴限制的双渠道合作广告模型

0引言近几年,利用网络进行线上直销变得越来越普遍.但是,直销渠道作为一种新的销售渠道,与传统的线下渠道相抵触.因此,在供应链管理中,双渠道供应链协调问题一直是一个热点研究方向.为了使渠道冲突减小,目前大多数企业采用合作广告这种方式[1-2].在传统单渠道供应链中,制造商实施全国性品牌广告来增加消费者对产品或服务的熟知程度,打造杰出的品牌形象和对产品的偏爱,而零售商通过地方性广告,刺激消费者实行即时购买行为.在双渠道环境下,线上渠道便于销售,易于扩大规模;线下渠道则利于将消费信息的传递,提高客户的忠诚度.制造商对全国性广告的投入不仅是为了传播品牌形象,还是为了增加制造商通过直销渠道销售产品的销售量,并且也在很大程度上增加了零售渠道的销售量.零售商的地方性广告也同时影响直销渠道和零售渠道的销售量.目前,研究合作广告策略的文献较多[3-8],但考虑双渠道供应链合作广告策略的文献很少见.杨磊[9]研究了需求信息不对称下的双渠道供应链合作...  (本文共10页) 阅读全文>>