分享到:

搜索引擎惊喜侵权官司止于“避风港”?

著作权领域的“避风港”条款最早出现在美国,是指在发生著作权侵权案件时,当ISP(网络服务提供商)只提供空间服务,并不制作网页内容,如果ISP被告知侵权,则有删除的义务,否则就被视为侵权———$$    “目前,百度等搜索引擎公司承担法律责任的概率大大减少。”昨日,百度一高层对《第一财经日报》表示,这获益于《信息网络传播权保护条例》(下称《条例》)7月1日起的正式施行。$$    盛邦(中国)法律顾问有限公司首席律师、网络版权问题法律专家于国富认为,《条例》在信息网络传播权领域提供了一个“避风港”。$$    百度品牌市场部总监王东表示,《条例》的实施使搜索引擎顺利地驶入了一个避风港,对百度这类提供搜索技术服务的公司是一个利好消息。他们只要与权利人有充分的沟通,并按照规定采取措施;将会减少针对其服务的诉讼案件发生。$$    负责搜索业务的搜狐高级副总裁王建军同样表示,《条例》的实施对搜索引擎来说能够起到降低诉讼风险的作用。$$ ...  (本文共2页) 阅读全文>>

《新闻研究导刊》2016年07期
新闻研究导刊

避风港原则存在的挑战与对策

2016年1月7日,北京海淀区法院公开审理被告深圳市快播科技有限公司、被告人王欣等人涉嫌传播淫秽物品牟利罪一案。此次案件的庭审进行了网上视频、微博直播,让公众能看到庭审的全过程。一时间,此次案件庭审中的双方激辩以及案件引发的讨论成为舆论热点。王欣及其辩护团队高呼“技术无罪”,虽然这起案件与侵犯版权关系不大,但快播也曾陷入盗版侵权的漩涡。2006年颁布的《信息网络传播权保护条例》和2014年的《中华人民共和国著作权法(修订草案送审稿)》中均提到了与互联网技术方有关的避风港原则,这一原则在当今互联网时代存在的诸多讨论与争议,值得我们思考。一、避风港原则概述互联网传播的特殊性给原有版权保护制度带来了困境,各国都对网络环境下的作品传播和版权制度进行了探索。1998年美国颁布了《千禧年数字版权法》,该法明确规定了网络服务提供商的侵权责任认定标准和责任范围。其中第512条规定了避风港原则,即当网络服务商(ISP)实际上不知道也没有意识到却明...  (本文共3页) 阅读全文>>

《新青年(珍情)》2019年05期
新青年(珍情)

我喜欢做梦的,梦是内心的小宇宙和避风港。由于睡眠一直不是太好,我喜欢安静地躺在床上,看着书睡去,悠然地进入另一个世界。有时书中的情节绵延至梦境,光怪陆离,支离破碎,组成一个混乱无逻辑的世界。我选择安静的生活后,梦就成了我生活的一部分,它与现实连在一起,构筑起我的整个世界。我常梦见一些奇特的美景:清澈的流水,水墨般逶迤的远山,古老华贵的建筑……那份怡人犹如亲历。清晨醒来,一缕阳光飘忽入窗,那刚做的梦,在枕间还留有香味,清新宛若雏菊。有时梦境的快乐,会绵延至白天。有时梦中的生活,会笼上无边的愁云。那长发却怎么也扎不好;那山梯好陡啊,险些掉下来,醒来一身冷汗;有时雾好大,耗尽心力也走不出;朋友说好在车站等我,茫茫人海却怎么也寻不到。梦里的人物和景,远不如生活中可靠,有时一个人忽地换作另一个人,梦里的人物会分裂和蜕变,像接不上情节的故事,又层出不穷如一部连续剧。有时梦里探寻,下一步会是什么?事情的发展,大多不在预料之中,使人生出无穷的想...  (本文共1页) 阅读全文>>

《美术观察》2018年06期
美术观察

巨云和作品

避风港布面油彩70×80厘米雷雨将至布面油...  (本文共1页) 阅读全文>>

《河南财经政法大学学报》2018年05期
河南财经政法大学学报

电商平台商标侵权中避风港规则适用研究

近年来电子商务市场规模在中国持续扩大,截至2017年12月,我国网络购物用户规模达到5.33亿,全国网络零售额为71751亿元,比上年增长32.2%,增速比上年加快6个百分点,中国网络零售交易额约占全球电子商务零售市场的40%[1]。电商市场的扩张让网络交易中商标侵权的负面作用日益明显,既损害商标权人的利益,也影响电商平台自身的商业价值。2013年电商市场出现的黑马“聚美优品”,因平台内供应商伪造品牌授权书和报关单销售假冒服装和手表,以及与唯品会平台独家品牌授权质疑风波,使平台失去消费者信任B2C市场份额占比从2013年的22.1%锐减至2016年的0.7%。“聚美优品”的迅速陨落让多数电商平台清醒地认识到商标侵权的危害,甚至开始愿意与商标权人结为利益共同体一起应对商标侵权,从长期来看双方从对抗变为合作的趋势更有利于在网络交易中保护商标权,因此我国避风港规则的适用须作出调整。一、电商平台商标侵权中避风港规则适用的一般规范避风港规...  (本文共8页) 阅读全文>>

《电子知识产权》2016年01期
电子知识产权

我国“避风港”规则的法律性质研究

“避风港”规则在中介责任下的法律性质无外乎是责任免除规则与责任认定规则两种。有观点认为,我国立法上“避风港”条款的法律性质是侵权责任的认定条款,并非侵权责任免责条款。该观点认为,将《信息网络传播权保护条例》中的“避风港”条款解读为中介责任的免责条款,不仅会与现有的过错责任原则相矛盾,也会与网络服务提供者不负事先审查义务这一通说相冲突。之所以主流观点将“避风港”条款解读为免责条款,是因为我国在借鉴美国DMCA下的“避风港”规则时没有注意到中美两国侵权责任归责原则上的差异,即美国对于网络服务提供者的版权侵权责任适用的是严格责任原则,而我国适用的则是过错责任原则。本文认为,归责条款说有诸多缺陷,网络服务提供者过错的认定与中介责任的限制虽有联系,但却是两种不同的机制,我国立法上“避风港”条款的法律性质是侵责任免除条款,而非责任认定条款。一、归责条款说之缺陷(一)归责条款说有悖于版权法上的利益平衡原则将“避风港”规则解读为归责条款有悖于版...  (本文共7页) 阅读全文>>