分享到:

关于改革审判委员会制度的几点思考

审判委员会是人民法院的最高审判机构,该制度的设立对发挥集体智慧、提高办案质量、防止司法腐败,起到了积极作用。但随着法制的健全、改革的深入,基层法院的审判委员会无论从人员组成、工作程序、职责功能等方面都暴露出一些问题,在一定层面上影响了司法的公正与效率。试拟本文谈谈现行审判委员会制度的改革完善问题。$$一、改革审判委员会制度之必要性 $$ (一)审判委员会制度有违司法独立原则$$ 司法独立为现代司法的一项基本原则。但现实情况是审判委员会可以改变法官独立作出的裁决,为此,审判委员会的存在干扰了法官的独立审判,这显然是与司法独立原则相违背的。$$ (二)审判委员会的组织不规范$$ 《人民法院组织法》第十一条规定,“人民法院设立审判委员会,实行民主集中制……审判委员会由院长主持”。但事实上,由于所有审判委员会委员既不阅卷,也不旁听案件的法庭审判,这就可能带来两种后果:要么审判委员会委员凭借其行...  (本文共1页) 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

无需当事人的审判

审判委员会作为一项深具中国特色的审判组织形式,其审判治理机制与政法运作模式自其诞生之日起,就与中国法治现代化进程结下不解之缘。多年来,它一直发挥着正向功能:定纷止争、冲突解决。但也因其不符合现代西方法治发达国家所标榜的程序正义所蕴涵的公开原则、亲历原则、回避原则等,而一直饱受诟病。因而,在几乎每一轮司法改革浪潮中,审判委员会都被推上改革的风口浪尖。法学界对审委会的批评乃至废除之呼声日甚,“审判委员会制度应当向何处去”的时代之问逼迫我们不得不深入研究这项深具中国特色的司法制度。首先,我们应当对当代法治语境下的审判委员会有一个准确的把握,包括其历史沿革、制度运作、实践样态、实践功能以及深蕴其中的实践理性、实践逻辑等等。同时,由于审判委员会在司法理念传播,司法制度生长,司法知识积累,司法政策形成中扮演着重要角色,我们还有必要深入把握其基本的制度理念、价值导向和实践后果。其次,基于法律秩序是“显性秩序”,而非正式规则体现和代表的是更为强...  (本文共197页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

审判委员会制度改革论略

审判委员会制度是我国司法制度的重要组成部分,研究和探讨审判委员会制度的历史、现状和未来,有利于客观认识和评价我国现行的司法体制,有利于推进司法改革的顺利进行,有利于我国早日建立起公正、独立、效率的社会主义司法体系。关于审判委员会制度,学术界众说纷纭、莫衷一是。其是存、是改还是废,引起法学界的热烈讨论。本文分析了审判委员会制度从一开始的雏形阶段到后来的发展,一直到现在在司法实践中所存在的问题,并作出一些有益的探讨,在这基础上研究了其发展走向和未来发展的趋势。希望能够完整的看到审判委员会制度的发展脉络,说明该制度在目前的客观环境下有存在的必要,同时由于其本身的缺陷也存在改进的必要。本文比较评析了其目前的运行和公正、独立和效率等现代司法理念所产生的冲突,并就其在司法实践中的运行做出一些能够趋利避害的具体设想。  (本文共51页) 本文目录 | 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

我国检察机关办案组织研究

检察机关办案组织是检察权运行的基本载体,与检察权运行机制相伴而生、紧密关联。检察权运行的规律和特点,决定了检察机关办案组织的具体形式和构成要素,反过来,检察权的有效运行也需要一套设置合理、运行高效的组织体系作为载体和保障。检察机关办案组织是检察机关组织体系的重要组成部分。相比宏观层面的检察系统、人民检察院,检察机关办案组织是检察办案的基本单元,直接影响检察机关司法办案的质量和效率。因此,廓清检察机关办案组织的内涵与外延,剖析其本质特征和运行规律,对于构建权责明晰、制约有力、运行高效的检察权运行机制,促进检察组织体系健全完善,保障和促进检察机关依法独立公正行使检察权,提高检察机关司法公信力,具有重要的理论和现实意义。党的十八大、十八届三中、四中全会对建设中国特色社会主义法治国家作出了新的重大部署,将全面推进依法治国作为新一届党中央治国理政的战略布局之一。检察机关作为国家法律监督机关,在法治中国建设中负有重要职责。检察权的有效运行需...  (本文共283页) 本文目录 | 阅读全文>>

《法律与生活》2019年14期
法律与生活

司法现代化与审判委员会制度改革

审判委员会制度是我国司法审判制度的重要组成部分,同时也是我国司法体制机制改革的重要内容。司法现代化是用来指称司法、市场经济、多元文化等相互协调、相互适应的司法,体现在司法主体、司法内容、司法过程、司法结果和现代法治精神保持一致的过程中。法律界人士普遍认为,司法机关独立办理案件、司法权的监督制约、司法公正、阳光司法是司法现代化的重要体现。当前,审判委员会的工作机制和司法现代化之间具有一些不协调之处。推进司法现代化,涉及对人民法院的最高审判组织——审判委员会进行改革的问题。审判委员会制度存在的问题随着我国司法制度改革不断向纵深推进,审委会制度存在的一些问题日益显现。主要包括:“审者不判、判者不审”问题。“审者不判、判者不审”是当前理论界和实务界质疑审委会制度的重要原因。在实践中,审委会讨论决定疑难、复杂、重大案件,主要通过听取合议庭汇报、查阅案件材料等方式进行,而不是通过开庭、谈话等方式进行;在这个过程中,不接触诉讼当事人;此外,审...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法学》2018年04期
法学

审判委员会制度改革的类型化方案

―、问题的提出自人民法院“四五改革纲要”颁行以来,有关审判委员会制度改革的讨论,就更多地从制度存废的价值理念之争转向了如何对制度的工作机制与工作方式进行技术化改造上。n]最高人民法院希望通过工作机制的改革来完善审判委员会制度,使其制度功能够更好地发挥[2]而一些新的经验性研究也为审判委员会制度改革方案摆脱价值理念或者意识形态之争进而专注于工作机制上的技术化改造提供了支持。比如,这些研究表明,不仅有关审判委员会制度及其实践的一些既往认识以及基于这种认识而提出的改革对策都是需要重新评估的,比如这些研究发现,审判委员会委员的专业化程度已经很高了、审判委员会研究讨论的案件范围和数量其实并不大、审判委员会对于合议庭案件处理意见的尊重也是常态性的等等,[3]而且通过工作机制上的改革来完善审判委员会制度,无论是对于当下中国的司法实践还是司法体制改革,都是一种谨慎而务实的态度。新的分歧集中到了有关审判委员会工作机制的设计上。比如,就最高人民法院...  (本文共20页) 阅读全文>>

权威出处: 《法学》2018年04期
《西南民族大学学报(人文社科版)》2017年08期
西南民族大学学报(人文社科版)

中国特色的审判委员会?——对审判委员会制度改革的前提性思考

审判委员会是法定的中国法院内部最高审判组织,是长期的司法实践形成的制度。但是一直以来,审判委员会被认为是中国特色乃至特有的存在,学界曾围绕其存废争论不休。不仅如此,最高法院从1999年的“一五”纲要到2015年的“四五”纲要一直在要求完善审判委员会制度,甚至党的十八届三中、四中全会的决定都专门提及要改革和完善审判委员会制度,然而相关改革迄今还在试点和总结各地经验,改革延续时间跨度之长,实属罕见。审判委员会研究和改革之所以长期蹒跚不前,可能与审判委员会理论研究对一些基础问题的关照不足有关。为此,笔者对既有审判委员会的相关研究成果作了详细的梳理,发现一个有趣的现象:审判委员会几乎完全被学界或官方未加反思地认为是中国特色乃至特有的制度,并在此认知状态下展开存废之争或提供改革建言,但是在比较法研究极为繁荣的中国,与审判委员会相关的比较法考察竟然几乎阙如;同时,审判委员会的中国特色究竟在何处,学界亦未有过认真细致的探讨和回答。审判委员会究...  (本文共6页) 阅读全文>>