分享到:

对不动产物权善意取得制度的思考

善意取得制度是民法中的一项重要制度,其对保护动态交易安全具有重要的意义,有利于经济的繁荣发展。在传统的善意取得理论中,善意取得的财产仅限于动产物权,而以登记作为公示的不动产物权的取得,则不适用此制度。我国正处于向市场经济过渡的转轨时期,许多不动产的登记制度尚未完善,如在房屋预售过程中,存在“一房二卖”,甚至“一房多卖”的情况,导致许多购房人的权利得不到保障。因此,将善意取得制度适用于不动产交易领域,可以最大限度的保护善意第三人的利益,从而促进社会主义市场经济有序地发展。我国《物权法》确立不动产物权善意取得制度是市场经济发展的必然结果,符合我国国情,对我国经济的发展和法治进程的推进具有重要意义。 $$   一、不动产物权善意取得的构成要件 $$   根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定,适用不动产物权的善意取得,归纳起来主要有以下四个要件: $$   1、让与人对让与的不动产物权无处分权。对财产的处分权是...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 法治快报2009-04-08
北京化工大学
北京化工大学

不动产登记薄之公信力问题研究

不动产登记簿公信力在不动产物权的交易过程中对交易的安全和风险的防范都有着重要而特殊的作用,其理论和制度已经为绝大部分大陆法系国家所接受,并付诸实践。我国受大陆法系影响深厚,理论界对不动产登记簿问题的探讨很多。但是在立法层面,却缺乏相关制度的具体、明确的规定。这不利于完善的物权法体系的构建,也不利于我国不动产交易安全的保护。本文试图运用文献分析法、比较分析法、实证分析法、经济分析法对不动产登记簿公信力问题进行分析阐释,厘清这一问题的框架和脉络。本文第一部分致力于不动产登记簿公信力的概念探讨。在对不动产登记簿公信力作出概念的辨析、界定之前,针对部分学者对登记簿公信力制度的错误表述提出质疑,并就推定力与公信力的概念进行界定和区分。在明确推定力与不动产登记簿公信力的概念区别后,本文对不动产登记簿公信力的概念分析进一步细化,将其分为相对公信力与绝对公信力,通过对登记簿的相对公信力与登记簿的绝对公信力的区分,进而对登记簿公信力的概念、问题边...  (本文共53页) 本文目录 | 阅读全文>>

河北师范大学
河北师范大学

论我国不动产的善意取得制度

善意取得制度是为了维护市场交易秩序,保障第三人的合法权益,对善意第三人所有权的取得加以保护的特殊法律制度。善意取得制度最早源于动产物权,其对保障交易安全、提高交易效率起到了积极作用。但善意取得制度是否适用于不动产,各国立法并不一致,理论上也存在不同观点。我国2007年10月1日实施的《物权法》对不动产的善意取得进行了原则规定,这一规定对调整我国不动产市场、规范不动产交易、保护相关权利人的合法利益起到了积极作用。但由于我国不动产市场处于初步发展阶段,历史遗留问题较多,市场管理尚不够规范,不动产种类复杂,主体繁多,如此等等为法律关系参与者在从事不动产交易过程中带来诸多困扰。本文立足于不动产善意取得制度,围绕该制度的立法规定及具体实践,对善意取得制度的各种理论观点进行系统梳理,分析善意取得制度在我国不动产领域适用的现实问题,并以不动产善意取得制度的重要基础即不动产登记及登记公信力为切入点,剖析论证我国建立不动产善意取得制度的合理性并对...  (本文共54页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林财经大学
吉林财经大学

我国不动产善意取得制度研究

善意取得制度是传统物权法中的一项非常重要的法律制度,也是现今非依法律行为引起物权变动的重要类型之一。在维护交易的安全和保护善意取得财产的第三人的合法权益这两方面,有着重要的现实意义和理论意义。善意取得制度在动产方面的适用已经被我国所广泛认可,然而善意取得制度能否适用于不动产领域,各国看法尚未统一。我国《物权法》第106条已经明确规定了我国适用不动产善意取得制度,此项制度对我国司法实践中出现的不动产无权处分的问题提供了确定的法律依据,但是由于这项规定只是一项原则性规定,而实践中的案例千变万化,所以对于不动产善意取得制度的具体应用问题仍然存在很多争议。本文通过四个章节对我国不动产善意取得制度进行了简单研究。第一部分介绍了一个关于不动产善意取得制度的案例;第二部分简要分析了我国不动产善意取得制度;第三部分简要介绍了国外不动产善意取得制度的立法现状;第四部分针对我国不动产善意取得制度的相关问题提出建议,包括不动产的登记制度和第三人善意的...  (本文共40页) 本文目录 | 阅读全文>>

上海师范大学
上海师范大学

论民法上不动产的善意取得

善意取得制度为近代以来大陆法系和英美法系民法上一项十分重要的法律制度。该制度适用于动产领域历来没有争议,但是否适用于不动产领域,各国立法规定不一,学界存有不同见解。2007年3月16日通过并于10月1日起正式实施的《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)第106条以及第108条规定了善意取得制度并明确规定其不但适用于动产且适用于不动产。那么,这一规定是否科学合理,善意取得制度是否可适用于不动产领域发挥作用?本文将就此对善意取得制度的发端与演进进行深入的历史考察,重现这一重要制度在历史变迁中的真实面貌与基本内涵,并对各国民法上规定并不相同的善意取得制度适用范围进行分析,探寻在不动产领域适用善意取得制度的理论依据与实践支持,最后对这一制度在我国的合理建构和实践适用提出自己的见解和看法。以期有助于人们对这一法律制度的正确理解和认识,并为我国未来民法典善意取得制度的设计、建构提供一些积极的思考。本文共分四部分:第一部分论述善意取得...  (本文共58页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

善意取得制度中“善意”之研究

我国《物权法》第106条规定了善意取得制度,通说认为四个构成要件包括:(1)出让人系无权处分人;(2)受让人受让时善意;(3)合理价格转让;(3)不动产已经登记,动产已经交付。自2007年《物权法》生效以来,善意取得制度发挥了极大的价值作用,其促进了市场经济的发展,保护了善意第三人的权利,但《物权法》及《物权法司法解释(一)》并未对善意取得制度中的“善意”做出详尽的内涵和外延的解释。在缺乏统一解释标准的情况下给法律适用带来了一定的困难:法官在自由裁量时没有明确的法规范标准,导致自由裁量的弹性空间过于宽泛。故有必要对我国《物权法》中“善意取得”制度之“善意”进行研究,探寻一个容易把握和可供衡量的客观标准,以减轻司法负担,实现公平正义。本文主要通过以下几个方面进行探讨:对我国司法实践案例进行研究,考证我国实务上关于适用善意取得的案件中关于认定买受人善意与否的标准,并从我国对于“善意取得”制度之“善意”进行理论与立法实证上的考察,讨论...  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>