分享到:

论审判管理改革(下)

三、审判管理改革的模式$$改革现行的审判管理方式是走出我国审判管理困境的出路之一,也是我国法院提高办案效率和质量的重要途径。改革必须从机构、人员、功能三方面入手,改变现行管理模式,建立审判管理新机制。$$(一)机构模式$$目前,作为审判机构的审判庭既是审判机构又是管理机构,其弊端如前述。建立一个独立的、专门的审判管理机构新模式是我国审判管理改革的首要任务。$$对于现行改革的性质,有叫“立、审、执分离”的,有称之为“案件审理流程管理”的,也有概括为“大立案”的。笔者认为,这些叫法都不尽准确,正确科学的提法应该是“审判管理改革”,或“审判事务管理改革”。“大立案”或“立、审、执分离”只是对这项改革的通俗提法或简单概括,而不能揭示它是法院工作管理制度方面的改革这一性质;“案件审理流程管理”只是审判业务管理体制改革中的案件排定和审限跟踪这一部分而不能包括它的全部。即使“立案庭”这一名称就其职能和业务范围而言,也不尽贴切,其涉及的内容远远...  (本文共3页) 阅读全文>>

权威出处: 法制日报2001-03-04
《决策导刊》2010年02期
决策导刊

四中院狠抓质效 审判管理上水平

2009年,重庆市第四中级人民法院紧扣全市法院“审判管理年”主题,围绕“抓质量、上效率、促公正”工作思路和“打造精品案件”工作目标,重抓审判管理常态化、审判权配置和司法评估拍卖的规范,细化措施,狠抓落实,收到了较好效果。全年共受理各类案件1406件,审结1238件,执结116件,结案率为96.3%。在所审结案件中,上诉42件,改判5件,改判率(改判数与一审判决数之比)为3.88%,比2008年下降了4.45个百分点;无发回重审案件;无违法超审限案件;各类案件的平均结案时间由原来的60.7天缩短为现在的49.72天。主要做法和体会是:抓机构设置,明确任务院党组始终把提升案件质效作为工作重点,2009年初就着手酝酿如何加强审判工作的规范化、常态化、精细化管理,并于3月初在全市法院率先建立了审判管理办公室,由一名副院长兼任审管办主任,抽调4名政治素质好、审判经验丰富、工作能力强的同志担任副主任和办公室人员。审管办负责案件从立案到归档等...  (本文共2页) 阅读全文>>

《知行铜仁》2018年03期
知行铜仁

放权与控权:司法责任制改革背景下审判监督模式研究——以优化审判管理落实司法责任制为路径

1价值追问:司法改革背景下审判管理工作职能定位1.1审判管理的定义。审判管理是人民法院基于对审判活动规律的认识和把握,通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法,对审判工作进行合理安排,对司法过程进行严格规范,对审判质效进行科学考评,对司法资源进行有机整合,确保司法公正、廉洁、高效的活动。笔者认为,审判管理权是根据对审判规律的认识和把握,基于内部管理权力,目标是提高审判质量和效率,以服务审判、规范和控制保障审判权依法独立行使为原则,通过审判质效指标管理、审判宏观决策、审判程序监控、审判质量监督、法官行为激励为主题的综合管理方式。如果说传统的审判管理犹如河道,约束河水流向终点且不越过边界,那么新形势下的审判管理工作是集天气预报、降雨控制、河坝引流、河道疏通为一体的控制、引导机制,河水流动全程可控,但不阻碍其达到实现公平正义的远方。1.2审判管理是落实司法责任制的重要举措。1.2.1大势所趋:强化审判管理是落实司法责任制必然要求。...  (本文共4页) 阅读全文>>

《山东审判》2017年03期
山东审判

审判管理信息化的瓶颈与发展——以Z市两级法院为分析样本

审判管理信息化既促进了人民法院审判管理水平的提升,也给审判管理工作带来了新的挑战。我们结合智慧法院建设有关理论,以Z市两级法院为分析样本,详细梳理信息化建设过程中面临的困难问题,并提出改进意见。一、理论分析:审判管理应当信息化权力必须关进制度的笼子,必须加强对权力行使的监管。审判权也不例外,也需要加强监管。落实“由审理者裁判、由裁判者负责制度”,推行新的审判权运行模式,仍然需要进一步加强对审判权的监督管理。信息化手段改变了传统审判管理的物理形式,?使传统的“面对面”的管理方式即被管理者在场的管理方式,转变为非现场的管理方式,对审判管理工作产生了一定影响。(一)审判管理信息化的优势。信息化建设为审判管理插上科技的翅膀,解决了传统的审判管理模式管不了、管不到、管不好的问题。从执法办案的角度看,审判管理信息化进一步方便了法官执法办案,减少了事务性工作甚至无任何技术含量的工作对法官的影响。从审判管理的角度看,通过设置合理的审判流程,将案...  (本文共5页) 阅读全文>>

《安徽大学法律评论》2016年01期
安徽大学法律评论

论人民法院审判权规范化运行机制的建构

当前审判权运行机制中存在的问题主要是审判组织体系运行机制不完善、行政化色彩浓厚等问题,按照“让审理者裁判、由裁判者负责”的总要求,科学合理区分审判权与审判管理监督权,进而优化配置审判权,让审判权运行真正遵循审判规律,保障法官依法作出独立判断,探索建立“由审理者裁判,由裁判者负责”的审判权运行及其配套机制。一、探析:审判权的实践特性及运行机理审判权的运行有其内在规律,审判权运行机制改革,必须遵循审判规律。遵循审判规律,体现审判权力属性,遵循审判权作为判断权和裁量权的权力运行规律,要求审判权行使主体尊重审判活动规律,特别是要依法独立行使审判权,遵循审判的判断性、亲历性等原则,保障审判权良性健康运行。(一)审判权系判断权,要求法官独立作出判断司法公正的实现,以审判独立为基础。审判权是一种判断权,即法官依照法律原则和法律规则对案件当事人提出的事实问题主张和法律问题主张的是非、曲直等多种可能性进行辨别、选择与断定的终局性权力。?审判权的本...  (本文共17页) 阅读全文>>

《盛京法律评论》2016年02期
盛京法律评论

审判权与审判管理权、审判监督权良性互动关系的重塑——以审判权运行机制改革为背景

一、“三权”的含义所谓“三权”,即指审判权、审判管理权与审判监督权。审判权,是指法院对案件进行审理和作出裁判的权力。具体而言,指人民法院内部审判组织依据法律相关规定,认定事实、适用法律,救济受损害的权益、维护正当的社会秩序、实现社会公平和正义的权力运行活动。审判管理权伴随着司法实践中审判权运行出现的偏颇和暴露出的问题,而逐渐被重视并不断被强化。关于审判管理的概念界定,存在争议。有人认为,审判管理就是在尊重司法规律的前提下,对审判过程与结果进行调控、评价、引导的监督管理机制[1];还有人认为,审判管理是指人民法院基于对审判活动规律的认识与把握,以提高审判质量、效率和效果为直接目标,以指导、规范、服务和保障审判权依法独立、顺畅运行行为为准则,通过设计和运行一套科学合理的综合管理体制,通过体制内管理机制和措施,对审判活动及其赖以展开的审判资源进行配置、评价、组织、指导、协调和控制的过程。[2]2010年8月,最高人民法院在江西省井冈山...  (本文共16页) 阅读全文>>