分享到:

典权制度中国特有 民法草案予以规范

随着我国住房制度的改革,越来越多的人拥有了自己的私有房产。于是,一项我们熟悉而又一度遭到漠视的不动产物权制度———典权,现身于民法草案中。 $$  典权,是指支付典价,占有他人不动产而进行使用、收益的权利。出典人将自己所有的不动产交于典权人占有、使用、收益,但保留对该财产的所有权,典权期限届满可以回赎;典权人支付典价,取得典物的使用权、收益权,在典权期限届满出典人不回赎时,可以取得典物的所有权。典权制度在我国有着悠久的历史,并一直延续下来。新中国成立后,我国建立了社会主义公有制经济,取消了土地私有制,土地作为典物成为历史。而长期以来,城市居民的住房由国家统一建设、统一分配,只在农村和城镇有少量私有房屋,这使得典物范围逐渐缩小,典权制度也随之衰落,但仍然在我国民事法律关系中占有一席之地。随着住房商品化政策的推行,公民的私有不动产大量增加,典权重又引起了人们的重视。我国的民法通则没有涉及典权制度,有关典权的规定仅散见于零星的部门规章...  (本文共1页) 阅读全文>>

权威出处: 法制日报2003-02-09
《天津师范大学学报(社会科学版)》2019年01期
天津师范大学学报(社会科学版)

典权制度的现代化改造——兼论“典权入典”

“凡一种制度的存在,必社会有其需要,亦即该制度在社会上有其独特之作用,典权亦自不例外。”[1](P137)典权,是指占有、使用、收益他人不动产的一种物权,最初由我国的民事习惯发展而来。[2](P101)典权在我国具有悠久的历史,目前我国台湾地区仍在沿用民国时期关于典权的相关规定。①关于典权的取舍,我国法学界一直存在争议。从1999年10月中国社会科学院提出《中国物权法草案建议稿》时起,数个物权法草案版本均主张将典权设立在物权法之下,并将其法律性质界定为用益物权。[3](P158-196)但在2007年制定的《中华人民共和国物权法》中,未将典权纳入其中。如今,关于典权方面的规定主要存在于司法解释、规章以及地方性文件之中,法律和行政法规并不涉及,其主要作用在于解决历史遗留的典权纠纷。我国目前正处于编撰《民法典》的关键时期,典权兼有用益物权和担保物权的双重属性。作为我国土生土长的法律制度,典权有其存在的现实意义,应为《民法典·物权编》...  (本文共8页) 阅读全文>>

《湘潭大学学报(哲学社会科学版)》2019年04期
湘潭大学学报(哲学社会科学版)

典权入典的体系归属与制度设计

一、问题的提出对于典权是否应该作为一种物权类型规定在我国相关的民事法律规范中,在历次民事立法活动中一直倍受关注和争议。制订《物权法》时,学者们就广泛呼吁将传统的典权制度写进《物权法》,立法机关对此的态度却比较暧昧。《物权法》(草案)的一审稿、二审稿中都规定有典权制度,但是三审稿以及最后通过的《物权法》中却删除了典权制度的相关规定。理由是有些常委委员指出,我国传统的典权制度已经消失,目前开办的典当行实际上办的是“当”动产的业务,并未办理“典”不动产业务。因而决定对典权暂不规定,如果以后有需要,可以再行研究。[1]27当下民法典的制定过程中,学者们也纷纷再次呼吁民法典应当规定典权。例如,王利明教授认为,典权制度的设置有利于继承和发扬我国优秀的传统法律文化,既可以发挥融资的功能,也可以在公民之间互通有无,相互接济,具有重要的现实意义。[2]6-22崔建远教授认为,典权是中华民族的传统权利,兼具用益物权和担保物权的双重属性,应该为《民法...  (本文共6页) 阅读全文>>

《东疆学刊》2018年04期
东疆学刊

韩国传贳权制度及对中国“典权入典”的启示

一、韩国传贳权性质的演变及定位(一)传贳权法律属性定位:从债权到物权传贳权始于韩国首尔的租赁习惯。1876年,《韩日修好条规》签订,开港场和居留制度在韩国建立起来。农村人口日益向城市集中,房屋开始紧缺。无力购房者与多套房屋所有者形成交易需求,传贳权制度的设计也因此符合了双方的需要。一方当事人在不转移不动产所有权的情况下享受物之利益;另一方当事人虽然不购买该不动产,但可以有效利用该不动产。没有合适的法律和制度,市场就不会产生体现任何价值最大化意义上的“效率”,传贳权作为一种满足双方需要的租赁习惯得以形成和发展。而此时,韩国处于日本控制之下,人口的大规模流动使得传贳权这一房屋租赁习惯在全国推广开来。20世纪初,传贳权制度得到进一步发展,但并无成熟的立法,仅仅作为一种租赁债权习惯存在。正如1910年日本当局经过对韩国习惯调查之后做出的《习惯调查报告书》中传贳权的定义:“传贳和月贳(1)是韩国最普遍的住宅租赁方式,租借时租借人不支付租金...  (本文共7页) 阅读全文>>

《人民法治》2015年09期
人民法治

当今中国语境下的典权制度

典权为我国固有法中的一个具有中国特色的物权类型,虽在我国《物权法》中没有规定,但是其具有现实的价值,亦为历来的司法解释所认可。在新形势下,应通过汲取并改革传统典权制度,为市场经济服务。典权制度的基本内容典权制度系一项在我国古代法中不断发展和充实的制度,主要内容有两个方面:一方面,典权设定后,典权人即占有了出典人的作为典物的不动产,并对其进行使用和收益。另一方面,出典人仍保留对典物的所有权。其突出表现在,出典人不但可就典物上再设立担保,而且可以转让典物。典期届满后,在回赎期内,出典人有权要求向典权人返还原典价,以取回典物;但如果出典人放弃回赎权,那么他当然丧失对典物的所有权,但同时他对原典价也就不负返还义务了。在典权存续期间,还有所谓“找贴”制度,即出典人可以要求由典权人向出典人支付典物时价与典价之差额,而由典权人取得典物所有权。典权人在典权设定后,有权占有典物,并为自己之利益使用、收益,可以转典、出租、修缮、设定抵押、让与典权,...  (本文共1页) 阅读全文>>

《山海经》2016年07期
山海经

典权存废之争实质的法理分析——法律继承和法律移植的角度

一、典权概述典权者,谓支付典价,占有他人之不动产,而为使用及收益之权。[1]支付典价者,为典权人;以自己的不动产供典权人占有、使用、收益者,为出典人;作为典权客体的不动产,为典物。广义的典权不限于不动产,也包括动产。民间的典当、典质即是从广义上来理解典权的。狭义的典权其标的仅限于不动产。本文所讨论的典权即指狭义的典权。关于典权的法律性质到底为何,自民国将其正式加入法典以后争论从来没有停止过,说法很多,代表性观点主要是用益物权说、担保物权说、特种物权说,其中的用益物权说是当前学界的通说,台湾地区的立法中也将其看作是用益物权,笔者也赞成用益物权说。二、典权存废之争典权是我国特有的一项传统民法制度,对于典权的存废问题即是否应当在立法中确立典权制度,我国学界有着尖锐分歧,主要有保留论和废除论两种主张,其理由针锋相对。保留论从典权产生的社会心理层面上看,认为典权之创设,乃因华人重孝而好名,出卖祖产虽非不孝之尤,但亦败家之兆,足使祖宗蒙羞,...  (本文共1页) 阅读全文>>