分享到:

格式条款解释规则在保险合同中的适用

保险合同由于其特性,在大多数国家都归其于格式合同。保险合同中确实存在大量的格式条款,按照法律规定,格式  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 法制日报2005-12-22
吉林大学
吉林大学

保险合同条款解释研究

在所谓私法自治和契约自由原则之下,合同的订立应当基于当事人的意思表示,自由选择、相互协商、达成一致。保险合同作为合同的一种,其订立也必然基于保险双方当事人的自由自愿,投保人与保险人都必须严格按照约定内容履行各自的义务。法官在处理保险合同纠纷案件时,也必须按照保险合同约定的内容进行裁判。随着社会经济的发展,巨大的经济利益驱动,使得保险人为与其他竞争性企业在市场角逐中获得市场支配力,极力提供比对方数量更多、价格更低的合同;对于合同的质量方面,采取适应边际消费者偏好的质量水平来使自身的获利最大化。为规模生产和利润抬升,保险人利用自己在经济上相对于保险相对人的优势地位,预先拟订保险合同的条款,以其在将来与不特定多数人的交易中反复多次使用,由此便产生了格式化保险合同,其特点在于格式条款的运用。保险人拟订格式条款的过程中,并不考虑保险相对人在缔约能力上的事实的不平等,扩大自身的权利到极至,压缩自身的义务到极限,而保险相对人对此不得与保险人平...  (本文共159页) 本文目录 | 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

论中国海上保险法与一般保险法之协调

海上保险法和其他保险法律之间是否应该协调,就我国现行保险立法体例来说,答案应是肯定的。我国关于海上保险的规定集中体现于《海商法》(第十二章),《保险法》并未排除对海上保险的适用,因此两者之间,《海商法》为海上保险的特别法而《保险法》则构成一般法。由于我国保险立法背景使然,两法之间内容存在必要的差异之外,重复、冲突现象较为明显,有些差异则不尽合理,尤其《保险法》二次修订后,作为特别法的《海商法》如何与一般法《保险法》衔接和协调,该项研究在我国启动《海商法》修改前显得尤为必要。从世界范围来看,海上保险法历来强调其独特性品格,与其他保险立法的协调并不被重视,然新近的发展表明,传统海上保险法的一些独特制度及规则正在发生一定改变,普通保险法领域发生的变革正影响着海上保险法的发展,这一发展动态为笔者研究海上保险特别法和一般保险法之间合理性差异的区间以及规则统一的向度提供了新的注解。本文以我国规范海上保险的特别法《海商法》和规范所有保险类型的...  (本文共341页) 本文目录 | 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

海上保险免责条款研究

海上保险历史悠久,在长期的海上保险实践中,形成了一系列海上保险的习惯做法和法律规定,适应和推动了海上保险业的发展。海上保险合同当事人的权利义务由保险合同的条款约定,主要内容就是保险人的责任条款和免责条款,也就是说,什么情况下,保险人应该赔偿或不赔偿被保险人的损失。作为被保险人,基本上都是希望在保险标的损失发生后能得到保险人的赔偿,完全地保护其利益。但作为保险人,却是希望按照保险的大数法则,根据保险合同责任条款和免责条款的规定,依法进行赔偿。由此将会产生保险人和被保险人观点、利益的冲突,并进而走向诉讼或仲裁,以法律的手段解决双方的纠纷。在1995年《保险法》实施前,海上保险合同纠纷解决的法律依据是1993年实施的《海商法》和1983年实施的《财产保险合同条例》,这两个法律、法规并无对海上保险免责条款的效力问题作出任何的规定。因此在1995年《保险法》实施前,海事法律界不仅没有免责条款形式不发生效力的司法实践,也没有免责条款是否有效...  (本文共155页) 本文目录 | 阅读全文>>

西北大学
西北大学

格式条款解释规则研究

随着现代化规模经济的发展以及商业活动中重复交易的增多,格式条款的适用越来越频繁。虽然格式条款有降低双方缔约成本等优势,但也造成了有损弱势相对方等弊病,更对传统的经典契约理论形成了巨大挑战。其最大的难题无疑就是格式条款歧义带来的格式条款解释问题。而我国法律法规对格式条款解释的规定却太过简单。针对这种现象,本文运用比较分析法、历史分析法和文献分析法,着重论述了非格式条款优先解释规则、限制解释规则、通常解释规则、不利解释规则这四种格式条款解释规则,并通过梳理我国的格式条款解释规则的立法规定,发现其不足,如法律规定的空白、内容过于抽象、不具操作性、立法漏洞多等。在此基础上,通过分析域外格式条款解释的相关立法规范,对我国格式条款解释规则的完善提出自己的建议,如制定单行法、修订现有法律法规、引入限制解释规则、明确各格式条款解释规则的适用位阶。同时,通过论述阐释,笔者首次提出格式条款解释规则应优先适用于格式条款的解释。  (本文共32页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

格式合同的司法规制研究

人类的一切行为在为他带来收益的同时,也使他付出代价。格式合同亦是如此。格式合同提高了交易效率,对所有的相对人实现了形式上的公平对待,并以行政机关制定范本的途径达成了国家宏观调控经济的目的。但格式合同的出现,导致了契约自由徒具躯壳,与契约自由合体的契约正义也完全走向了实质的不正义。“平等的主体”完全不复存在,“完全自由市场”更被垄断所代替,格式合同中的弱势一方不可能拥有充分的信息、不可能拥有足够选择的缔约相对人、当然更不可能拥有公平分配的合同权利。内田贵于是在《契约的再生》中嗟叹“作为社会现象的契约之死,无非是‘契约自由’的丧失。”为了让死亡的契约“复活”,对格式合同的规制在世界各国普遍开展。从最初的行业公会制定格式合同范本开始,经过近一个世纪的探索,各国分别构建适合本国的格式合同规制模式,立法规制、行政规制、司法规制、社会规制初具规模。我国格式合同的适用范围更为广泛、涉及的行业更为众多,这是由我国经济体制的特点所决定的,市场上格...  (本文共220页) 本文目录 | 阅读全文>>