分享到:

上市公司破产重整管理人制度的探讨

《中华人民共和国企业破产法》(以下简称企业破产法)第13条规定“人民法院裁定破产受理,应同时指定管理人”  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 法制日报2009-04-01
华东政法大学
华东政法大学

上市公司破产重整的利益平衡论

本文第一章主要论证破产重整制度在实现公司“继续经营价值”最大化上的积极作用。破产重整制度的利益平衡属性体现为两个层次,第一个层次为公司清算和持续经营两项选择之间的平衡;第二个层次则是在公司持续经营的情况下,公司重整参与方之间的利益平衡。其中,在破产法政策和破产法社会功能的争议焦点方面,本章介绍了美国破产法“程序主义者”(proceduralists)和“传统主义者”(traditionalists)的观点区别,前者认为破产法唯一需要解决的问题就是债权人之间的分配问题和实现债权人清偿率的最大化;后者认为,破产法内在隐含着广泛的社会价值,应充分考虑企业雇员就业利益以及社区利益。尽管破产法“程序主义者”和“传统主义者”对于破产重整制度的目标、功能和实现方式上存在不同的研究进路,并得出不同的看法。但是他们都是建立在破产法重整所具有的利益平衡属性基础上的,即认为破产法可以通过重整制度使相关各方形成利益平衡状态。从破产重整立法制度的演进角度...  (本文共285页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

论上市公司破产重整计划之法律构建

《企业破产法》颁布以后,实施破产重整的企业渐多,上市公司由于广泛的社会影响和其壳资源的稀缺性成为破产重整制度最主要的受益者。上市公司破产重整计划是上市公司破产重整的核心,却仅有寥寥两三个条款予以规范,显得过于宽泛与笼统,详细阐述上市公司破产重整计划的论文和专著又非常匮乏。相较于美国详细的立法规定和完善的衡平规则,研究我国上市公司破产重整计划的法律构建显得非常必要。自《企业破产法》颁布至今,实施破产重整的上市公司一共有15家,受益于破产重整的上市公司将会越来越多。不完善的法律规定会造成实践的混乱并增加了制度实施的阻力,影响到制度设计之初的价值追求。因而,研究我国上市公司破产重整计划的法律构建又显得非常地紧迫。没有调查研究,就没有发言权。通过两个多月的调研和资料搜集,笔者绘制了四张图表完整地展现了已经实施破产重整的上市公司的基本情况及重整计划的主要内容。这为文章的分析提供了佐证,并为今后其他上市公司的重整实践提供借鉴。本文紧紧围绕《...  (本文共94页) 本文目录 | 阅读全文>>

上海交通大学
上海交通大学

论上市公司破产重整制度

破产重整是对已具有破产原因或有破产原因之虞而又有再生希望的债务人实施的旨在挽救其生存的积极程序。由此可见,破产重整制度的优越性毋庸置疑;但若对破产重整处置不当,也可能产生高昂的经济成本和沉重的社会代价,因此要求我们在适用破产重整制度时必须严格谨慎。自2007年6月新的《中华人民共和国企业破产法》正式实施至2009年3月底,中国证券市场已有15家上市公司先后申请并成功进入破产重整程序,破产重整制度给予诸多深陷债务危机的上市公司带来了新的机遇,破产重整制度成为诸多濒临退市上市公司的救命稻草,但我国破产重整制度的不完善问题在上市公司破产重整实践中也逐渐显现。笔者结合本人的工作实践,从上市公司重整制度的概述和破产重整制度对于上市公司的作用入手,通过同国际上,特别是美国和我国台湾地区破产重整制度的相关立法的对比,并针对已进行的上市公司破产重整案例进行实证分析,对上市公司破产重整提出进一步完善的法律建议。笔者主要通过对S*ST星美破产重整一...  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国海洋大学
中国海洋大学

上市公司破产重整程序研究

破产重整制度是继破产清算、破产和解以后产生的一种新兴制度。由于重整程序复杂、费用高昂、耗时较长,所以通常仅适用于大型企业,如股份有限公司尤其是上市公司。从已经实施破产重整的上市公司案例来看,总体效果是好的,通过破产重整,许多上市公司实现了重生,然而,在上市公司破产重整的过程中,关于破产重整的程序操作,由于没有具体的法律法规做指引,各地法院在办理过程中不是十分统一,上市公司破产重整的程序亟待进一步规范。上市公司破产重整是一个系统地、复杂的过程,涉及多方主体利益,包括债权人、债务人、债务人的股东、社会投资者等,上市公司破产重整的过程实质上就是各方利益主体互相博弈的过程,一方面,各方利益主体在重整过程中进行较量和妥协,另一方面,司法机关进行居中调停,必要时行使司法强制权。最后,由于破产重整的主体是上市公司,需要证监部门进行监管。上市公司破产重整追求的目标应该是:各方主体利益平衡、司法审判干预合理、证监部门监管到位。针对目前我国上市公司...  (本文共30页) 本文目录 | 阅读全文>>

外交学院
外交学院

中美企业破产重整法律制度比较研究

本文以中美企业破产重整法律制度的比较为切入点,对我国企业破产重整法律制度的完善针对性地提出了建议,包括在重整程序的启动方面,确立债务人申请为原则、债权人申请为例外的模式,由法院独立行使对重整必要性和可能性的司法审查权;在重整期间的企业管理方面,确立债务人为主,管理人为辅,二者合理分工的管理模式;在上市公司重整期间的信息披露方面,明确债务人作为信息披露义务人,同时细化信息披露的实质内容;在重整计划的制定和表决方面,将制定权和表决权在债务人(管理人)、债权人、股东等之间进行合理的分配,并细化权利行使所需满足的条件。  (本文共45页) 本文目录 | 阅读全文>>