分享到:

物权立法应关注准物权

目前的状况是,路权、矿业权、水权、渔业权、采伐权、狩猎权等权利规章各自独立,互不融合甚至互相抵触$$  为从法律上根本消除这一现象,必须尽快为准物权创设统一的规则,而考查准物权的法律性质,我们会发现准物权并非一种独立的新权利,应当纳入用益物权体系$$  《物权法》颁布在即,在这部堪称财产权利的基本法中,如果没有对道路、矿产、森林、草场、水域等财产做出详尽规定不能不说是一个重大缺陷。在物权法的立法过程中,全国人大法工委、社科院法学所和中国人民大学分别提出了三个物权法建议稿,由于法学界对于“准物权”性质的争论,三个版本的建议稿在关于准物权的规定方面都不尽如人意。$$  准物权性质之争论$$  准物权指“依据行政命令而取得的具有物权性质的权利”,它是个较为广泛的概念,不仅包括矿业权、水权、渔业权和狩猎权,还包括公路收费权、森林采伐权等权利,并且这一概念所涵盖的具体权利类型将随着我国法律和实践的变化而不断发展。传统物权体系是完全物权(所...  (本文共3页) 阅读全文>>

《贵州警官职业学院学报》2005年06期
贵州警官职业学院学报

采矿权应归属自物权而不属准物权——与《准物权研究》的作者商榷

清华大学崔建远教授极力主张自然资源开发利用权归属准物权,定位于他物权之列。《准物权研究(》以下简称《准》文)是崔教授关于自然资源利用权归属准物权的全部理论体系。它突破了传统物权模式,为现代物权制度的科学建立开辟了新途径,得到了众学者的认同,其影响是深远的。但是,自然资源开发利用权是庞大而多元的物权体系,能否笼统而简单地归属准物权,值得商榷。在自然资源开发利用权中占着重要地位的采矿权,具有自物权的基本特征,就很难归属准物权。一、采矿权归属准物权的局面十分尴尬《准》文将探矿权、采矿权称为矿业权,与水权、渔业权等并列归属准物权。该归属的结果是,在理论上使矿产所有权失踪,在实践中导致国有资产流失和矿产资源遭受破坏。(一)采矿权属准物权使矿产所有权步入了迷宫《准》文认为:“矿业权在客体方面存在着与典型物权不同的特点,故将矿业权称为准物权”,[1“]准物权属于他物权系列,也应该从母权中派生出来……所有权人,他人都使用、收益同一个所有物,二人...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法商研究》2003年06期
法商研究

自然哲学观与准物权乃至民法的命运

在相当多的情况下,一项民法理论的成立及其展开的态样取决于我们所确定的基点;就整个民法而言,制度及其理论的设计受制于我们持有的哲学思想。准物权制度及其学说何尝不如此?!准物权所涉及的对象为自然资源乃至自然环境。人们对于自然资源乃至自然环境持何种基本看法,直接影响到准物权制度及其学说的态样乃至存亡,因而需要考察自然哲学观的类型,并分析与之相对应的准物权制度及其理论。“人类高于自然”哲学,即极端的“人类中心主义”哲学把人类想象成与自然分离且高于自然的族群,环境系提供产品和服务的一种集成,用作满足人类而不顾其他物种的需要。有人甚至认为自然是可驯服、可征服来为人类眼前需要服务的,忽视了复杂且相互作用的生命支持系统的长期影响。①这表现在准物权制度乃至物权法领域,就是所有权绝对,准物权的义务性弱化,将伤害动植物作为财产损害的类型准予赔偿,甚至于不予救济,而拒绝将其作为被侵害的主体来对待,等等。所有这些,其结果不但破坏了自然环境,而且往往直接害...  (本文共2页) 阅读全文>>

《政治与法律》1980年30期
政治与法律

“产权”议

产权(propertyright)是指任何种类的特定财产的权利,包括动产、不动产、有形或无形的财产权利(参见Black'sLawDictionaryp.1096)。产权亦称财产权,相对于人身权及身份权。从法律性质上分,产权可分为债权、物权、准物权和无形权利;从法律形态上分,产权可分为动产权利、不动产权利和无形财产权利。在债权中,除无因管理、不当得利、行政命令、法律规定所生之债外,债权均由当事人双方或两个以上的当事人所约定或创设,即由契约或合同所引出的债权;以及由法院判决或仲裁裁决所确定,即由司法裁判所确定的债权。在契约关系中,债权又可指债权债务关系,因为在契约关系中,双方(多方)当事人既是债权人,但又是债务人。例如买受人既是付款义务人,又是获取出售物的权利人,以及出卖人既是交货义务人,又是获取货款的权利人。依契约自由原则,在不违背公序良俗及法律规定之范围内,当事人可创设任何内容的债权或债务。在司法裁判确定的债权中,债权一般为纯债...  (本文共2页) 阅读全文>>

《学术论坛》2005年03期
学术论坛

准物权与用益物权的区别及其立法模式选择

用益物权是传统民法上所固有的一种物权。“用益物权,谓以物之使用收益为标的之他物权,即系就物之实体,利用其物,以其使用价值之取得为目的之权利。”[1](P15)一般来说,地上权、地役权等均属用益物权。用益物权虽然系在一定范围内对他人之物进行使用、收益的权利,但是该权利大多与土地有关[2](P31)。对准物权概念的理解在学者之间有一定的差异。如有学者认为准物权是指某些性质和要件相似于物权、准用物权法规定的财产权。准物权实际上不是物权,由于这些财产权与物权、债权相比较,性质和成立要件上相似于物权,因而法律上把这些权利当作物权来看待,准用民法物权法的规定。属于准物权的财产权有:林木采伐权、渔业权、采矿权、狩猎权、先买权等[3](P334)。也有学者认为,水权、矿业权和渔业权等并非为民法所规定的物权[4](P13)。因此,也有学者将准物权称为特别法上的物权。如王利明教授认为,特别法上的物权,是公民、法人经过行政特别许可而享有的可以从事某种...  (本文共5页) 阅读全文>>

兰州大学
兰州大学

水权转让法律制度研究

水是基础性的自然资源和战略性的经济资源,是生态与环境的控制性要素。近年来,随着工业化进程的不断向前推进,水资源供需矛盾进一步凸现,水危机对人类敲响了警钟。如何缓解,乃至消除水资源危机,是世界各国当前重点攻关的重要课题。本文在这一背景下选题,以水资源的再配置为切入点,以节水为目标,通过分析我国古、近代水权法律制度的历史经验、比较美、澳两国较为成熟的水权转让理论,在明晰水权概念的基础上,从法学的角度对我国水权转让制度的完善做了理论上的论证和分析。从经济学的角度分析,水权转让制度的构建是合理的;从我国水资源的天然环境和实践中水权交易的萌芽可以得出,水权转让制度在我国的构建也是可行的。文章主要从界定水权的概念、引入市场化水权流转机制、水权转让应遵循的基本原则、水权转让中的法律确认、水权转让中的信息公开和水权转让中的权利救济六个方面,对我国水权转让法律制度的完善进行了思考。其中,水权转让需要以产权明晰为前提,文章首先对水权的概念进行了界定...  (本文共62页) 本文目录 | 阅读全文>>