分享到:

WTO争端解决机制在反倾销领域主要程序问题的研究

摘要:反倾销领域的争端解决在世界贸易组织(WTO)统一的争端解决机制下占有特殊地位。由于中国出口产品在国际贸易中常常遭受外国反倾销措施的不公平制裁,所以如果今年我国能顺利加入WTO,则在不远的将来必然要善于积极运用这一争端解决机制,更好地维护自己的权益。有鉴于此,本文着重研究WTO争端解决机制在反倾销领域某些主要的程序问题,并结合最新案例评析其在实践运用中的状况。$$一、对GATT1947体制下反倾销争端解决机制的评介$$在GATY 1947体制下,有关反倾销的争端集中出现在八十年代末期以后,在此期间(1989-1994),缔约方采取的15例反倾销行动在GATT中受到挑战。但从总体上说,关于反倾销争端的解决并不是很成功,这在很大程度上应归咎于旧的争端解决程序自身的缺陷。首先,在反倾销争端解决活动中,并没有一个统一的争端解决机制,容易使争议程序的选择复杂化。第二,总协定争端解决机制没有明确的时间限制,在专家组的设立及其报告通过等方...  (本文共3页) 阅读全文>>

权威出处: 国际商报2000-10-22
华东政法学院
华东政法学院

WTO体制下国际贸易救济审查制度研究

本论文在国际合作项目第一部分研究成果《WTO 体制下国际贸易救济司法审查制度:基本理论与中国个案》基础上,依托国际法与行政法交叉研究的学术积累,尝试以系统性问题导向论为方法,试图建立一个以利益平衡价值取向为理论基础的国际贸易争端国内公法解决的分析框架,进而努力从理论上阐释WTO体制下国际贸易救济审查制度的核心命题、理论基础,价值取向及其具体制度;并借鉴域外法治经验,尝试提出了WTO 体制下中国国际贸易救济审查制度改革的若干构想,从而将对国际贸易救济审查制度和国际(经济)公法的理性认识边界向外拓展。①全文除导论外,共分五章外加一个结语。第一章“WTO 体制下国际贸易救济审查制度的概念解析”界定了全文的主要概念,奠定全文的逻辑架构。本章第一层次从总体上探讨W.T.O.体.制.下.的.国.际.贸.易.救.济.审.查.制.度.。首先指出:国际贸易救济是指WTO 成员方的国际贸易行政管理机关保障国际贸易秩序、维护国际贸易相关方权益的所有行...  (本文共230页) 本文目录 | 阅读全文>>

对外经济贸易大学
对外经济贸易大学

WTO争端解决机制对成员反倾销法的协调

本文着眼于WTO争端解决机制,研究分析了该机制运作的几个一般问题,详细考察和剖析了利用争端解决机制解决的反倾销争端典型案例,透视该机制在反倾销领域的运作,力图发现利用争端解决机制处理反倾销争端时双方所关心的问题以及在主张、抗辩、评审过程中所遵循的规律、原则和应注意的问题,指出WTO争端解决机制通过对成员间反倾销争端的解决,促使各成员对本国与WTO《反倾销协议》相违背的反倾销立法和根据本国立法采取的一系列反倾销措施予以调整和改进,达到对各成员反倾销法进行协调之目的,并进而提出对中国的借鉴意义。强调中国应加强对争端解决机制和WTO相关协议(包括《反倾销协议》)原文和相关案例的研究,不论是作为申诉方还是被诉方,都要重视程序问题和实体问题的主张和抗辩,并注意发现在反倾销争端中是否还违反了国民待遇、最惠国待遇、非歧视等WTO基本原则,根据具体争端情况在争讼程序和救济方式上采取灵活务实的方法,积极利用WTO争端解决机制处理包括反倾销争端在内...  (本文共66页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

WTO贸易政策灵活性机制研究

由于从相互作出具有约束力的承诺中可获取利益,国家加入国际制度和签订国际贸易协定。与其他国家合作的愿望进一步促使国家签订规制贸易行为的国际法,并最终保持国家对这些国际贸易法律的遵守。WTO就是这样的国际贸易协定。同时,所有国家违反这些承诺都可能存在利益,特别是在条约制定者未规定的外来冲击发生之后。近乎所有的国际贸易协定都并入某种形式的“保障”条款,这使得国家可免责于谈判中商定的义务。一方面,这样的例外条款很可能会侵蚀国际贸易协定的可靠性和贸易自由化效果。过于容易援引的灵活性工具会鼓励自利行为并导致合作的失败。为实施和执行灵活性机制的措施也很可能通过影响WTO规则下的产品和服务之间的竞争关系而扭曲贸易。另一方面,通过为国家的政策制定者增加某些自由裁量权,这些灵活性工具也增加了国际贸易协定的灵活性。由于灵活性机制起到允许暂时性松开束缚的“安全阀”作用,包含例外条款的国际制度能产生更为持久和稳定的合作性国际体制。条约谈判者面临的主要挑战...  (本文共319页) 本文目录 | 阅读全文>>

《世界贸易组织动态与研究》2000年05期
世界贸易组织动态与研究

WTO争端解决机制在反倾销领域主要程序问题的研究

、对GATI’ 1947体制下反倾葫争端解决机喇的简要评介 在GATr’1947体制下,有关反倾销的争端集中出现在/又十年代末期以后,在此期间(1989一1994),缔约方采取的巧例反倾销行动在GArI’T中受到挑战。但从总体上说,关于反倾销争端的解决并不是很成功。很大程度上应归咎于旧的争端解决程序自身的缺陷。首先,在反倾销争端解决活动中,并没有一个统一的争端解决机制,容易使争议程序的选择复杂化一第二,总协定争端解决机制没有明确的时间限制,在专家组的设立及其报告通过等方面又采用传统的全体缔约方协商一致同意的做法,往往导致争端解决进程被拖延、阻挠甚至单方面否决或终止。最后,对通过的专家组报告,也没有规定严格的执行程序,因此无法保证争端解决的权威性和有效性。二、WTO体喇下反倾翎争端解决程序的新发展 1.WID体制建立了一个统一的争端解决机制,它是在CATT 1947第22、23条的基础上,对过去有关争端解决的各项原则的继续完善,其...  (本文共4页) 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

欧盟反倾销的“适当论”观照

反倾销“反竞争优势”的本质造成反倾销法律供求的失衡,虽然欧盟采用了“欧共体利益”条款,试图通过自身的努力使得反倾销法律活动有所收益,但在经济全球化背景下很难得出欧盟反倾销收益大于成本这一结论。由于欧盟反倾销法律供给对需求的暂时和局部满足等原因,其存在仍然具有经济合理性。欧盟反倾销的价值取向既不是效率,也不是公平,而是一种利益上的“均衡”;但其实际功效却是因为对均衡的追求而导致的不确定性及原则的丧失,“非市场经济地位”问题在其中起着推波助澜的作用。欧盟自身也试图对现状有所改变,但收效甚微。源起于国际私法的“适当论”具体到反倾销领域可以细化为“适度和正当”,可以作为解决欧盟反倾销问题的原则、标准和方法。其在欧盟对华反倾销实践中渐渐得以实际应用,这彰显了“适当论”的理论力量和实践意义。  (本文共224页) 本文目录 | 阅读全文>>