分享到:

争端解决机制面临挑战

权威性面临挑战$$WTO争端解决机制对于140多个WTO成员方具有普遍的约束力,是各成员方解决贸易争端的最主要方式。在WTO的争端解决机构(DSB)受理解决的第一起争端案件“美国精制与常规汽油标准案”顺利结案后,美国表示接受WTO争端解决机构的结论,并相应修改了其国内的汽油标准。有这样的实例的支持,无怪乎人们认为,“争端解决机制是世界贸易组织威信的主要源泉”,“也正是由于这一争端解决机制的存在,才使得国际贸易更为安全和具有可预测性,因而WTO的争端解决机制无愧为当今整个多边贸易体制的中流砥柱。”在这种情况下,各国对WTO争端解决机制的权威性充满信赖并寄予厚望,DSB受理的案件也急剧增加。$$但时隔不久,欧美香蕉案又使人们对WTO争端解决机制的信心大为动摇。在香蕉案中,美国在WTO尚未作出最后结论前,擅自单方面采取征收100%关税的报复措施,而对WTO的劝告置若罔闻。在WTO特别会议上,各国代表一致批评美国单方面的贸易制裁行动破坏...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 国际商报2003-03-20
对外经济贸易大学
对外经济贸易大学

多边贸易体制

本文在分析多边贸易体制绩效基础上,重点研究多边贸易体制面临的挑战,并寻求适当的解决方法。本文的核心理念是:就世界经济和贸易发展整体需要而言,多边贸易体制是较优的协调国际贸易秩序的制度安排。多边贸易体制的绩效表明它是成功的,本文旨在找到应对多边贸易体制所面临挑战的适当解决方式,以使多边贸易体制的成功得以继续延续。本文的逻辑起点是:多边贸易体制是建立在规则基础上的制度安排,是一个由所有成员方通过协商一致原则制定的多边贸易规则来管理全球贸易的体制。本文所有研究路径都紧紧围绕着多边贸易规则这个出发点进行延伸。多边贸易体制的运作包括规则的制订、规则的执行和规则的监督。本文阐述和分析了对应上述三项内容的运作机制——决策和谈判机制、争端解决机制、贸易政策审议机制的运行特征和面临的挑战,并提出改进方法。多边贸易规则中有很多亟待修正的内容,本文选取了有关区域贸易安排(RTAs)和对发展中成员的特殊和差别待遇(S&D)的规则进行了分析和阐述。本文还...  (本文共209页) 本文目录 | 阅读全文>>

《南京社会科学》2016年08期
南京社会科学

TPP协定争端解决机制文本评析——以WTO争端解决机制改革为视角

在2015年11月5日公布的TPP协定文本中,投资者-国家争端解决机制(Investor-State Dispute Settlement,以下简称ISDS机制)和国家间争端解决机制两者共同构成了TPP协定争端解决机制。相较于倍受关注的ISDS机制,国家-国家争端解决机制(State-State Dispute Settlement)并未得到太大的关注。ISDS机制得到关注的原因源于两个方面。一方面,此次TPP协定中的IS-DS机制是基于美国2012BIT范本ISDS机制的一次重要更新;另一方面,由于TPP协定投资章节条款扩大了外国投资者的权利,更加利于投资者,因此,未来ISDS机制在TPP协定中的适用会大大增加。与之相比,TPP协定的国家间争端解决机制未能得到更多的关注,似乎与其文本未较现有的区域贸易协定争端解决机制有明显的突破有关。加之WTO争端解决机制的成功,TPP协定国家间争端解决机制的未来似乎并不被看好。TPP协定文本...  (本文共7页) 阅读全文>>

广西师范大学
广西师范大学

论CETA的投资者—东道国争端解决机制

全球经济一体化程度加深,资本在全球范围内流动的势头日益迅猛。随之而来的投资规则和投资保护的发展也日新月异,2014年9月26日欧盟—加拿大峰会在加拿大首都渥太华举行。双方宣布《全面经济与贸易协定》(CETA)谈判成功结束并公布了 CETA协定的全部文本。其中CETA投资章节规定的投资者—东道国争端解决机制(ISDS)是谈判过程中广受瞩目的重要议题,CETA中的该机制作为TTIP的先行者现今也在TTIP的谈判中成为左右谈判进程的重要议题。投资者-东道国争端解决机制是现代国际投资争端解决的一大创举,它移植于传统国际商事仲裁。但又不同于传统国际商事仲裁,在争端主体,请求权基础以及争议事项上都与后者有着显著不同。该制度赋予了私人投资者在国际仲裁庭基于条约产生的直接诉权,为作为相对弱势群体的投资者提供保护。当今绝大多数的双边投资保护协定和自由贸易协定的投资章节都规定了该机制,该机制发展的近六十年来,取得了不俗的成绩,也面临不少的问题。本文...  (本文共72页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

国际投资仲裁中东道国公共利益保护问题研究

国际投资仲裁制度发源于传统国际商事仲裁制度,继承了商事仲裁制度保密、高效、专业的特点,因而得以快速发展,并被国际社会广泛接受为解决投资争端的首选方案。然而,国际投资条约本身就是出自东道国为吸引外国投资的需求,作为投资条约中的程序性条款,投资仲裁机制因而不可避免地存在保护投资者私人利益的倾向性。与此相冲突的是,国际投资争端通常起因于东道国为保护本国公共利益而颁布某项政策、法规或采取某些行政措施,并且此类手段、措施触及到了外国投资者利益,引发了投资者不满,因而产生纠纷。国际投资仲裁制度的规则设计与实施对于一国国家公共利益保护、国际社会经济的发展、国际投资法制的建设都具有重大影响。NAFTA投资争端仲裁机制作为这一领域的典范,从其创立之初就受到了国际社会的广泛关注,实践运行中产生了许多著名案例,使得这一套制度受到了缔约国各方的质疑和挑战。争议最激烈的焦点就是NAFTA投资争端仲裁机制是否已经成为东道国行使正当的公共管理职权、维护本国利...  (本文共53页) 本文目录 | 阅读全文>>

《世界贸易组织动态与研究》1999年11期
世界贸易组织动态与研究

从欧美香蕉案对WTO争端解决机制面临挑战的思考

欧美香蕉素概述 欧美香蕉贸易战源于1993年欧盟通过的一项香蕉贸易政策,欧盟对来自非洲、加勒比和太平洋地区的前殖民地国家的进口香蕉取消关税和给予担保配额,而来自美洲国家的主要由美国经梢的香蕉则不享受同等待遇,仍然被征收较高关税。美国因而向Wm投诉,状告欧盟采取双重进口制,对美国等拉丁美洲国家歧视,违背了自由公平贸易秋序。WTO为此成立了香蕉争端解决小组,但美国在wID未作出裁决之前,于今年3月3日,决定对欧盟一系列商品,从英国的毛衣到意大利的奶酪价值达5.2亿美元/年的商品征收100%的惩罚性关税,欧盟也不示弱,列出了报复清单。 至4月6日,研叮D争端解决机构(DSB)在对欧盟香蕉进口政策进行审议后作出裁决,裁定欧盟违反了多边公平贸易准则,给美国香蕉代理商造成了1.914亿美元/年的损失,必须予以纠正,允许美国对欧盟相同价值的商品征收100%的惩罚关税。欧盟则表示要对裁决进行上诉。4月9日,美国贸易代表办公室发布了从电咖啡壶到纸...  (本文共4页) 阅读全文>>