分享到:

“开瓶费”的存废仍是漫长的博弈过程

消费者可以“用脚投票”,也可以与餐饮企业对簿公堂,但博弈的过程可能不乏艰辛。而解决市场纠纷,立法约束是最  (本文共1页) 阅读全文>>

权威出处: 工人日报2009-05-27
《标准生活》2014年03期
标准生活

首例开瓶费宣判 仅供观赏

新消法已经实施,但把实施效果寄托在消费者身上,确实很傻很天真。唯有相关部门切实履行监管职责,切实贯彻"有法必依,执法必严,违法必究",让商家身上流动道...  (本文共1页) 阅读全文>>

《中国食品》2014年08期
中国食品

“开瓶费”变身“洗杯费” 不改霸王本色顽抵新《消法》

"开瓶费"素来有餐饮界"霸王条款"之称,多年来备受消费者的质疑与诟病,随着最新修订的《消费者权益保护法》的颁布实施,"开瓶费"终于得以退出历史舞台,这在让消费者们拍手称快的同时,也让部分餐饮商家们伤透了脑筋。如今,3·15消费者权益日过去不...  (本文共2页) 阅读全文>>

《江淮法治》2014年17期
江淮法治

首例开瓶费案判决的意义在胜诉之外

日前,四川省首例因收取"开瓶费""包间费"而起诉的餐饮服务合同纠纷案件在成都市锦江区人民法院开庭。法庭当庭判决餐厅退还开瓶费、包间费共80元...  (本文共1页) 阅读全文>>

《财经界(学术版)》2011年03期
财经界(学术版)

以“开瓶费”为例浅析经济法的实质正义

自带酒水到酒店消费,到底该不该收取"开瓶费",在2007年初春逐渐演化成四大餐饮协会就收取"开瓶费"合法性问题与中国消费者协会之间展开的争论。然而收...  (本文共2页) 阅读全文>>

《理论界》2009年08期
理论界

从经济学与法学视角解读“开瓶费”

"开瓶费"是否可以收取是一种价值判断,而如何收取更大程度上是一种事实判断。收取"开瓶费...  (本文共4页) 阅读全文>>