分享到:

引进“次地上权”概念解决土地分层确权

上海普陀区西北隅一个联体别墅区,房屋底层平面标高于“00”线一米以上。有部分业主在装修中,挖开地坪到基础墙根,浇注混凝土,平整基础,形成一个高度2米以上、面积达20平方米的半地下室,用作家庭健身房、视听室、储藏室。本文并不讨论该行为的合法性,只就引发的一个深层次的问题“地表上下空间的权利和利用”发表个人见解。$$土地作为人类活动、生存、生产的场地和空间,在经济发展关系中居于无法替代的核心地位,如何高效、集约开发利用土地?地表上下空间的使用大有文章可做。$$现代城市社会中,地层上下设施的种类和分布很广泛,尤其像上海这样的特大城市,所配置的城市基础设施很多,如交通、景观所需的地铁、隧道、高架道路、地下景观和商场以及空防设施,而这些建筑物或设施所占用的土地的使用权归属如何依法取得等问题,目前相关法律、法规没有提及过。如地表上有房屋,而在房屋之上有高架,在地表之下,有地铁隧道,三者不是一个主体拥有,在同一个垂直空间中,对不同的权利人如何...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法制博览》2016年03期
法制博览

我国空间地上权制度引申出的社会热点初探

律硕士。一、小产权房问题我国现阶段城市住房用地开始出现紧张情形,所以在城市周边的农村部分人为了取得商机,利用宅基地使用权建设房屋进行出租或者买卖给非农村户口的人用来居住。小产权房是针对于国家颁发产权证明的房屋而言的,可以理解为在集体土地使用权的基础上设立的无权空间地上权。综合考虑,由于我国《物权法》规定的设立空间地上权的客体范围,只限于国有土地,在集体土地上不能设有空间地上权。小产权人为了获得经济利益,自我设定的这种非法空间地上权,进行自我使用还可以由法律所允许,但是当以出租或者买卖给集体以外的自然人或者法人使用而以此来获得利益,是法律所不许的。为什么在现实中,小产权房问题最近报道颇多,主要原因笔者认为,小产权房所有者自认为是自己的房子,想干嘛就干嘛,自己出租自己的房屋是一种本身所具有的权利,忽视了农村宅基地使用权的要求,也同时忽视了我国没有针对农村而设立空间地上权的合法根据。相应的购买或者承租的非集体自然人或者法人认为,小产权...  (本文共1页) 阅读全文>>

《科学中国人》2016年09期
科学中国人

浅析我国空间地上权制度立法的不足

一.对于我国空间地上权立法体例的思索根据现阶段世界各国(地区)对于空间地上权立法体例实践来说,针对土地空间开发利用的立法经历了从单纯以地表为客体的地上权中包含空间地上权,到空间地上权开始一步步独立的一个过程。德国将空间权通过立法放到地上权部分,我国的台湾也同样在法律中设立了空间地上权制度,日本是在民法典中规定了空间地上权,是通过把空间地上权放在地上权一章中的最后一个条款。由此可以看出,原来的地上权制度虽然可以解决现实中出现对于土地的立体开发利用,但是在具体实施上还是存在许多不足的方面。因为我国法律还没有单独列出地上权这一个概念,所以将把相似与空间地上权的建设用地使用权规定了一部分土地立体开发利用的内容。这种方法在某些方面是借鉴了大陆法系国家的立法体例实践,可在实践中仍然无法使土地资源得到有效的利用。第一,空间地上权的客体数量奸商了。由于我国的特殊国情,我国的土地一律归我国国家所有,公民只享有对其的使用权,在建设用地使用权中,权利...  (本文共1页) 阅读全文>>

《理论观察》2012年01期
理论观察

空间地上权若干法律问题研究

过去人们对土地的利用一般以水平利用为主。然而,随着我国社会经济的发展和城市化水平的不断提高,土地资源的稀缺性更加突出,合理利用空间成为城市可持续发展的迫切需要。这一需要借助于先进的建筑技术成为了现实。现代城市中立交桥、高架桥、立体停车场、地下铁路等都是对土地立体的开发利用,可见我国对于土地空间的利用情形已十分普遍。但是由于空间具有三维立体性,以至于确定其范围十分困难,从而导致其与周围的空间关系以及权利界限的模糊化和复杂化。这就不可避免地导致权利纠纷的出现,而这些复杂纠纷的解决必须要依靠相关法律制度的完善。我国《物权法》第136条规定:“建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权,不得损害已设立的用益物权。”学者们一致认为这是我国第一次对空间权作出的规定,但是该条规定过于简单,操作性差。这只是为空间的分层利用指出了方向,许多关于空间地上权的具体问题如权利客体、取得、登记、权利行使以及消灭等都没有作...  (本文共3页) 阅读全文>>

《德国研究》2011年01期
德国研究

批租还是年租?——以德国地上权制度为鉴

中国物权体系中的建设用地使用权与德国物权体系中的地上权一样,都是以在他人所有土地上建筑并享有建筑所有权为目的而在该土地之所有权上设定的用益性限定物权,两者具有天然的“近亲关系”。①所以,尽管两者在所有制基础、设定主体、权利内容等方面存在诸多差异,但因为两者具有相似的权利构架而仍然可以相互作为参考和借鉴的对象。近些年来,经济学界就我国建设用地使用权采用批租还是年租的问题争执不下①,而这一问题恰恰是德国地上权制度和我国建设用地使用权制度之间存在的核心差异。因此,对德国地上权制度及其采用的年租制进行分析,并将结果作为参考依据,能够在一定程度上回答批租还是年租的问题。一、我国建设用地使用权及其批租制度(一)我国建设用地使用权及其批租制度的概述根据我国《物权法》第135条的规定,建设用地使用权是指权利人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益,并利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施的权利。我国对这一权利实行批租制,即一次性收取土地使用...  (本文共7页) 阅读全文>>

《宜宾学院学报》2005年05期
宜宾学院学报

罗马法的地上权制度探析

一、地上权的产生在早期的罗马社会中 ,适应伴随父系氏族解体并由氏族脱胎而来的家族社会的生产要求 ,罗马建立了以家长个人为本位的绝对所有权制度。这种所有权是一种具有公私法性质的权力 ,即主权。〔1〕只是由于后来公私法的分离 ,所有权制度才获得私法性质。由于所有权在性质上属于主权 ,其范围必然上达苍穹 ,下达地心 ,属主权范围内的一切财产 ,甚至家长、妻子、奴隶都“置于家长的权力之下” ,受家长权力的分配。至于在所有权范围内一切因自然力或人力所增加的财产均视为土地所有人的财产 ,不过是这种“绝对归属权”的逻辑延伸而已。从主物和从物关系原理出发 ,罗马法认为 :“土地是主物 ,植物或建筑物是从物 ,因而植物和建筑物归土地所有人所有。”〔2〕在物理上 ,离开土地 ,房屋将不复存在 ,即所谓“皮之不存 ,毛将焉附”。如果强行将房屋与土地分开 ,那么这时的房屋将不再是房屋 ,而仅是搭盖房屋的材料。〔3〕因此 ,在土地和房屋的关系上 ,早期罗...  (本文共3页) 阅读全文>>