分享到:

60名中小股东状告*ST丹化大股东

自*ST丹化重组宣告失败之后,股价连续遭遇10个跌停板。在连续的跌停中,夹杂着*ST丹化的无奈,以及众多投资者对大股东丹东化集团公信力的严重拷问。$$一石激起千层浪。 $$自*ST丹化重组宣告失败之后,股价连续遭遇10个跌停板。$$10月14日,*ST丹化60名中小股东联盟集体维权,将状告*ST丹化大股东丹东化学纤维集团有限责任公司(下称:丹东化集团)占资70亿元。 $$而当日,*ST丹化股价有点飘红,但股价报收依然在4.68元/股;而11月15日,依然将众多的小股东封闭于“无间地狱”。$$在连续的跌停中,夹杂着*ST丹化的无奈,以及众多投资者对大股东丹东化集团公信力的严重拷问。 $$“集体状告*ST丹化大股东挪用资金,折射出监管的缺位。”北京民族大学教授熊文钊如是置评。$$60名中小股东状告大股东$$11月15日,记者在一论坛上发现,有两名组建人组建了近60名中小...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 华夏时报2007-11-19
《股市动态分析》2017年29期
股市动态分析

跌停板数量大幅减少

本统计期内(7月20日至7月26日),涨跌停板数量4100万,该股后续的走势或将出现较大波动。均较上期有所减少,其中跌停板数量大幅减少了506次跌停榜方面,终止资产重组的*ST河化(000953)统之多。具体来看,剔除上市一个月内的新股,统计期内计期内出现5次跌停位居榜首,业绩造假确定退市的欣两市共有113次涨停,较上周小幅减少10次,日均跌停泰退(300372)、重组复牌的万盛股份(603010)和半年家数为22.6。跌停板方面,继上期跌停板数量大幅暴增报继续亏损保壳压力剧增的*ST三泰(002312)以3次至535次之后,本期跌停板数量恢复至过往平均水平29跌停紧随其后。次,日均跌停个股数也从107家减至5.8家,市场情绪有跌停榜中,欣泰退复牌后仅仅出现6次跌停便开板,所转暖。引发市场高度关注。一方面,部分营业部席位加速卖首先看到涨幅榜方面,参加建军70周年展览会的军出,粤财信托表示将继续减持欣泰退;另一方面,也有营工股凯龙...  (本文共1页) 阅读全文>>

《证券市场导报》2010年04期
证券市场导报

经调整收益率的期货市场涨跌停板水平设置研究

引言涨跌停板通过对价格最大波幅的限制,平抑了价格、稳定了市场,是期货市场一项重要的制度设计。目前包括我国三家商品期货交易所在内,全球大多数衍生品交易所都设有涨跌停板制度。相比较股票市场而言,涨跌停板结合保证金的制度设计作为期货市场防范风险的一道防火墙,对期货市场的风险控制具有重要的意义。虽然涨跌停板在实务界的应用较为广泛,但由于该制度对价格变动的人为限制,使得有关涨跌停板对市场影响的争议从未平息。支持者认为涨跌停板具有冷却市场,防止投资者情绪过热,平抑价格异常波动的作用;反对者则认为涨跌停板延缓了信息在市场中的渗透过程,影响了期货市场的价格发现效率。不同学者针对不同交易所的期货品种进行了实证研究,却未得出一致的结论。笔者认为涨跌停板水平的大小对其功能的发挥不容忽视,若涨跌停板的限制过窄,则很有可能会阻碍价格的正常波动,使期货价格引导现货市场的功能大打折扣;反之,若涨跌停板过于宽松,则可能由于保证金的需求,增加投资者的交易成本,降...  (本文共5页) 阅读全文>>

《中国管理科学》2010年06期
中国管理科学

期货市场涨跌停板幅度设置的模型研究

1引言涨跌停板幅度是涨跌停板制度的核心,在设置涨跌停板制度的期货交易中,一个交易日中的交易价格波动不得高于或者低于规定的涨跌幅度,超过该涨跌幅度的报价被视为无效,不能成交。尽管涨跌停板制度已被期货交易所广泛采用,对于如何制定合理的涨跌停板幅度的研究还尚不成熟。目前,对涨跌停板幅度的研究基本都集中在优化模型上,学者从各个角度通过考察涨跌停板设置带来的成本和收益,建立涨跌停板成本与收益相权衡的目标函数和相关约束条件,获得最优涨跌停幅度。Brennan(1986)[1]建立最小化期货市场交易成本包括保证金成本、停板后的流动性成本与违约成本的涨跌停板幅度优化模型;Pin-Huang Chou(2000)[2]将Brennan(1986)的单期模型扩展为两期,通过最小化两个时期的总成本,考察了在连续涨跌停的情况下,如何确定最优的涨跌停板幅度;随后Pin-Huang Chou(2003)[3]又将Brennan的模型扩展到同时考察期货、现货...  (本文共8页) 阅读全文>>

《系统工程》2004年06期
系统工程

上海天胶期市的过度反应、涨跌停板与流动性的实证研究

1 引言自2002年5月以来,上海期货交易所天然橡胶品种在交易日趋活、交易量明显放大的同时,价格波动幅度也变得大了起来。许多研究者关心天胶市场是否有效?是否存在过度反应或反应不足的现象?交易所的涨跌停板制度在其中是否起到了阻止市场过度反应的作用?涨跌停板制度有没有损害市场的流动性?等等问题。无论是从学术研究还是从实际监管来看,这些问题都是相当重要的。因为从理论上来说,如果天胶市场存在过度反应或反应不足等现象,则表明该市场不是有效的。这为挑战著名的有效市场假说又提供了一个新的证据。从实践上来看,过度反应假说是目前期货市场一些已经存在的监管制度如涨跌停板制度与熔断机制的基础。因为,监管者认为这些制度可以阻止投资者对信息的过度反应,防止价格的非理性波动。如果市场并不存在过度反应现象,则这些制度的合理性将值得怀疑。因为从理论上来说,这些制度将损害市场的流动性。但如果市场存在反映不足现象,如何提高期货市场效率进而提高整个金融市场的效率也是...  (本文共5页) 阅读全文>>

《国际金融研究》2001年09期
国际金融研究

涨、跌停板制度安排对于股市稳定性影响的研究

一、引 言   在包括中国在内的许多国家和地区的证券市场上规定了涨、跌停板的制度。从证券市场监管者的角度来看,这种制度设计的初衷是为了稳定市场,制止股票市场上的过度投机,减少股价波动,从而有利于证券市场自身的健康发展。中国的证券监管部门正是出于这样的考虑,于 1996年 12月 16日正式在上海、深圳两地股市实施现行的涨、跌停板制度。那么,涨、跌停板制度出台以后,在实际效果方面是否达到了其初衷呢?   对于以上疑问,一些人会凭直觉马上给出肯定的答案。毕竟,在规定了涨、跌停板制度的股票市场上每个交易日内的股价波动幅度不可能超过某个限度(例如,在规定了 10%涨、跌幅度限制的市场上,股票价格在一个交易日内的波动在理论上不可能超过 20%)。但是,如果更加深入地考虑我们就会发现问题远没有那么简单。首先,涨、跌幅度限制导致当出现重大外部冲击时股价不能迅速地调整到完全反映信息变化的程度,因此导致市场有效性的降低。其次,一个交易日内涨、跌 ...  (本文共7页) 阅读全文>>