分享到:

民生银行:定向增发不存在利益输送

民生银行表示,监管部门提高了资本充足率标准,民生银行不得不定向增发。该行再次承诺:“在监管部门对资本充足率的要求不再继续提升的条件下,此次再融资之后我行将在两年之内没有补充资本的压力。”$$    民生银行领导在H股上市时曾经说三年不融资,为何仅仅过了一年多一点就要再融资?是否违背承诺?民生银行相关负责人向《华夏时报》详细分析了原因,最主要的原因是监管部门提高了资本充足率标准,民生银行不得不定向增发。该行再次承诺:“在监管部门对资本充足率的要求不再继续提升的条件下,此次再融资之后我行将在两年之内没有补充资本的压力。”$$    对于有网络帖文反映,民生银行定向增发有向大股东利益输送的质疑,民生银行对本报记者表示:“(定向增发)能够在更大程度上保护现有股东的利益,包括那些没有能力和意愿参与配股的股东的利益。”$$    再融资内情$$    对于是否食言再融资,民生银行相关负责人对本报记者表示,首先,2010年,银行业外部监管环境...  (本文共3页) 阅读全文>>

权威出处: 华夏时报2011-01-31
《财务与会计》2018年18期
财务与会计

上市公司定向增发中业绩承诺方案的选择

通过定向增发实现资产重组是上市公司外延式增长的主要方式之一,也是企业家实现资产证券化的一个重要途径。在用股权定向增发重组过程中,相比于上市公司股票价格,用于定向增发的股权价格因为市场交易的活跃不足,绝大多数只能通过第三方专业机构评估获得。由于信息不对称,加上上市公司股东在重组方面常常处于优势地位,拟定向增发对象(以下简称定增股东)大多被要求对定增资产做出未来3~5年的业绩承诺。当然,影响业绩承诺兑现的因素很多,比如市场不确定、技术不确定、经济环境不确定等客观因素,但是这其中还包括另一个重要的人为因素——上市公司股东与定增股东之间关于资产对价的博弈。虽然定增资产的价值是在参照独立的第三方专业机构评估的结果基础上,最终由交易双方商定的,但整体资产价值评估通常又是在对定增资产未来盈利能力预测的基础上估算出来的。因此,定增股东是选择乐观预测还是谨慎预测,就存在一个博弈策略的选择问题。根据博弈论原理,我们假设局中人包括定增股东、上市公司的...  (本文共3页) 阅读全文>>

《市场周刊》2019年01期
市场周刊

定向增发对上市公司业绩的影响研究

定向增发作为资本运作的方式之一,在短期内能为公司带来资产,暂时缓解财务困境,但在长期,它对公司绩效的改善和提高效果与实现市场资源有效配置的作用仍有待商榷,这与市值管理的实施效果以及产融结合的实现息息相关。所以对定向增发与企业经营业绩水平的相关性的研究和分析对我国实现经济的转型和资本市场的健康发展有着十分重要的意义。一、文献综述吴德满(2009)提出定向增发无法显著地改善或者提高公司业绩状况,也有学者认为定向增发与股票长期低绩效或公司长期绩效恶化有一定关系。黄晓薇等(2014)以三因素模型作为基准定价模型进行实证研究发现不论是定向增发三个月后还是一年后,增发公司的股票都出现了低绩效的现象;许肖肖等(2015)的研究表明定向增发只能在短期内促进公司业绩的提升,而在中长期对公司绩效存在负面影响,沈源(2014)认为这是因为募集的资金使用效率低,存在投资不足或资金闲置等问题。根据对定向增发相关文献和研究的整理与归纳,可以发现因研究角度、...  (本文共2页) 阅读全文>>

《投资研究》2018年12期
投资研究

定向增发能促进企业创新吗?——来自中国上市公司的经验证据

一、引言定向增发即非公开发行,指的是上市公司向特定对象(不超过10名)发行股票的行为。证监会2006年正式推出定向增发,由于其发行成本低、方式简单、无业绩指标规定等优势,一经推出,立刻受到上市公司的欢迎。根据wind资讯数据库统计,2007-2017年,共有3279家公司成功实施定向增发,募集资金总额为5.93万亿元,而同期进行公开增发和配股的公司数量非常少,定向增发已经成为股权分置改革后上市公司的主要再融资方式。但近些年来,理论界和实务界对定向增发大都“谈之色变”,由于监管套利空间的存在,上市公司在定增中操控价格、进行盈余管理、多次定增圈钱,特别是大股东参与的定向增发,大股东会通过多种方式进行财富转移(赵玉芳等,2012),因此定向增发在市场中并没有留下美名。2017年2月和2017年5月证监会连续出台关于定向增发定价、发行规模、减持等问题的规定,说明监管层已经开始治理定向增发的乱象问题。作为一种重要的股权再融资方式,可以为增...  (本文共14页) 阅读全文>>

《国际金融研究》2019年08期
国际金融研究

定向增发新股投资者类别对公司治理的影响研究

引言机构投资者在公司治理中究竟扮演的是“有效监督者”、“旁观者”,还是“合谋者”的角色,一直是学术界存在争议的问题。股东积极主义认为,机构投资者为了获得更好的收益,会通过“用手投票”的方式积极参与公司治理(Shleifer et al.,1986;McConnell et al.,1990;谭劲松和林雨晨,2016)。而股东消极主义则认为,机构投资者不会参与公司治理,甚至扮演和大股东合谋损害中小股东的角色。之所以产生上述两种竞争性观点,在于学者们在研究机构投资者作用时的持股情景及所处的环境、持股数量、风险承受能力、持股时间差异和与公司的利益关系等异质性,影响了机构投资者参与公司治理的动机和能力(Burns et al.,2010;Borochin&Yang,2017)。参与我国上市公司定向增发的机构投资者与上市公司其他类别的机构投资者有着本质的不同,认购定向增发的机构投资者认购的股份有较长时间的锁定期①。因此,认购定向增发新股的...  (本文共10页) 阅读全文>>

《投资研究》2017年08期
投资研究

上市公司定向增发成功与否的因素研究——基于大股东参与视角的实证分析

一、引言我国上市公司自2006年之后,股权再融资的主要方式从之前的配股和公开增发转变为定向增发。定向增发无论从融资规模总量还是融资占比都呈现出逐步上升的态势,并已经形成占绝对主导的地位。在我国高度监管的制度背景下,上市公司定向增发的最初意愿并不能一定能够最终实现,存在着大量已经发布了预案公告,而最终没有成功发行的案例。本文通过搜集2006年以来我国上市公司定向增发的样本,发现在统计期间计划通过定向增发融资而最终未成功的观测有1145个,成功发行的观测样本有2485个,未成功样本占比31.54%。相较于成熟发达市场,我国监管机构对上市公司股权再融资的监管更加严格和具体,上市公司的融资意愿最终能否成功实现不仅取决于自身的意愿与需求,这一事实已经被许多学者所注意到(王正位等,2011;Fonseka等,2014)。上述发行失败的定向增发案例中,不同发行对象受市场因素(如定价不合理或企业自身的财务困境等),亦或是受到过度监管因素(发行审...  (本文共18页) 阅读全文>>