分享到:

对未成年人犯罪适用罚金刑应慎重

被告人谢辉、陈强、金冬、谢军、谢诚、张华均属未成年人,其中被告人金冬、谢军是该县某中学高中二年级学生。2001年8月至9月,6名被告人先后多次以非法占有为目的,采取暴力或胁迫手段,拦路抢劫他人财物。被告人谢辉系本案主犯,法院以抢劫罪对其判处有期徒刑五年,并处罚金1万元。被告人陈强、金冬系本案从犯,被法院以抢劫罪判处有期徒刑三年,缓刑四年,罚金1.5万元。其他被告人也被判处4000元至8000元不等的罚金。$$  全案共判处罚金6万元,在当地产生一定的负面影响,在人们眼里似乎认为:政法部门钻到钱眼里去了。我国《刑法》第五十二条规定:“判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。”由于现行刑事法律对适用罚金刑规定过于笼统,加上各地法院受利益驱动等原因,往往在司法实践中各取所需,过多考虑被告人的经济状况和支付罚金的能力,往往拿得出的多罚,拿不出的少罚,把罚金作为法院创收的主要渠道之一。当然,法院对未成年人犯罪适用罚金刑也不例外。笔者认为对...  (本文共1页) 阅读全文>>

权威出处: 检察日报2002-05-23
《法制博览》2019年27期
法制博览

罚金刑执行难的成因和对策研究

一、罚金刑执行难的成因罚金刑作为附加刑,是一种补充主刑适用的刑罚方法,是针对犯罪人,具体剥夺犯罪人一定数额金钱或财产的刑事司法活动。罚金刑执行难的原因很多,主要有三方面原因:案件特殊性、罚金刑裁量畸高、罚金刑执行效果评价不独立、不具体。(一)罚金刑执行案件的特殊性相比于民事执行,罚金刑执行案件的特殊性主要是因为其被执行人具有特殊性,大多数案件为罪犯,其执行难具有三个方面的原因:一是经济原因,罪犯的经济状况一般比正常职业人的平均水平低下;①二是制度原因,主要表现于缺乏罚金刑执行制度,依赖于民事执行程序、手段、措施,因罪犯处于服刑期间,法院对其财产状况缺乏了解,往往会出现缺乏执行条件、执行期限相对较长的情况;②三是刑罚观念原因,在很多人认为自由刑和财产刑之间可以转化,两者是此消彼长的情况,不愿意在承担主刑后再承担附加刑,主要表现为罪犯及其家属对执行的认识、配合不够,不愿意配合调查和主动缴纳、家属不愿配合执行。(二)司法裁量与被告人经...  (本文共2页) 阅读全文>>

《检察调研与指导》2016年01期
检察调研与指导

罚金刑执行与减刑制度关联审查的检察实践

辽宁省朝阳市城郊地区检察院监督的凌源六所押犯监狱共有在押服刑人员15000余名,其中并处罚金刑的有6880人,占服刑人员的45.9%。在并处罚金刑的服刑人员中已缴纳罚金的有717名,仅占并处罚金刑服刑人员的10.4%,大量的罚金刑没有得到真正执行。该院刑罚执行部门在充分调研的基础上,立足履行刑事执行监督职责,将罚金刑的执行与减刑制度有机对接、关联审查,经过2015年三个批次的减刑审查监督实践,收到了明显效果:服刑人员对于罚金刑执行的认识进一步提高,罚金刑的执行力度进一步加大,刑罚执行过程中检察机关法律监督的作用进一步凸显。一、确有履行能力而拒不履行罚金刑与罪犯减刑关联审查的做法及效果(一)全面核查罪犯狱内消费情况在掌握狱内在押服刑人员罚金刑罚状况的前提下,重点调查三类并处罚金刑的案件。一是罚金数额比较大的案件;二是涉及“三类罪犯”、特殊岗位服刑的罪犯等的案件;三是罚金数额比较少的案件。在对第一批减刑案件重点调查的基础上,对第二批...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法制博览》2019年07期
法制博览

中韩罚金刑适用范围比较研究

一、罚金刑的概述随着经济的快速发展与时代的变换更迭,同时随着人们的思想观念的转变,使得罚金刑成为现今的刑事司法的实践,运用最为广泛和频繁的惩罚手段。刑法理念的转变是罚金刑发展的重要支撑。长期以来,对于罚金刑有一个清晰的认知,但是缺乏系统而又精确的阐述。我们都知道罚金刑是什么,但是却很难用语言进行精确的描述。在我国,对于罚金刑的概念也是众说纷纭。韩国自1953年颁布并实施《韩国刑法典》以来,其罚金刑的重要地位依然不可动摇。韩国学者将罚金刑定义为,犯罪人强制承担的一定金钱给付义务的财产刑。综上所述,笔者认为,罚金刑,是人民法院对于犯罪人判处其给付一定金钱义务的财产刑罚。二、中韩罚金刑适用范围比较评析(一)我国的罚金刑配置现状在我国刑法中通过法条的形式明确规定了罚金的适用方式,对于罚金的适用范围则通过对于罪名的具体规定的形式来体现。目前我国刑法规定的罪名总计469个,涉及条文349条。其中,可以并处或者单处罚金刑的罪名共有237个,涉...  (本文共1页) 阅读全文>>

《法制博览》2019年15期
法制博览

罚金刑立法研究

一、罚金的概念——罚金刑与赎刑“剪不断、理还乱”现代意义的罚金,是指法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。罚金刑之起源,早期学界主要有两种观点:一曰罚金刑起源于唐虞时代,认定的缘由在于《尚书·舜典》之“象以典刑,流宥五刑,鞭作官刑,扑作教刑,金作赎刑”,“金作赎刑”就是以金钱赎罪。二曰其起源于《尚书·吕刑》之“五罚”,五罚对应五刑,即殷周时期的墨(刺刻面、额,染以黑色)、劓(割鼻)、剕(割脚)、宫(阉割生殖器)、大辟(处死),对罪不当五刑者处以相应的五种罚金,所谓“罪不当五刑”就是犯罪嫌疑人所犯罪行存在怀疑不能核实定案的,赦免其刑改处适当罚金。后期有学者认为无论是“金作赎刑”亦或是“五罚”都并非罚金刑而实为赎刑,清末沈家本《历代刑法考》中认为,罚金与赎刑不能混为一谈,是两个完全不同地概念,罚金刑是独立于五刑之外的刑罚是专为轻罪而设置的刑种,而赎刑依附于其本刑而存在。该观点受到诸多学者的追捧,但笔者认为其仍有待商榷。其一...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法制博览》2019年23期
法制博览

我国罚金刑的明确性原则研究

附加刑中的罚金刑作为刑法分则条文的重要组成部分,其规定不同的处罚方式是法官据以量刑的重要标准和依据。采用罚金刑的量及其程度反映出法律对犯罪行为的容忍限度,而且还反映出行为的社会危害性的程度。所以,罚金刑的设置要注重量的程度,更要实现其明确性。明确性原则要求罪的明确性和刑的明确性,针对罚金刑来讲就是要做到立法的明确和司法的准确。我国立法模式中主要存在无限额罚金和相对确定的罚金的类型。相对确定的罚金刑克服无限额罚金的弊端,司法裁判者可以根据情节等相关因素作出符合明确性要求的判决,实现刑罚的目的。相对确定的罚金刑不容置疑的应成为我国在罚金刑设置的主要模式,然而现在立法过程中罚金刑在刑罚体系的设置比例呈现出增长趋势,无限额罚金在立法过程中没有被及时的减少设置,违背了明确性原则的要求。笔者看来,有必要增加罚金刑立法的明确性,合理选择罚金刑的立法模式。一、罚金刑的发展与进步意义(一)近代中外罚金刑立法的发展以德国和日本的法律规定为例,《德国...  (本文共3页) 阅读全文>>