分享到:

对盗窃、诈骗主犯不应一概加重处罚

最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》,对“其他严重情节”、“其他特别严重情节”的认定中规定,盗窃公私财物达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点,并具有是盗窃集团的首要分子或者共同盗窃犯罪中情节严重的主犯情节的,可以分别认定为“其他严重情节”(处三年以上有期徒刑)或者“其他特别严重情节”(处十年以上有期徒刑),即实行加重处罚。同样,最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中,规定诈骗数额在10万元以上,是“诈骗集团的首要分子或者共同诈骗犯罪中情节严重的主犯”,也应认定为“情节特别严重”而按照数额特别巨大(20万元)的量刑格次加重处罚。笔者认为,这两个司法解释的规定与我国刑法的原则精神相悖。$$一、我国刑法中未设立关于主犯加重处罚的规定$$所谓加重处罚,是指根据法律规定,因具有某种严重情节而在法定刑以上一格内判处刑罚。刑法第六十二条规定,“从重处罚、从轻处罚”应当在法定刑的限度以内判处刑罚;...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 检察日报2003-09-18
《中国海关》2003年06期
中国海关

媒体

执辐_卜的CFO《商业周刊》2003年念月17日安龙事件再次发生。随着责任的增加一,灌馨CPO公司的地碗压建址以谁大多数人毛老板时堪袄卜角溥撰淡{令寡采。断。吾的改革中6翻澳左的c卫百认为者纂全裤夕卜仪,一而与此同时47%...  (本文共1页) 阅读全文>>

《河北法学》1989年02期
河北法学

试论加重处罚

我国建国以来的刑 作的说明中指出:“不 事立法,关于加重处罚 是无限制地加重,而是首先在《惩治反革命条 罪加一等,即在法定最例》、《惩治贪污条例》高刑以上一格判处” 中有了明文规定。现行(见1981年6月11日刑法只规定了审判机《人民日报》)。关于什养可以根据犯罪情节,·--么是“一等”或“一格”,对犯罪分子从重、从轻、减轻或免除处罚,至今并无明确的立法和司法解释。在审判实而没有加重处罚的规定。1981年6月10日第 践中,要正确地运用加重处罚,首先必须对五届全国人大常委会《关于处理逃跑或者重“一等”或“一格”的含义有准确的理解。新犯罪的劳改犯和劳教人员的决定》(以下 笔者认为,所谓“一等”就是“一格”。简称《决定1》)又有了加重处罚的规定。刑法中的“格”是指两个相邻主刑或两个相1983年9月二日第六届全国人大常委会《关 近有期徒刑之间的间隔。我国刑法规定了五于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定h主刑,即:管制、拘役、有期徒刑...  (本文共3页) 阅读全文>>

《内蒙古社会科学(汉文版)》2017年04期
内蒙古社会科学(汉文版)

加重处罚情节的类型化研究

加重处罚情节是指刑法在规定基本犯的同时,往往又规定具备一定条件或情节的法定刑升格。作为我国刑法中广泛存在的一种立法形态,加重处罚情节承载着重要的刑法价值。然而,理论界对于加重处罚情节的研究却囿于偏仄单一的学科视角,往往着眼于概念等基本问题的语义学解读或当中结果加重犯的专门探讨,在加重处罚情节类型化的深入探讨方面略显薄弱。加重处罚情节是一种复杂的犯罪形态,涵盖许多理论问题,理论上的类型化梳理对于我国刑法理论体系的逻辑自洽具有重要意义,在加重处罚情节的未完成形态和罪数认定等实践运作方面也有不可忽视的指导价值。因此,本文立足于我国现行立法体例,对于加重处罚情节作出类型化梳理和探讨,以期对相关理论研究的深化及司法实践中相关案件的公正解决有所裨益。一、加重处罚情节概述我国刑法一般根据外延指涉范围的明确与否,将加重处罚情节区分为抽象加重处罚情节与具体加重处罚情节。抽象加重处罚情节一般包括“情节(特别)严重”“情节(特别)恶劣”以及兜底性条款...  (本文共10页) 阅读全文>>

《农药市场信息》2006年07期
农药市场信息

我国将对环境违法加重处罚

本刊讯近日发布的《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》(以下简称《决定》)明确通,过认真评估环境立法和各地执法情况完,善环境法律法规,作出加大对违法行为处罚的规定,重点解决『违法成本低守、法成本高』问题。《决定》指出要,健全环境法规和标准体系努,力使环境标准与环保目标相衔接。对不执行环境影响评价违、反建设项目环境保护设施『三同时』制度(同时设计同、时施工同、...  (本文共1页) 阅读全文>>

《理论建设》2018年02期
理论建设

论反腐案件巨额财产来源不明罪的加重处罚

巨额财产来源不明罪受到国际社会的高度重视,是当前国际社会高度重视腐败犯罪问题的集中体现。1990年《联合国第八届预防犯罪和罪犯待遇大会的公约》也予以规定:“据此可以看出一个公职人员的消费水平和生活方式是否与其薪金收入相符合,如不相符,即应要求本人做出解释……。当明知他有贪污舞弊行为,从而产生非法收入或财产,但拿不到确切证据时,这也可以作为起诉的根据”[1]。1997年,我国《刑法》首次设立了巨额财产来源不明罪,规定该罪的最高刑期是5年。经过社会各界的不断呼吁和努力,2009年《刑法修正案(七)》对该罪进行了调整,将最高刑由5年调整为10年,这是我国立法顺应民意的一次生动实践。《刑法》第三百九十五条(即巨额财产来源不明罪)规定:“国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入,差额巨大的,可以责令该国家工作人员说明来源,不能说明来源的,差额部分以非法所得论,处五年以下有期徒刑或者拘役;差额特别巨大的,处五年以上十年以下有期徒刑。财产的差...  (本文共4页) 阅读全文>>