分享到:

如何理解和适用相对不起诉五种情形

为了依法行使不起诉权,保障不起诉案件质量,最高人民检察院新近修订了《人民检察院办理不起诉案件质量标准(试行)》(以下简称《标准》),进一步明确、规范和具体不起诉案件的质量标准,其中列举出根据刑事诉讼法第一百四十二条第二款之规定,应当作出相对不起诉的五种情形(见链接),以及不应适用该条款作不起诉决定的九种情形,体现了宽严相济的刑事司法政策。笔者就如何正确理解和适用关于以上五种情形的规定,如何正确运用起诉裁量权等问题,略陈己见。 $$1.正确理解和适用五种情形的规定,发挥其应有的价值功能$$《标准》列举的相对不起诉五种情形,是根据刑事诉讼法第一百四十二条第二款规定的相对不起诉条件下,应当作出相对不起诉的情形,是对刑事诉讼法第一百四十二条第二款具体运用的司法解释和相对不起诉的刚性规定,在适用对象方面主要是具有特定情节的社会弱势群体中的犯罪嫌疑人,以及社会危害不大,主观恶性小的初犯、偶犯等。此项规定的作出,体现了以人为本的司法理...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 检察日报2007-10-12
《法制博览》2019年27期
法制博览

对我国刑事诉讼中相对不起诉制度的几点思考

相对不起诉主要是指侦查机关已经完成侦查并交付的案件,检察机关进行审查后主张,嫌犯之做法或行为已触犯刑法,但因为犯罪情节相对轻微,根据刑法之有关规定可免除其刑罚或不需要判处刑法,检察机关可以依照其职权考虑具体情形而作出的一种不起诉处分,使刑事诉讼就此终止的一种非刑罚处罚方式。一、我国相对不起诉制度存在的问题主要表现在以下三个方面:(一)法律规定的适用条件不够明确根据我国刑诉法第177条第2款的规定,对于相对不起诉提出了三个条件:一个是符合起诉条件;二是犯罪情节较轻;三是行为是不需要判处刑罚或者可免除刑罚。这三个条件当中,比较容易把握的是第一条,即符合刑事犯罪的构成要件。而第二条和第三条就较难把握,对于这两点是没有明确规定的,因此实际司法实践当中,导致相同类型犯罪处理结果差异较大。这样的后果往往会造成检察机关自由裁量权的质疑,最后会危害司法公信力。(二)缺少对被不起诉人帮教的立法支持根据相对不起诉概念我们可以知道被不起诉人虽然触犯了...  (本文共1页) 阅读全文>>

《法制博览》2019年17期
法制博览

检察机关相对不起诉制度及其完善分析

为了保证现代社会稳定发展,完善相对不起诉制度十分重要,其不但能够充分展现检察机关的裁量权,还能提升刑事诉讼经济效益。为此,相关部门需给予机关相对不起诉制度完善工作高度重视,通过行之有效的手段,将其内含的作用与价值全面发挥出来,为保证当事人合法权利做铺垫。本文主要分析检察机关相对不起诉制度及其完善,具体如下。一、相对不起诉制度的诉讼价值相对不起诉是国家赋予检察机关在处理轻微刑事犯罪案件时的自由裁量权,目前对于适用情形并没有法律明确的规定,司法机关根据个案情况综合分析考量做出决定。相对不起诉制度的诉讼价值不一而足,其中常见的体现在提升刑事诉讼的谦抑性,提高刑事诉讼经济效益,及时修复破坏的社会关系,更好维护当事人的合法权益。具体阐述如下:(一)有助于提升刑事诉讼的谦抑性。实际上,刑事程序法的谦抑性反应的也是一种价值诉求,指的是刑事诉讼在解决纠纷中需具备开始中的克制性、空间上的萎缩性等特点,即立法者需力图以最小的支出,获得最大的效益,有...  (本文共2页) 阅读全文>>

《天水师范学院学报》2018年02期
天水师范学院学报

论我国相对不起诉制度的完善路径

在刑事犯罪中,某些案件虽已构成犯罪且具有追诉的可能性,但因犯罪情节轻微,检察机关在审查起诉环节权衡各方面情况后,认为对犯罪嫌疑人采取不起诉更为适宜时,依法所作的不起诉决定,这种不起诉在理论上称为相对不起诉,又称酌定不起诉。从理论层面而言,相对不起诉制度具有保障当事人合法权益、提高诉讼效率、节约司法成本、缓解社会矛盾、实现犯罪人教育改造的司法机能。然而,在刑事司法实践中,这一制度的应用则并没有达到理论所设想的目标,造成这一问题的原因是多方面的,也是值得我们思考和探究的。一、我国相对不起诉制度的适用现状相对不起诉是指人民检察院对公安机关侦查或监察委员会调查终结移送审查起诉的案件,经审查后,认为犯罪嫌疑人犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除处罚时,依据《刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定作出的不起诉决定。这一决定在我国刑事诉讼理论上称为相对不起诉制度。近年来,随着我国经济社会的发展和法律体系的日趋完善,相对不起诉制度在...  (本文共5页) 阅读全文>>

《人民检察》2018年06期
人民检察

相对不起诉制度的运行与完善——以浙江省宁波市855份相对不起诉文书为分析样本

在相对不起诉制度诞生至今20余年的司法实践中,该制度在检察机关运用较少,主要体现了检察权对审判权的谦抑。从该制度最初的功能设计分析,相对不起诉是为处理刑事案件作适当分流而设计的。(1)检视现状,以浙江省宁波市检察机关为例,2016年作出相对不起诉940人,占全市审结人数(18281人)的5.1%。相比浙江其他地区,相对不起诉比例较低,受其影响,宁波地区的普通刑事犯罪案件不起诉率仅为5.9%。为此,笔者通过调取该地区855份不起诉决定书,逐案分析,旨在找出相对不起诉适用中存在的困惑,准确把握相对不起诉适用条件,提高相对不起诉案件质量。一、相对不起诉的运用状况分析在对855份判决文书及相关数据进行分析的基础上,宁波地区相对不起诉在司法实践中呈现的如下特征。(一)案件数量逐年增长分析2014年至2016年宁波市公诉业务数据可见,虽然审结人数逐年递减,但相对不起诉人数逐年递增,相对不起诉人数占审结人数比例逐年增大。由此可见,近几年,相对...  (本文共5页) 阅读全文>>

《浙江万里学院学报》2017年03期
浙江万里学院学报

论我国相对不起诉的适用条件

1我国相对不起诉适用条件的立法规定不起诉裁量权,是指在案件具备法定起诉条件时,检察官依法享有的根据自己的认识和判断选择起诉或不起诉的权力。(1)我国《刑事诉讼法》明文规定了三种不起诉类型,即法定不起诉、存疑不起诉以及微罪不起诉,理论上,学者以公诉机关有无不起诉裁量权为根据,将法定不起诉和存疑不起诉合称为绝对不起诉,将微罪不起诉称为相对不起诉或酌定不起诉。我国《刑事诉讼法》第一百七十三条第二款规定:“对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定”。相对不起诉的适用,必须满足两个条件:其一,公诉机关已查明犯罪嫌疑人的行为构成犯罪,符合提起公诉的要求。只有满足这一先决条件,检察机关才有权进一步就是否起诉进行裁量。其二,不法行为必须满足“犯罪情节轻微”以及“不需要判处刑罚或者免除刑罚”的条件,这是相对不起诉的本质要求,故其又称作微罪不起诉。由于立法对该条件规定的较为原则,且理论认识不统一,公诉...  (本文共5页) 阅读全文>>