分享到:

职务犯罪侦查与法律监督制度探讨

口监督的本义,并无居高临下之义。$$  口侦查权,具有强烈的工具属性,为一定的权力服务。$$  口配置独立的监督权,有利于监督代理人(国家机关及其公职人员)贯彻委托人(人民)的决策,完成委托事项。$$   监督的本义是从旁察看,并无居高临下之义。监督一词与监察、检察本来就是同义词。监督权的历史,可追溯到黄帝时代,有出土文物证实的,最早可追溯到殷商时期中国历史上监督权的发展,最初萌芽状态为“监”,后来发展到常设的但非专职的如“乡师”、“小宰”等官职,以及专职的但临时设置的“监军”等官职并存。而最终发展到独立的、常设的、专职的行使监督职责的官职,则是秦朝的台谏制度。这也是监督权的成熟形态。自秦至清,行使监督权的御史组织独立于行政权之外,御史官员则位卑权重,这成为中国古代监督权制度的显著特点。民国以后,监督权又成了分散的、一定程度的附属的权力。而相对于自古以来的行政权和现代独立出来的司法权来说,监督权从来没有凌驾于其上的历史和现...  (本文共3页) 阅读全文>>

权威出处: 检察日报2009-01-06
西南政法大学
西南政法大学

职务犯罪侦查模式论

在职务犯罪侦查中,检察机关与犯罪嫌疑人是相互独立也是相互对立的诉讼主体。所谓职务犯罪侦查模式,即是检察机关在启动侦查程序之后,与犯罪嫌疑人各自展开诉讼活动所依据的程序制度的总和。从诉讼结构的角度来考察,职务犯罪侦查模式主要包括四个基本要素:职务犯罪侦查中的诉讼主体,即检察机关与犯罪嫌疑人这一对诉讼主体;职务犯罪侦查中的诉讼权能,即检察机关的诉讼权力与犯罪嫌疑人的诉讼权利;职务犯罪侦查中的诉讼规则,即检察机关与犯罪嫌疑人在职务犯罪侦查程序中应当遵守的程序法规则,以规范检察机关与犯罪嫌疑人在利益冲突中形成的权能对峙,加强对犯罪嫌疑人正当权益的保障;职务犯罪侦查中的内外制衡,主要指通过加强内部的制约和外部的监督来规范侦查权力的行使,促进司法的公正。考察我国历史上历朝对官吏纠察问罪的规定,在“重典惩贪”思想的指导下,特别重视纠察机构的纠问职权,仅把被纠察官吏作为纠问的对象,纠察活动带有强烈的专制色彩。我国现行刑事诉讼法虽然赋予犯罪嫌疑人...  (本文共162页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论我国检察机关职务犯罪侦查权及其监督制约机制的完善

检察机关拥有职务犯罪的侦查权,明确检察机关职务犯罪侦查权的法理基础,完善对其监督制约的方式,对控制犯罪、保障人权具有重要意义。本文首先阐明了检察机关职务犯罪侦查权的性质、特点、法理基础。然后考察了有关国家对检察机关职务犯罪侦查权的立法状况,得出共同的特点。接着研究我国对职务犯罪侦查权的立法现状,实证分析了目前存在的问题。在此基础上,提出完善我国检察机关职务犯罪侦查权的价值取向,提出从内部完善线索管理、对侦查活动严格监督的建议;加大上级检察机关对下级检察机关的监督力度,确立投诉复议机制;从外部提出确立律师侦查阶段的辩护人地位,完善人民监督员权利,确立错案质询告知制度等建议。从而达到追诉犯罪与保障人权的有机统一。  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

山东大学
山东大学

检察机关侦查权规制研究

我国检察机关依法对部分刑事案件享有完整的侦查权,侦查活动中,检察机关必然会采取一定的侦查措施,而侦查措施或多或少会对公民的人身与财产造成影响,因此有必要对检察机关侦查权进行规制。而且,从权力运行的规律来看,任何一种权力的行使都应受到一定的规制,否则就会被滥用,检察机关侦查权也不例外。近年来,检察机关侦查权就存在被滥用的问题:如侦查人员贪赃枉法、刑讯逼供、乱用强制侦查措施,这就体现了对检察机关侦查权进行规制的必要性。本文就旨在研究我国检察机关侦查权的规制问题。本文通过五个部分对我国检察机关侦查权的规制进行研究。第一部分是检察机关侦查权的概念、特征、历史沿革、运行方式及其规制的现状。对于检察机关侦查权规制的现状,本文分为内部规制现状与外部规制现状两方面进行论述。第二部分是检察机关侦查权规制中存在的问题,从第一部分论述的规制现状中发现问题,分为内部规制与外部规制两方面来论述。第三部分是检察机关侦查权规制的必要性。从检察机关侦查权存在被...  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

法律监督视角下的职务犯罪侦查问题研究

近年来,随着社会政治、经济、文化、社会的深刻变革,在拜金主义、享乐主义的影响下,利用职务进行犯罪的案件呈易发多发态势,职务犯罪有着不同于其他犯罪的特点,它虽然人身危险性小,但社会危害性特别是对国家正常权力运行秩序危害极大,人民群众深恶痛绝,甚至演变成了对贪污腐败这一主要职务犯罪的惯性思维,无论任何社会公共事件都会产生背后权力腐败的联系,这对于一个国家政府的正常运行是非常危险的。我们党和国家历来重视对职务犯罪的打击,《宪法》将检察机关作为我国唯一具有法律监督权的机构,并在《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》中将职务犯罪案件的查办交由检察机关负责,足见其重视程度。这与国际社会特别是民主发达国家严厉惩治职务犯罪行为的态度是一致的。但是,在新一轮的司法制度改革中,随着新《律师法》、《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定(试行)》等新的法律法规和司法解释的实行,对职务犯罪嫌疑人权利的保护...  (本文共53页) 本文目录 | 阅读全文>>

郑州大学
郑州大学

检察权配置问题研究

检察机关宪法定位与宪政地位的差异是学界和实务界对我国检察权性质产生争议的根源。宪法把检察机关定位为国家法律监督机关,然而,相关法律却没有赋予其行使法律监督职能的相应职权,特别是没有赋予检察机关行使一般监督的权力,而诉讼监督和一般监督是法律监督的标志性权能,是否拥有这些职权是人民代表大会制度下中国检察权与西方“三权分立”框架下检察权的本质区别。在缺少上述权能配置的情形下,有关检察权的性质之争也就不可避免。因此,要实现检察权宪法属性与宪政功能的统一,应在综合评判我国权力结构特征和宪法实施状况的基础上,科学配置和构建中国特色的权力制约与监督制度和机制,而检察权的配置当是题中应有之意。检察权配置是指为有效限制公权力和保护公民合法权益,在特定宪政制度框架内,由立法机关按照一定的立法程序,遵循特定共同体的历史文化传统和社会公共领域所形成的主观法权诉求,组织和构建检察机关,赋予检察机关行使特定权力,规范检察权运行机制的规范性活动。对检察权进行...  (本文共149页) 本文目录 | 阅读全文>>