分享到:

加重犯构成要件的两个解释方法

我国刑法中的加重犯有两种,一种是构成要件模糊的加重犯,另外一种是构成要件明确的加重犯。因为我国刑法采取的不是交叉式法定刑的立法模式,而是衔接式法定刑的立法模式。所以,某种情节究竟是属于基本犯还是加重犯的构成要件,对于量刑具有很大的影响。因此,在解释加重犯的构成要件的含义的时候,必须遵从一定的方法。笔者认为,对于构成要件模糊的加重犯而言,要特别注重同类规则。对于构成要件明确的加重犯而言,不仅要以严格的字面解释为首要原则,还要以法规范的目的为指导,采取目的性限缩的解释方法。 $$   ■对构成要件模糊的加重犯要注重同类规则 $$   所谓同类规则,就是情节严重或者情节特别严重的含义,要和基本犯的含义和性质一致。当基本犯为情节犯或者行为犯时,加重犯具有和基本犯相同的性质,当基本犯为结果犯时,加重犯和基本犯的性质不同,此时的情节特别严重或者情节特别恶劣的含义就和基本犯性质表现不同。 $$   刑法第一百二十六条规定的违...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 检察日报2009-06-02
西南财经大学
西南财经大学

论处断的一罪

一罪一罚,数罪数罚,实为正义之本来诉求。但是司法实务中为何对实为数罪的连续犯、牵连犯和吸收犯只做一罪处断,就必须要有坚实的理由。有学者认为,连续犯、牵连犯和吸收犯实为数罪,因此就应当数罪并罚。将连续犯、牵连犯和吸收犯作一罪处断只不过是立法者的恣意行为,并没有正当的根据,这不无鼓励犯罪之嫌疑,连续犯、牵连犯和吸收犯的概念应该被废除。有的学者则认为,将实为数罪的连续犯、牵连犯和吸收犯作一罪处断,能够提高诉讼的效率,具有刑罚的经济性,能够节约司法资源,从而可以将更多的司法资源用于打击各种具有严重社会危害性的犯罪,能更大效果的保卫社会的安全,连续犯、牵连犯和吸收犯应该继续保留。本文认为,上述观点都没有抓住问题的本质所在。判断对某种犯罪行为的刑事处罚是否正确的的唯一标准就是该种判罚是否符合罪刑相适应原则。因此,如果对连续犯、牵连犯和吸收犯作一罪处断符合罪刑相适应原则,连续犯、牵连犯和吸收犯就应该认定为“处断的一罪”。反之,则应该数罪并罚。...  (本文共231页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

从犯问题研究

从犯问题相对于共同犯罪理论而言,无疑是一个相对较小的理论问题,无法与共同犯罪理论的宏大与艰深相提并论。然而,随着刑法理论的深入发展,共同犯罪理论已经逐渐进入到以共犯人或共同犯罪形态的分类为切入点的全新发展阶段,主犯论、教唆犯论、未遂犯论、中止犯论等一批刑法理论著述相继问世,极大地推动了共同犯罪理论的精细化。而从犯问题始终如其名一样,处于一个不太受刑法学者重视和注意的尴尬境地,影响了对从犯问题的研究深度和广度。笔者作为一名司法实务工作者,在实践中发现,在处理共同犯罪案件时,经常遇到对从犯的认定问题,由于缺乏相关理论支撑,在阐述处理从犯的理由和依据时总是感觉缺乏底气。有鉴于此,借助此次撰写博士论文的机会,笔者试图从理论与实践相结合的角度,对从犯问题作出一个较为全面的分析和阐述,以求丰富和发展从犯理论,并进而在间接上为共同犯罪理论的发展尽自己的绵薄之力。立足于刑法基本理论与刑事司法实践相结合的基础,本文着重从从犯的概念、犯罪形态、罪数...  (本文共210页) 本文目录 | 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

犯罪结果研究

犯罪结果作为与犯罪行为相对应的范畴,无论在大陆法系、英美法系,还是我国刑法中都没有得到应有的重视与足够的阐释,以致对犯罪结果在称谓、本质、地位与内容等基本问题上众说纷纭。其中将犯罪结果的本质定位为犯罪的社会意义,还是犯罪引起的客观外界损害是犯罪结果争议的根源。犯罪结果定位为客观外部损害,符合犯罪客观方面要素的属性,能够与犯罪的评价相区别,并为犯罪社会危害性评价提供事实素材。犯罪结果作为客观的侵害事实状态,是行为无价值观进行早期刑罚处罚的目的所在,将犯罪结果与刑法意图防止外界损害的目的关联起来,揭示行为只有与外界损害相联系,才有犯罪化必要性的原则。犯罪结果作为侵害事实,与对侵害的评价相区别,而且提升了法益侵害的评价性层次。因此犯罪结果不仅是犯罪客观要素,也与刑法的目的相关联,在犯罪构成的理解与解释上具有限定作用,使得刑法解释谨守刑法规范的核心含义。为客观事实的犯罪结果,进行内部建构,并理顺与犯罪构成的关系,为犯罪的成立、犯罪的认定...  (本文共272页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

犯罪成立罪量因素研究

法官不理会琐碎之事(Deminimis non curat praetor),对于极轻微的反社会行为,任何国家都不可能作为犯罪处理,犯罪成立有罪量要求乃法治国家的共识。从域外经验来看,域外刑事立法多采仅定性的行为类型立法模式,实体法中基本不涉及罪量的内容,犯罪成立的罪量要求基本上是通过它的反面——微罪出罪——展开:在程序法上,通过警察的微罪处置、酌定不起诉、告诉与自诉以及法官裁量权的行使等制度设计,为微罪出罪提供路径:在实体法上,则通过可罚的违法性、社会相当性等理论建构,为微罪出罪提供实体法上的理论支撑。在我国,犯罪成立同样有罪量要求,也同样有程序法上微罪出罪的制度设计,但与域外经验不同的是,缘于二元制裁体系和以行为程度区分犯罪与一般违法的交叉重合式立法模式,我国刑法形成了众多成文的、正面积极的、作为犯罪构成必要条件的罪量因素规定。这种“规模化的、积极的、成文的”罪量因素可谓是我国刑法独具特色的立法现象。第一,成文的罪量因素在我...  (本文共252页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国人民大学
中国人民大学

犯罪构成及其关系论

博 士 学 位 论 文 DOCTORAL DISSERTATION 所属院系: 法学院 专 业: 刑法 论文题目: 犯罪构成  (本文共275页) 本文目录 | 阅读全文>>