分享到:

中途参与抢劫的具体认定

司法实践中,在他人着手实施抢劫行为后参与其中,主要有以下三种情形: $$   (一)先行行为人的抢劫行为已经既遂,但还没有离开犯罪现场,此时后行为人参与其中提供帮助,对后行为人能否认定为抢劫罪的共同正犯。 $$   如甲抢劫被害人财物后,事前无共谋的乙帮助其脱离追击,从而使得甲得以顺利逃离现场,那么,对乙的行为能否认定为抢劫罪的共同正犯呢?对此,德国判例认为,在法律上既遂而没有实质性完结时,仍然可以成立共同正犯。我国刑法理论通说认为,国外刑法理论中的共同正犯与我国刑法理论中的共同实行犯是同一概念。因此,共同的实行行为是成立共同正犯的必备客观要件。笔者认为,由于共同正犯的客观特征在于共同的实行行为,要成立共同正犯,至少要求共犯人在实行行为上存在重叠或交叉,在上述情形中,由于甲已经单独将抢劫实行行为实施完毕,乙在其后参与实施帮助行为,显然不属于参与实行行为,故不能认定为抢劫罪的共同正犯。同时,也不宜认定为抢劫罪的帮助犯,...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 检察日报2009-06-29
《中南财经政法大学研究生学报》2008年05期
中南财经政法大学研究生学报

实行行为理论探究

一、行为诸概念辨析(一)有意行为与无意行为最广义上的行为,指物理意义上、对外界产生影响的人的身体动静。绝大多数行为是在行为人主观意思的支配下实施的,是否具备主观要素是有意行为与无意行为的区别。主观意思包括认识和意志,这属于心理学研究范畴,此处只作一般意义上的理解,不再细述。有意行为是在意思支配基础上实施的,无意行为则不具有意思支配能力,即不具有认识或意志因素。前者如故意伤害、杀人行为,后者如梦游、精神病者的身体举动。现代法治社会禁止客观归罪,民法与刑法领域都规定了相应的责任能力,无责任能力的身体举动不具有法规范意义。(二)危害行为与无害行为危害行为与无害行为是有意行为的下位概念,二者的区别在于是否具有社会危害性。①此处的社会危害性应做广义的理解,即一切对现行法律所认可和保护之利益的侵害或威胁。此外,社会危害性还应做历史、现实的考察,不同时期不同地区的法律对行为的评价不同。(三)普通危害行为、违法行为与犯罪普通危害行为、违法行为和...  (本文共6页) 阅读全文>>

《人民司法》2011年02期
人民司法

共谋而未参与实行行为构成共同犯罪

■案号一审:(2010)沪二中刑初字第69号二审:(2010)沪高刑终字第124号【案情】被告人:胥善林,绰号阿伦。1999年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年;2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月;2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月;2008年8月因犯贩卖、运输毒品罪被判处拘役五个月。因本案于2009年10月26日被刑事拘留,同年12月2日被逮捕。被告人:王月康。2008年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月;2008年9月因犯贩卖、运输毒品罪被判处拘役五个月。因本案于2009年10月26日被刑事拘留,同年12月2日被逮捕。2009年4月中旬,被告人王月康知道周文(已判刑)认识广东的毒品上家,故介绍周与被告人胥善林认识,胥善林、王月康、周文随即共谋至广东省购买毒品运输来沪贩卖。三人商定由周文先前往广东省联系毒品货源,而后通知王月康赶至广东省,与周共同购买毒品后运输来沪,毒资由胥善林提供。周文...  (本文共4页) 阅读全文>>

《东方法学》2008年01期
东方法学

论犯罪实行行为着手的含义

一、引言刑事古典学派的创始人贝卡里亚于1764年首次提出了“着手”一词,并将其与犯罪未遂联系起来。〔1〕1810年法国刑法典第2条,在创制法定的犯罪未遂一般概念的同时,首次把“着手”一词立法化,规定为犯罪未遂的一个特征。1851年的普鲁士刑法引进了这种法国式的立法形式,以普鲁士刑法为基础制定的1871年旧德意志刑法也规定:“使犯重罪或轻罪的意图表动于包含该重罪或轻罪的着手(实行的开始)的行为中的人,在其所意图的重罪未达既遂的场合,作为未遂犯处罚。”〔2〕此后多数国家刑法典在规定犯罪未遂的同时,也都把着手实行犯罪明确规定为犯罪未遂的特征之一,如1907年日本刑法典、1935年中华民国刑法、1940年巴西刑法典、1950年匈牙利刑法典、1951年保加利亚刑法典、1952年阿尔巴尼亚刑法典、1975年德意志联邦共和国刑法典、2002年修订的德国刑法典以及2003年修订的瑞士刑法典等。我国现行刑法也把着手实行犯罪规定为犯罪未遂的特征之一...  (本文共9页) 阅读全文>>

《黑龙江省政法管理干部学院学报》2008年03期
黑龙江省政法管理干部学院学报

论犯罪实行行为及其判断标准——社会相当性理论之运用

在大陆法系刑法理论中,犯罪实行行为被认为是最重要的概念之一,并被视为犯罪构成要件的核心内容,其重要性渗透到犯罪论领域的各个分支。实行行为理论的重要性主要体现在以下四个方面:一是实行行为是使各种犯罪构成具有自身特色的最主要的构成要件要素;二是在预备行为与未遂行为的分界点上,实行行为的开始就是着手;三是因果关系论中,所要研究的是实行行为与结果之间的归责性联系;四是在共同犯罪论当中,正犯行为就是实行行为,实行行为是共同犯罪的基础[1]。在犯罪实行行为理论研究中,犯罪实行行为的判断标准问题的研究比较缺乏。笔者以为,在犯罪实行行为的理论体系中,犯罪实行行为的判断标准应当和犯罪实行行为的概念、过程、结构模式、类型、机能等范畴一样成为犯罪实行行为理论研究的重要课题,因为如果不能指明犯罪实行行为的判断标准,那么,关于犯罪实行行为的研究是不完整和有缺漏的。在刑法理论中关于行为的理论当中,作为社会行为论观点之一的社会相当性理论,是解决犯罪实行行为的...  (本文共3页) 阅读全文>>

《中外法学》2008年02期
中外法学

日本刑法中的实行行为

实行行为的意义西原春夫教授是从形式性侧面和实质性侧面两个方面来把握实行行为概念的。〔1〕这种把握本身可以说是今天日本通说的理解。即,实行行为首先被定义为“符合构成要件的行为”。〔2〕在此意义上,实行行为是构成要件不可缺少的要素。任何行为只有符合通过对刑法分则等法规的解释而引申出来的行为类型时,才能肯定其构成要件该当性,这是罪刑法定主义的当然要求,不管接受不接受“实行行为”这一命名,对这一点本身不应存在任何疑义。所以,盗窃罪的实行行为(窃取行为),应该是违反占有人的意志将他人占有的财物转移为自己占有的行为;诈骗罪的实行行为(欺骗行为),应该是以诈骗手段使他人产生错误的行为。当然,这并不是反对对构成要件从法益侵害的实质性观点进行解释,但刑法并不是对侵害法益的所有行为加以处罚,而是限于一定的行为类型加以处罚,既然如此,实行行为概念的形式界定意义是不容忽视的。至于各个犯罪的实行行为的内容是什么,正如西原教授所指出的那样,因为各个犯罪的构...  (本文共12页) 阅读全文>>