分享到:

德沃金的法律解释观

德沃金,一位有着哲学家气质的杰出法律人,被认为是与美国著名法哲学家富勒、罗尔斯齐名的法学家,他的法理学思想被评价为“标志着一个新的法理学时代的开始”。法律的整体性就是其主要法学理论之一。$$法律的整体性一词,出自于德沃金《法律的帝国》一书。德沃金认为,鉴于社会的整体性和政治的整体性,法律也应当是整体性的。而法律的整体性体现在两个方面:一是立法中的整体性,限制了立法者在扩大或者改变公共标准方面可能作出的行动;二是判决中的整体性,要求法官把公共标准的现有体系视为表达和尊重一套合乎逻辑的原则,而且为了这个目的,法官必须解释这些标准,以便在这些明确标准之间和之下发现暗含的标准。笔者以为,整体性要求尽可能把社会的公共标准的制定和理解看作是以正确的叙述去表达一个正义和公平首尾一致的体系,只要做到上述两方面的整体性,就可以将纸上的法律完全转化为现实中的法律,实现法律体系的一致性、连贯性,达到一种与公平、正义并列的政治美德——法律整体性。$$在...  (本文共1页) 阅读全文>>

权威出处: 检察日报2017-02-23
《红河学院学报》2011年03期
红河学院学报

德沃金法律解释观视野下我国法律解释体系之重构

自上世纪90年代以来,作为连接宏观法学理论与微观法律技术的桥梁,法律解释就一直受到广泛关注。法律应当如何解释、法律解释是否还应该存在等问题仍在继续争论。比如,刑法学张明楷教授从刑法立法解释的角度,对立法解释提出了质疑,并倡导取消立法机关的解释权。[1]一言以蔽之,在法律解释的问题上,至今仍然没有一个非常权威且相对得到赞同的观点。对此,笔者认为,在我国建设有中国特色的社会主义法律体系已经建立之当下,以德沃金的法律解释观指导我国的法律解释,不失为一种良好的解决途径。一德沃金法律解释观之内涵法律解释学的理论渊源是西方主要的哲学思潮——伽达默尔解释学。在伽达默尔解释学中,伽达默尔提出了“效果历史”的观点。这种观点认为,法律等各种文本一旦被制订出来便独立存在,有了自己的生命;文本的真正意义是和解释者一起处于不断生成、流动的运动过程中,因此,它既不是作者的原意,也不是读者最初的理解。在伽达默尔的解释观的影响下,被公认为当代英美法学理论传统中...  (本文共3页) 阅读全文>>

《河北法学》2016年07期
河北法学

分析法学与法诠释学的对垒破除及其反思——以德沃金的法律解释观为例

(浙江大学光华法学院,浙江杭州310008/山东理工大学法学院,山东淄博255049)Breaking down Barriers and Reflecting on AnalyticalJurisprudence and Hermeneutical JurisprudenceHAN Zhen-wen(Guanghua Law School,Zhejiang University,Hangzhou 310008/School of Law Shandong University of Technology,Zibo 255049 China)一、问题的提出法律诠释学与分析法学的关系是法学理论界绕不开的话题。任何法学流派都有一定的哲学基础来支撑,一般认为分析法学在哲学立场上几乎全以分析哲学为背景,而法律诠释学则多以诠释学为其哲学基础。然而,分析哲学正是诠释学的最主要敌人1,尽管分析论起源于诠释学,并且两者共同之处都在于对语言的关照...  (本文共8页) 阅读全文>>

《法制现代化研究》2009年00期
法制现代化研究

德沃金“建构性解释论”中的道德难题

罗纳德·德沃金被公认为当代英美法理学中最有影响的人物之一。纽约大学法学院网站对德沃金做出如下介绍:他“可能是当代英美法理学中最有影响的学者”,他“可能是从今往后其作品将被法律学者们阅读200年的两三个作家之一”。德沃金最引人瞩目之处,就在于他对以哈特为代表的法律实证主义进行了最为激烈的批评,提出了全然不同于哈特的新的问题。作为20世纪最为重要的法学家,哈特提出了20世纪最具统治力的间题。他认为,所有法理学的困惑产生的原因在于,在尚未发现所欲回答的问题时,理论家就急于给出法律的概念;“而最好的方针就是在我们找出到底是什么在困惑着人们之前,不要急着对‘什么是法律’这样的质问给出答案。”②为此,他总结出法理学领域存在的三个反复出现的问题:其一,法律和法律义务与以威胁为后盾的命令之间具有何种区别和联系?其二,由于共享同样的语词并且有时具有共同的要求,道德义务与法律义务之间的区别与联系何在?其三,我们通常会认可“法律体系由规则构成”的表述...  (本文共15页) 阅读全文>>

《法律方法》2003年00期
法律方法

德沃金法律解释观探微

罗纳德·德沃金(Ronald Dworkin)被公认为是当代英美法学理沦传统中最有影响的人物之一,其代表作《认真对待权利》、《法律帝国》不仅在美国,甚至在整个世界的法理学理论发展中都产生了巨大的影响。在当代中国的法学研究中,法律解释学已被提到了相当重要的地位上,本文的旨趣就在于通过论述德沃金的法律解释观,阐述其对当下中国法律解释学的启示意义。一、德沃金法律解释观背景考察 自19世纪末以来,理性的绝对权威、超时空的普遍性和万能力量遭到了越来越严重的怀疑。科学技术的日益扩张及对人的生存条件的灾难性破坏,资本主义政治经济制度对人的本质的分裂、压抑与扭曲,两次世界大战带来的深重灾难,现代物质文明导致的人的物化,使一度被理性之光所照亮的统一、明晰的世界蒙上了巨大的阴影,人对世界和自身生存的认识发生了全面的危机。£’〕怀疑主义的攻击使得许多法学家丧失了对法治的信念,并影响到法律实践。为了维续因20世纪初现实主义法学的兴起而遭到很大破坏的自由...  (本文共22页) 阅读全文>>

西南师范大学
西南师范大学

哈特法律思想研究

哈特,分析实证主义法学最著名的代表,在法律和道德这一经典法哲学问题上,坚决区分“实然的法”和“应然的法”,主张法律与道德没有必然联系,与自然法学派的杰出代表德沃金围绕法律和道德的关系,展开了持久论战,兼收并蓄,进一步完善和发展了分析法学,为分析法学乃至整个西方法哲学都做出了持久和建设性的贡献。哈特的法律思想伴随论战而发展和成熟,集众家之长,博大精深,独树一帜。他的代表作——《法律的概念》被誉为“二十世纪经典法哲学著作”。可以说,哈特的法律思想汇聚了现代西方法哲学思想之精粹,称二十世纪的西方法哲学为“哈特时代”当不为过。为深入研究哈特的法律思想,本文拟从以下四部分进行论述:第一部分:以历史为角度,剖析了哈特分析实证法学思想产生的源与流。哈特在继承休谟、霍布斯、洛克、边沁等人思想的基础上,以批判奥斯丁的法律命令说为始基,将日常语言哲学引入法学,分析了规则与习惯、法律义务和道德义务的基本概念,建构了以承认规则为基石的庞大规则法律模式体...  (本文共51页) 本文目录 | 阅读全文>>