分享到:

打造昔阳“西菜东果”基地

在皋落信用社小额信贷专柜里,笔者看到,工作人员正忙着为客户办理小额信用贷款,柜台前围满了一大堆希望得到贷款的农民。$$今年以来,皋落信用社紧紧围绕县委、县政府提出的“西菜东果”工程,大力支持皋落镇发展果林业。$$皋落镇地处山高坡陡,为方便农民贷款,皋落信用社将贷款调查关口前移,开展了“走各村、进千户、暖万人”的活动,全体信贷员翻山越岭,走村串户,了解农户生产生活和资金需求情...  (本文共1页) 阅读全文>>

权威出处: 晋中日报2010-07-10
《文教资料》1994年04期
文教资料

“十一年皋落戈”铭文补释

《考古》1991年第5期蔡运章、杨海饮的《十一年皋落戈及其,︸年俘俞七.攀未哲策忿。。琴荃个相关问题》(后改题《十一年皋落戈与伊网之役》收入蔡运章《甲骨金文与古史研究》书中,中州古籍出版社1993年版。下文简称《蔡文”,载有“十一年皋落戈”铭照片,原释文作: 十一年倍(皋)蓉(落)太 命(令)少斤咨(夜)工币(师) 曹(那一徐)喜冶午计3行16字,合文2。对照原铭(图一,摹本),发现《蔡文》于铭中皋落令及工师之名的释读显然有误,有必要加以纠正。 先说皋落令名“少斤夜”。图一前二字原作合文,《蔡文》已指出 ·109.但把合文下部一字释为“斤”,则显然有误。一者,如依《蔡文》释为“少斤夜”,根据现在掌握的战国文字的书写习惯,则“少斤”应为姓,但后世文献及诸姓书均无此复姓,且出土的文字材料中也没有第二个这样的例子可以比照。《蔡文》也许察觉到这一点,所以又谓“少斤夜,少是其姓,斤夜是其名”,而这样读法把合文中的下一字与后一字连读,显然也...  (本文共3页) 阅读全文>>

《哈尔滨学院学报》2018年09期
哈尔滨学院学报

“皋落戈”铸地新探

“十一年皋落戈”,1986年8月出土于洛阳市伊川县。《考古》1991年第5期刊发了蔡运章、杨海钦二位先生的《十一年皋落戈及其相关问题》一文,随后李家浩、施谢捷二位先生对蔡、杨二位先生的文章进行了指正和补苴。后来“上皋落戈”出土,《考古》2005年第6期刊登了刘钊先生的《上皋落戈考释》一文,其后陈隆文先生受刘文启发,对皋落氏的地望进行了考察。今拜读上述诸位先生的文章,深受启发,对皋落戈之地望也有些许疑问,故著此文,不当之处,请方家不吝批评指正。一、东山皋落氏东山皋落氏,我们并不陌生。晋献公时,骊姬作乱,为迫害太子申生,“晋侯使大子申生伐东山皋落氏”,见于《左传》闵公二年。杜注,赤狄别种也,皋落其氏族。[1](P1788中栏)然而关于东山皋落氏的地望,由于典籍的缺载,历来对此争论不休,莫衷一是,主要有三种观点:山西垣曲县、[2](P268);[3](P5)山西昔阳县、[4](P1702);[5](P157);[6](P60)山西长治...  (本文共3页) 阅读全文>>

《中国历史地理论丛》2007年02期
中国历史地理论丛

春秋赤狄皋落地望与皋落戈铭文释读

最近读《考古》2005年第6期刘钊先生《上皋落戈考释》一文,受益匪浅,很有启发。上皋落戈是近年来出土的一件重要兵器,它对于研究春秋战国时期赤狄族的迁徙有着十分重要的意义。现不知皋落戈出土于何地?具体情况不甚清楚,故不敢妄言,现仅就刘先生文中所谈问题讲自己的一点看法,敬请刘先生指教。一东山皋落氏地望应在晋南垣曲皋落镇首先谈皋落问题。刘先生认为“皋落”,即见于《左传·闵公三年》晋侯使太子申生伐东山皋落氏的“皋落”。《水经注·河水》:“清水出清廉山之西岭……东流迳皋落城北。”杨守敬疏:“《通典》,垣县有古皋落城;《元和志》,城在垣县西北六十里。唐垣县即今垣曲县。”杨伯峻的《春秋左传注》认为其地在今山西垣曲县东南的皋落镇①。在这里,刘先生肯定太子申生所伐东山皋落是在山西垣曲县,那么,皋落镇是在今山西垣曲县西北六十里,还是如杨伯峻先生所说在垣曲东南不知里许数。太子申生伐东山皋落是不是就在垣曲县皋落镇,很早以前就有人提出不同看法。蒙文通先生...  (本文共7页) 阅读全文>>

《考古》2005年06期
考古

上皋落戈考释

近日承友人惠示新近出土的一件上皋落戈,同时慨允发表。为与学界同人共飨此项新资料,在此对这件新出兵器加以介绍并略作考释,以就正于方家。 此戈形制为长胡三穿,戈援锋刃锐利,中脊微隆,断面呈菱形;近栏处有三个半圆形穿,内中有一长方形穿,内边缘锈蚀严重。援及内通长21、栏高11.5、内宽3.5、内长7.5厘米。内尾端有刻款铭文三行(图一;图二),其中因锈蚀已脱落二字,残损二字,另有合文一,共约17字。字体纤细,刀法流畅。其铭文可隶释为“口口困上咎(皋)茗(落)大命(令)少曲夜,工币(师)高傲,冶午...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 《考古》2005年06期
《考古》1993年08期
考古

十一年皋落戈铭文释文商榷

《考古》1991年,期上刊登了蔡运章、杨海钦《十一年皋落戈及其相关问题》一文,读后发现释文有误。现将戈铭按原行款重新释写于下,并略加以说明。 十一年,咎(皋)菩(落)会 命(令)少曲唯,工币(师) 舒熹,冶午。 咎落此二字是地名。“落”上一字亦见于《古玺汇编》0049号印,从“人”从“各”,旧有“格”、“格”、“佑”等不同释法①。蔡、杨二氏从第一种释法,并认为“格落”即《左传》阂公二年“晋侯使太子申生伐东山皋落氏“之”“皋落”,其地在今山西垣曲县东南皋落镇,战国时属韩Q按蔡、杨二氏认为戈铭地名之字即“东山皋落氏”之“皋落”是对的,但“落”上一字的释文却是错误的。我们曾经写过一篇小文,对《古玺汇编》0049号印进行了考释,认为旧释为“格”的字是“咎”字的异体。《说文》说“咎”从“人”从“各”,.古文字多将“人”旁写在“各”旁的右边。按古代文字的偏旁位置不十分固定,左右偏旁位置可以互易。例如古玺文字的“信”,就有将“人”旁写在“言”...  (本文共2页) 阅读全文>>

权威出处: 《考古》1993年08期