分享到:

股东代表诉讼未受理成遗憾

国内首例股东代表诉讼案最终“胎死腹中”。深圳市中级人民法院立案庭已电话通知投资者邵先生的代理人,告知邵先生起诉三九医药董事长赵新先的股东代表诉讼案法院不予立案。据解释,未予立案的理由是,法院认为股东代表诉讼代表的是全体股东的利益,起诉之前应事先征求全体股东的同意方可进行。$$ 股东代表诉讼的实践受挫,是国内证券市场完善民事诉讼机制的遗憾。若要达到深圳中院所认为的起诉前提,股东代表诉讼操作的可能性极小。征得全体股东的同意,在三九医药一案中,岂不是要求原告先得征求被告的同意。三九医药由深圳三九药业有限公司持股62.72%,赵新先同时是三九药业总经理。在如此特殊的股权背景下,股东代表诉讼要想按法院提出的要求付诸实施,等于向原告宣判“败诉”。$$ 去年12月11日,当时的最高人民法院副院长李国光在全国法院民商事审判工作会议上表示,“股东因公司利益受到控股股东或高级管理人员不当行为侵害而提起诉讼,人民法院应当受理”。但此次法院方面表示,李...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法制与经济》2019年05期
法制与经济

我国上市公司股东代表诉讼法律规制研究

一、股东代表诉讼制度的一般理论(一)股东代表诉讼制度的缘起及发展股东代表诉讼,也称股东衍生诉讼,指公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于提起诉讼时,公司股东以自己的名义为公司利益对侵害者提起诉讼,追究其法律责任。①股东代表诉讼最早起源于19世纪的英国法院,1981年美国法院以成文法的形式确立了股东派生诉讼。随后法国、德国等大陆法系国家也纷纷效仿。②我国2005年修正《公司法》时引入了这一制度,既符合中小股东利益保护的诉求,也顺应时代发展的潮流。但是实践中存在相关规定原则化、缺乏可操作性等问题。之后相继公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(一)》第4条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第23条,增强了股东代表诉讼的可诉性,进一步畅通了股东以诉讼手段救济权利的渠道。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》(下文称《公司法司法解释(四)》)于...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法制与社会》2019年21期
法制与社会

论股东代表诉讼中的反诉问题

在展开本文核心问题的论述之前,笔者先就股东代表诉讼中反诉问题所涉及的关键概念进行展开,以便接下来的论述。一、股东代表诉讼(一)股东代表诉讼制度的概念及特征股东代表诉讼,在法律术语中也可称为衍生诉讼、代位诉讼或者派生诉讼,这一概念具有法律意义,即当公司的利益被大股东或其他第三方侵害,且公司不能提起诉讼时,股东为保护公司利益代表公司以自己的名义提起诉讼。在目前学界的通说观点中股东代表诉讼概括起来主要有下列二个特点:第一,股东的起诉权由公司的起诉权中产生,也就是说,股东若想提起诉讼,一个不可忽视的前提条件为公司自身符合诉讼法中关于提起诉讼的规定,有提起诉讼的权利,此时股东的提起诉讼的权利范围小于等于公司能够提起诉讼的权利范围;第二,股东代表诉讼的发生有不可忽视的先决条件,即公司怠于行使其法律赋予的起诉权,且股东用尽公司内部救济,满足这些条件,股东才可提起股东代表诉讼。股东代表诉讼制度的设置宗旨就是为了防止公司应当提起诉讼而不提起诉讼的...  (本文共2页) 阅读全文>>

《广西质量监督导报》2019年07期
广西质量监督导报

论股东代表诉讼的管辖

(下接第235页)侵害人的不同而对股东代表诉讼的管辖做出区别对待。公司董事、监事、高级管理人员这些公司内部的人员作为被告而提起的股东派生诉讼,应由公司住所地专属管辖。而对于公司外部人员侵犯公司利益的行为,则依照一般的民事诉讼法原则确定管辖。公司内部人员与公司关系密切,一般情况下可以参与公司的经营管理事务具有一定的领导职责可以做出决策,而且这些内部人员通常需要对公司承担忠实、勤勉义务。因此,以公司内部人员为被告提起的股东代表诉讼由公司住所地法院专属管辖既可以方便原被告参加诉讼,又不会对法院公正裁判产生影响。而对公司外部人员作为被告所提起的股东代表诉讼,如果依然按照专属管辖的规定确定由公司所在地行使管辖权,则可能导致公司借助该专属管辖的规定,故意由股东提起股东代表诉讼,达到不正当目的。这样的规定会损害法律的尊严和权威,故对公司外部人员提出的股东代表诉讼,应该适用民事诉讼法的一般规则确定其管辖权。笔者认为,确定股东代表诉讼的地域管辖应...  (本文共2页) 阅读全文>>

《东南司法评论》2018年00期
东南司法评论

韩国股东代表诉讼立法及判例的动向

一、韩国股东代表诉讼制度的发展概况股东代表诉讼是指公司怠于追究董事等高管的责任时,股东为了公司的利益而提起的诉讼。在股份公司所有人和经营人产生分离,董事等高管若没有按照法律或者公司章程执行公司业务而对公司造成损失时,公司应当追究董事等高管的责任。但是,董事等高管之间因其内部的某种利害关系,公司未能向董事等高管提起诉讼时,为了保护股东的利益,法律赋予了股东可以提起诉讼的权利。韩国于1962年修订《商法》时首次明确规定了股东代表诉讼制度。而首次制定股东代表制度时,其实际上参照了日本1950年的《商法》,因此,韩国1962年《商法》中的股东代表诉讼制度在董事的责任范围以及具体制度上,除在部分内容上有一些区别之外,①与日本《商法》的规定大致相同。韩国1962年《商法》中对于可以提出股东代表诉讼股东的资格明确规定为持有发行股份总数的百分之五以上的股东。而1998年修订《商法》时,其将股东代表诉讼的起诉条件修改为持有发行股份总数的百分之一以...  (本文共11页) 阅读全文>>

《河南牧业经济学院学报》2017年05期
河南牧业经济学院学报

股东代表诉讼调解协议生效规则的建议

最高人民法院于2016年4月12日发布《关于适用若干问题的规定(四)》(征求意见稿),其中第34条是关于股东代表诉讼调解(1)的规定,确立了股东代表诉讼调解协议生效的基本规则。时隔近一年半之久,最高院于2017年8月28日发布了《关于适用若干问题的规定(四)》(以下简称为《公司法司法解释(四)》),关于股东代表诉讼的规定,由6条调整为4条,最终保留“应经公司股东会或者股东大会决议通过或者经全体股东同意”的表达,但有关调解协议生效的规定则付之阙如。若缺乏关于股东代表诉讼调解生效规则的完善规定,股东代表诉讼制度的整体构建将难成体系,司法实践中的法律适用(2)也将缺乏明确指引。本文认为,针对此缺憾,有必要对股东代表诉讼调解生效规则的进一步完善进行深入探讨。一、股东代表诉讼调解规制的必要性分析《公司法司法解释(四)》未对股东代表诉讼调解规则作出完善规定,实乃遗憾。实际上,在股东代表诉讼中适用调解规则有其必要性。第一,股东代表诉讼适用调解...  (本文共6页) 阅读全文>>