分享到:

从相关市场角度看我国反垄断法规的缺陷

问题的提出$$      商务部于11月3日正式发函,向涉及并购案的行业协会、竞争对手、上游供应商、下游销售商、消费者等征求意见,并对“苏泊尔并购案”展开全面的反垄断调查。苏泊尔案成为商务部在外资并购新规实施后启动反垄断审查程序的第一个案例。$$   苏泊尔并购案始于今年8月14日,浙江苏泊尔炊具股份有限公司(下称“苏泊尔”)和法国SEB国际股份有限公司(下称“SEB”)签订了《战略投资框架协议》:SEB将通过协议转让、定向增发和部分要约收购三步,最终获得苏泊尔约52.74%至61%的股份。这一并购协议在炊具行业引起轩然大波,爱仕达电器有限公司、沈阳双喜集团公司等国内六家炊具企业联合发表声明,以收购将导致“行业垄断”,对其他企业生存造成威胁为由反对此项收购案。$$      这一强烈反对行为引起了商务部的关注。那么该案究竟有无触动外资并购新规的“红线”?$$      今年8月8日颁布的《外国投资者并购中...  (本文共3页) 阅读全文>>

《社会科学战线》2016年10期
社会科学战线

美国医疗行业合并的反垄断法规制路径及启示

近年来,我国医患关系日益紧张,时有医患冲突发生,引起了国家和社会的广泛关注,医疗行业进一步改革已迫在眉睫,甚至可以说已进入改革的“深水区”。整体说来,我国医疗行业改革思路有二:一是放松医疗管制,引入竞争机制,提高医疗服务质量与运行效率,解决医疗资源较稀缺与医疗需求不断增大之间的矛盾;(1)二是加强医疗行业管理,严格控制与规范医疗服务行为,明确医患间的权利义务关系与医疗事故责任,强化医疗执法监督,构建新型医疗卫生服务体系。(2)笔者认为,这两种思路并不矛盾,但前者无疑是根本,后者只有在前者的基础上方能得到实现。如果对医疗行业放松管制、引入竞争,则该行业资源重组与合并将难以避免;而且,事实上当前我国医疗行业的合并也确实日益增多。(3)这均意味着我国医疗行业由合并所引起的市场竞争问题,需要反垄断法的规制与调整,不然该行业的市场化改革将流于形式或空谈,不利于我国进一步深化医疗卫生体制改革。但我国反垄断执法的时间较短,对医疗这个管制性很强...  (本文共8页) 阅读全文>>

《法制博览》2017年22期
法制博览

基于反垄断法视角的企业并购法律问题探讨

我国经济在改革开放后迅猛发展,但近几年其发展的脚步逐渐慢了下来,经历过全球范围内的金融危机后,世界经济整体情况也变得不景气。在这样的大环境下,一些企业在原有的一些问题上例如发展渠道不够多元化、经济增长点过于单一化、品牌没有形成足够的影响力,从而发生经营困难的现象。一些企业在并购的过程中失败的案例也是比较多见的。专业人士系统分析之后得出导致失败的最主要的因素是和企业合作的东道国的反垄断机制。本研究基于反垄断法视角对企业并购可能出现的法律问题进行探讨研究。一、并购企业过程中的垄断行为国内企业在和外国企业接轨后,作为东道主的外资企业通常会采用并购和新建两种方式,而近年来并购已经成为主流趋势。在我国企业逐步加快对外接轨的脚步的同时外商独资企业发展迅猛,他们对于股权的要求也更为贪婪。他们凭借自己得天独厚的资金和技术上的压倒性的优势,对我国国内的企业进行着强力的冲击,尤其是对一些处于刚刚起步阶段的中小型企业其冲击力是格外巨大的。外资企业以最...  (本文共1页) 阅读全文>>

《湖南科技大学学报(社会科学版)》2016年01期
湖南科技大学学报(社会科学版)

论国企价格垄断的反垄断法规制路径

作为市场经济体系中最为重要的参与者,我国国企理应主动承担起深化经济体制改革和建设公平竞争市场秩序的重任。但现阶段,国企价格垄断已逐渐成为自由竞争、公平竞争及有序竞争的主要障碍。我国反垄断法理应加强对此类行为的规制与调整,塑造出一个合法竞争、公平竞争、有效竞争的市场结构。但该法已实施了近八年,相关执法机构却始终没有正视和处理过该类行为。因此,本文认为我国反垄断法亟需对国企价格垄断进行规制,并结合具体实际情况摸索出一套行之有效的规制方法与路径。1国企价格垄断与公平有序竞争市场之冲突“国企价格垄断”是指其通过共谋、协议或滥用市场支配地位,操纵产品市场价格,破坏正常的市场价格体系与竞争秩序,损害其他市场参与主体或消费者的合法权益,或危害社会公共利益的行为[1]222。该行为的核心本质是非法排除或限制竞争的反竞争行为,因而与公平有序竞争市场天然不相容,具体表现如下:其一,国企价格垄断行为限制了市场竞争自由。首先,国企价格垄断往往是基于其本...  (本文共6页) 阅读全文>>

《法制博览》2016年17期
法制博览

知识产权拒绝许可的反垄断法规制

一、知识产权拒绝许可的基本理论( 一) 知识产权拒绝许可的类型知识产权拒绝许可是拒绝交易的一种表现形式,即知识产权权利人利用自己对知识产权的专有垄断权,拒绝授予其市场竞争对手合理使用的许可,从而排除其竞争对手的竞争,加强自己垄断地位的行为。①其中拒绝交易是指具有市场支配地位的经营者拒绝与他人进行贸易,包括拒绝许可其知识产权给他人使用和拒绝出售包含该项知识产权的产品。②知识产权拒绝许可有多种类型,可做如下分类:按拒绝交易的范围分为: 广义的拒绝许可和狭义的拒绝许可。广义的拒绝许可表现为以拒绝许可相威胁而进行如搭售,价格歧视,地区限制客户限制等。狭义的拒绝许可指不附带其他条件或要求的拒绝许可。按拒绝许可主体数量分为: 集体拒绝许可和单方拒绝许可。集体拒绝许可是指从事市场交易活动的主体联合起来签订协议来实施拒绝许可行为。单方拒绝许可则没有相互间联合行为。集体拒绝许可的影响更大,涉及的范围更广,更容易形成市场垄断。按拒绝许可的种类分为:...  (本文共2页) 阅读全文>>

《现代商贸工业》2011年10期
现代商贸工业

论反垄断法规制知识产权滥用的法理基础

1利益平衡理论(Theory of Interests Balance)利益平衡是指在社会运行的过程中,基于不同主体的利益需求,不可避免的会产生各种利益矛盾和利益冲突,法律发挥其对利益的协调和平衡功能,最大限度的保障和实现各种主体的利益。利益平衡理论的基本思想在于如何解决利益矛盾和平衡利益冲突。基本内容是:个体利益应该受到保障,它是构成社会整体利益的基础,每个个人利益的最大化能够实现社会利益的最大化;公共利益也应该得到维护,它体现了每个成员或者说是绝大部分社会成员的需求,如果社会公共利益得不到维护,那么个体利益也无从保证实现,整个社会将处于停滞和混乱的状态。当个人利益和公共利益发生冲突时,法律会选择优先保护社会公共利益,必要时限制个人利益甚至牺牲个人利益,从而保障社会整体利益的实现。知识产权制度的设计本来就是平衡个人利益和社会公共利益的结果。法律通过保护知识产权一方面使权利人得到可观的回报,能够收回其投入的成本,激发其创新的积极...  (本文共1页) 阅读全文>>