分享到:

起草10年 《反垄断法》缘何迟迟难出台

素有经济宪法之称的《反垄断法》已经成为世界各国维护公平竞争和市场经济秩序的重要基石,截至目前,全球有近90个国家颁布和实施了《反垄断法》。从这些国家的执法效果来看,《反垄断法》的实施,对市场的统一、企业和消费者利益的维护,都具有极其重要的意义。$$    鉴于此,我国早在1994年开始了《反垄断法》的起草工作,然而11年过去了,这部关乎国家经济和群众利益的法律却“犹抱琵琶半遮面”,始终处于起草和修改阶段,一直未能出台。分析人士指出,三大原因导致《反垄断法》的“难产”。$$    首先是执法机构难以确定。由于《反垄断法》承担着维护市场经济运行的重要职能,执法机构的确定,毫无疑问牵动了多个部门的“神经”。商务部从1994年起就开始了《反垄断法》的起草和调研工作,而国家工商行政管理总局则具有10多年反不正当竞争执法的经验。但专家表示,从部门协调的角度出发,以及考虑到这一机构设置的国际惯例,成立单独的执法机构将更为合理。$$    国务...  (本文共1页) 阅读全文>>

权威出处: 经理日报2005-11-24
《湖北经济学院学报(人文社会科学版)》2019年05期
湖北经济学院学报(人文社会科学版)

我国行政性垄断法律规制体系研究

一、行政性垄断概述(一)问题由来经济学的研究证实,竞争是市场经济的活力之源,是实现市场有效调控的重要保障。与之相反,垄断会扰乱竞争秩序,影响资源的有效配置,降低社会福利。市场机制本身也可能导致垄断的产生,这种垄断与竞争存在着因果关系,以竞争力决定谁是最后的赢家。除市场机制本身的作用,行政机关利用公权力处理经济事务的过程中,也容易产生垄断。这种垄断“借行政权力之名,行垄断市场之实”,[1]因为有行政权力的依靠而更加稳固,对竞争限制更为严重,理论界一般称之为行政性垄断。我国的社会主义市场经济体制由计划经济体制转型而来,政府干预经济现象极为突出。主要表现为设置市场准入、行业保护、地区歧视、强制交易等,行政性垄断成为制约经济发展的重要因素,是全面深化政治、经济体制改革过程中亟需解决的重大问题。事实上,行政性垄断作为我国《反垄断法》的专章规制对象,一直以来受到广泛关注和深入的研究。但因其主体之特殊,行政性垄断之规制效果与经济性垄断相去甚远...  (本文共5页) 阅读全文>>

《学术研究》2019年01期
学术研究

公平竞争审查、反垄断法与行政性垄断

没有哪一种垄断,是需要一部经济法和一部行政法规同时规制,才能有效遏制其“垄断势力”。当然,除了所谓的行政性垄断。a2016年出台的竞争政策《国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见(国发[2016]34号)》(简称《公平竞争审查制度》)与原有的经济法《反垄断法》《反不正当竞争法》截然不同,其规制对象是“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织”,其立法目的是“健全行政机关内部决策合法性审查机制,有利于保证政府行为符合相关法律法规要求,确保政府依法行政”。随后,《国务院办公厅关于同意建立公平竞争审查工作部际联席会议制度的函(国办函[2016]109号)》、2017年10月的《公平竞争审查制度实施细则(暂行)》(简称《实施细则》)相继出台,使相关的行政法、经济法形成了一个相对完整的竞争政策体系。其实早在2008年,当时新出台的《反垄断法》便针对“行政性垄断”设置了专章——第五章“滥用行政权力破除、限制竞争”。...  (本文共8页) 阅读全文>>

《中外法学》2018年06期
中外法学

行政性垄断中经营者责任缺位的反思

一、问题的提出2018年6月19日,国家市场监管总局办公厅发函纠正了内蒙古自治区公安厅滥用行政权力排除、限制竞争的行为,公布了该自治区公安厅指定金丰公司统一负责全区印章治安管理信息系统的升级改造和整合联网、向全区所有的刻章企业供应符合国家有关技术标准的章材和芯片等主要违法事实,对相关行为的性质和造成的排除、限制竞争效果进行了系统的分析,其后对内蒙古公安厅提出了一系列整改建议。[1]根据已经公开的信息,对于被限定作为交易对象的金丰公司是因为什么原因获得公安机关的青睐,以及它是否参与了该行政性垄断行为的策划、是否因为行政机关的指定交易行为直接或者间接提高价格、是否承担了法律责任等信息,均付之阙如。国家市场监管总局办公厅依据《反垄断法》第51条第1款“反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议”的规定对违法行为通过发函予以纠正,[2]且根据该法第七章法律责任的规定,行政性垄断行为的违法主体并不包括经营者,因而执法机构无法对金丰...  (本文共20页) 阅读全文>>

《中德法学论坛》2018年01期
中德法学论坛

行政性垄断豁免机制的本土建构路径——基于欧盟与德国模式镜鉴的视角

一、我国行政性垄断豁免机制建构的演进路径与现实困境在我国学术界行政性垄断”与“行政垄断”被视为同义概念,二者出现时间均较晚。依据现有文献资料分析行政性垄断”概念最早出现于史文清、刘晓海在1985年发表的论文《试论健全竞争领域的经济法制》中,〔1〕而“行政垄断”概念最早出现于魏云、李高楼在同一年发表的论文《建立开放型金融体制初探》中。我国行政性垄断概念具有狭义与广义的区分。〔3〕狭义的行政性垄断是指政府、政府所属机构以及法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力排除、限制竞争的行为。该定义为我国竞争法学界通说。〔4〕基于横向比较视野,这一狭义概念可被视为欧盟与德国竞争法学界所采用的“国家限制竞争行为”概念(staatliche Wettbewerbsbeschrankungen)的下位概念,其内涵基本等同于欧盟与德国竞争法学界使用的“政府限制竞争行为”概念。我国广义的行政性垄断是指政府、政府所属机构以及法律、法规授权的...  (本文共24页) 阅读全文>>

《政治与法律》2018年07期
政治与法律

论我国行政性垄断行为规范的立法完善

回顾我国《反垄断法》的漫长制定历程,可以知道该法有关滥用行政权力排除、限制竞争的规范是在经过多次反复之后才最终勉强得以问世的。(1)虽然这在客观上确实起到了法律对行政性垄断治理的宣示作用,但是这也基本注定了它在内容上不可能像经济性垄断那样相对完备和有效。除了行政垄断的法律责任存在很多较为突出的问题以外,从2008年我国《反垄断法》实施至今已有十年的反垄断执法实践充分表明,现行规定在行政性垄断的行为规范上还存在不少较为突出的问题,迫切需要采取合理措施予以完善。一、行政性垄断行为规范狭隘的规制范围及其克服我国《反垄断法》第五章对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织(以下简称:行政主体)不得实施的行政性垄断作了具体规定。这些规定在规制范围上比较狭隘,需要加以完善。(一)规制范围狭隘仔细梳理我国《反垄断法》就不难发现,其在行政性垄断的行为规范上采取了两种不同的表述体例,即列举式和概括式。前者针对行政主体以具体行政行为的方...  (本文共11页) 阅读全文>>