分享到:

论我国刑事诉讼法中的“有逮捕必要”

逮捕作为一种限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的强制措施,《刑事诉讼法》第六十条第一款对其适用的条件是:“  (本文共1页) 阅读全文>>

湖南大学
湖南大学

我国现行逮捕条件适用研究

我国刑诉法意义上的逮捕是指公安机关、人民检察院和人民法院为防止犯罪嫌疑人或者被告人逃避侦查、起诉、审判,进行妨碍刑事诉讼的行为,或者发生社会危险性,而依法剥夺其人身自由,予以羁押的一种强制措施。我国《刑事诉讼法》第79条将逮捕的实质条件分为一般逮捕、径行逮捕和违反取保候审、监视居住规定转捕3种;第91条规定了逮捕的形式条件,即在执行逮捕时须依据有权机关签发的逮捕令状才能执行。从域外来看,多数国家实行了“逮捕前置主义”,逮捕和逮捕后的羁押是两个独立的审查程序,审前羁押制度在设计上遵循比例性与抑制性原则,审前羁押率较低而保释率非常高。从我国的逮捕条件适用情况来看,“构罪即捕,一押到底”仍是习以为常的司法惯例,办案人员过多地考虑诉讼风险,忽视对逮捕条件的审查和适用,给公民个人、社会、司法机关带来了诸多不良影响。我国在2012年刑诉法修订中部分解决了1996年刑诉法的一些缺憾,将逮捕条件修正为:以社会危险性取代逮捕必要性表述;将社会危险...  (本文共57页) 本文目录 | 阅读全文>>

复旦大学
复旦大学

论我国刑事拘留的制度完善

刑事拘留,是最为严厉的强制措施之一,是国家强制力的集中体现。它作为国家统治的一柄“双刃剑”,既可能因适用得当而成为维护公共秩序、保障公民权益的利刃,也可能因适用错误而成为侵害人权、任意剥夺公民人身自由的“黑剑”。本文以西方各国的刑事拘留、逮捕制度为参照系和对应物,以中国的现实国情为基础,条分缕析、抽丝剥茧,积极发现我国现阶段刑事拘留制度的“真正问题”,采取从微观到宏观,从理论分析到实践完善的写作思路,将刑事拘留制度研究分为刑事拘留概论、刑事拘留比较论、刑事拘留现实论和刑事拘留制度完善论四个部分进行研究。第一部分主要是对刑事拘留的定义和特征进行分析。通过对拘留的释义、相关概念的考察以及进行中西概念的比较,较为全面地阐释了刑事拘留的语义。第二部分刑事拘留比较论,主要是从两大法系中选取有代表性的国家,就其刑事侦查、司法程序中的刑事拘留、逮捕制度作出归纳和分析。在此基础上,进一步结合我国刑事拘留制度的特点,发掘各自人身强制措施内的相似规...  (本文共56页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

我国保护被追诉人人身自由宪法条款之实施

人身自由权是公民宪法基本权利之一,被追诉人人身自由保护是一国法治建设的重要内容。在我国当前形势下,被追诉人人身自由保护领域存在很多问题,实践中冤案、错案屡有发生。虽经最高人民检察院、最高人民法院、公安部等部门历次整顿,但生效甚微。本文将采用模式归纳法、历史分析法、个案分析法、比较分析法等研究方法,对保护被追诉人人身自由的宪法条款之实施作一个检视,以期反思现有问题并寻找症结所在。本文认为:在保护被追诉人人身自由宪法条款实施过程中,我国采用了一种以权力制约权力的权力主导的人身自由保护模式。在实践中这一模式出现了部分失灵。根本原因在于在我国宪法民主集中制原则下,各权力之间较难真正做到有效制约。而通过加强权利对权力的制约,可以有效弥补现有模式之不足,完善对被追诉人人身自由的保护。我国《宪法》第37条规定了公民人身自由权,其中在第2款详细规定了逮捕的实施条件。从形式上来看,宪法人身自由保护条款属于我国宪法中较为少见的“完整法规范”,明确设...  (本文共194页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

我国宪法中被追诉人获得辩护权之保障

刑事诉讼中被追诉人与国家的紧张冲突与对峙,突出地反映了宪政框架下个人权利与国家权力的进退紧张关系。刑事诉讼法与宪法之间所具有的这种天然紧密关系决定了研究刑事诉讼法时必然关注宪法,这也是刑事诉讼法被称为应用宪法、宪法性刑事诉讼法和宪法测震器的原因。获得辩护权作为刑事诉讼中被追诉人最基本的权利,是有关财产、自由和生命的权利,是其诉讼权利体系的核心,因为它决定着被追诉人行使其它权利的能力。刑事诉讼进化的历史就是被追诉人获得辩护权得到彰显和发展的历史,而律师辩护是传统与现代刑事诉讼分野的标志。因此,各国宪法和国际人权公约大都将获得辩护权作为基本权利加以保护。在我国,从实践来看,一方面,刑事诉讼中剥夺律师会见被追诉人权利的现象时有发生;已揭露的冤案中总是对被追诉人的自我辩护的置之不理、对辩护律师权利的限制甚至剥夺、对律师合理辩护意见的视而不见;更有许多律师因言获罪,刑法第306条成为悬在律师头上的达摩克里斯之剑,导致律师如履薄冰,不敢竭尽...  (本文共204页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论我国审前羁押权的检察控制

审前羁押权是指在审判以前由有关机关决定对被告或犯罪嫌疑人剥夺人身自由的一种权力。目前,我国的审前羁押权是主要由检察机关通过行使逮捕权来行使的。针对这一现状,有人指出检察机关作为公诉机关不宜行使羁押决定权,而应由更加中立的审判机关来行使。关于检察控制和审判控制这两种模式到底哪一种更适应我国实际,本文即围绕这一问题展开论述,探讨审判控制在我国的现实可能性,进而提出完善检察控制的构想。笔者以实证分析方法,针对理论界审判控制的积极主张,从我国现实出发,通过分析审前羁押现状和存在的具体问题,剖析现有制度的弊端,通过对近几年来实践中相关羁押数字的统计及有关案例的评析,对审前羁押现状提供一个比较客观的描述;从羁押目的、原则、救济程序等多角度来分析我国羁押制度的不足和特色,为羁押制度重新设计或再行完善提供实践和理论上的支持。以对比论证方法,通过对国外审前羁押制度及其制度背景作简要介绍,结合我国的司法状况、宪法体制、司法体制及相关制度等方面的情况...  (本文共50页) 本文目录 | 阅读全文>>