分享到:

应加强执行程序中代理关系的审查

笔者是基层法院的一名干警,在长期的司法实践中,曾接触过许多的当事人和代理人,其中接触最多也最令人担心的是:执行案件从申请立案到钱款的领取,申请人都不出面,只凭一纸代理手续,由代理人出面全权处理。而其后由此引发的纠纷不在少数。$$第一、委托人和代理人基于在案件审理阶段的互相信任,委托人委托代理人启动执行程序、领取执行款项,但在代理手续上委托人没有签字,而是由代理人代为签字甚至代为捺印,在案件执行结束后,委托人和代理人由于利益分配不均引发纠葛。$$第二、委托人委托代理人代理执行案件,虽在委托手续上签字,但委托权限没有具体明确,只是笼统地表述为全权代为办理执行事项,没有根据《民事诉讼法...  (本文共1页) 阅读全文>>

《人民司法(应用)》2017年16期
人民司法(应用)

《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的理解与适用

最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》(以下简称《规定》)已于2016年12月1日起正式施行。为了更准确地理解《规定》的主要内容,统一把握《规定》的适用原则,现将《规定》的起草背景、主要内容等相关情况作一介绍和说明。一、《规定》的出台背景(一)无财产可供执行案件的成因根据被执行人的履行能力,金钱债权执行案件大致可以分为无财产可供执行和有财产可供执行两类。无财产可供执行案件,具体是指人民法院穷尽财产调查措施及相应的强制执行措施后,没有发现被执行人有可供执行的财产,或者仅发现部分财产并执行完毕后,申请执行人的全部或部分债权不能得到实现的案件类型。造成被执行人无可供执行财产的原因纷繁复杂,大致可归纳为以下几方面:1.社会经济发展水平。这是影响执行案件是否有财产可供执行的一个重要原因。“一个案件能否执行或执行多少,主要取决于被执行人的财产能力状态,法院的强制执行力度只能起相对的辅助作用。”(1)社会的经济发展水平直接...  (本文共7页) 阅读全文>>

《人民司法(应用)》2018年01期
人民司法(应用)

终结本次执行程序的约束机制

基于执行工作中的积案问题以及各地法院在司法实践中的探索,借鉴我国台湾地区的债权凭证制度,《民诉法解释》第519条确立了终结本次执行程序制度,在制度层面为大量的无财产可供执行案件预留出口,这也是实现执行程序良性循环及我国执行体制转型的内在要求。但是,与以权利判断为特征的审判程序相比,作为以权利实现为特征的执行程序,在权利未予实现之前而终结,其制度正当性备受关注。为增强终结本次执行程序制度在司法实践中的可操作性,最高人民法院先后出台《执行案件立案、结案意见》、《终本规定》,对适用终结本次执行程序制度的基本要件作出规定,这为审视、完善终结本次执行程序制度在司法实践中的适用提供了契机。一、终结本次执行程序实质要件认定的主观化在《执行案件立案、结案意见》第16条规定的基础上,《终本规定》第1条对适用终结本次执行程序的基本要件进行了更加严格明确的规定。根据该条规定,终结本次执行程序的适用条件包括形式要件和实质要件。其中形式要件是向被执行人发...  (本文共4页) 阅读全文>>

《首都师范大学学报(社会科学版)》2016年06期
首都师范大学学报(社会科学版)

终结本次执行程序的反思

1这类案件更为科学的概括应该是“无可供执行财产案件”,详见百晓锋《程序变革视角下的终本程序制度——以第519条为中心》,《华东政法大学学报》2015年第6期。2江必新:《在全国高级法院执行工作座谈会上的讲话》,江必新主编:《执行工作指导》,人民法院出版社2009年第2辑。3《2015年全国法院执行案件480万件无财产可供执行的占40%-50%》,数据来源:人民网法治频道,http://执行难可以分为案件具备执行条件而法院没有及时执行到位的“主观执行不能”和法院因案件不具备执行条件而无法执行到位的“客观执行不能”。截至2007年12月31日,中国法院系统内积累的无财产可供执行案件1总数已达到400多万件,2为解决前述问题,2009年中央政法委和最高人民法院联合颁布的《关于规范集中清理执行结案标准的通知》(以下简称《清积标准》)首次肯定了终结本次执行程序(以下简称“终本程序”)是无可供执行财产案件退出执行机制的正式结案程序。但是,自...  (本文共8页) 阅读全文>>

《法制与社会》2017年06期
法制与社会

终结本次执行程序案件的态势分析与研究——以四川某市为例

一、“终本”的由来及实践特征根据最高人民法院统计,截至2007年12月31日,全国法院执行积案的数量高达430多万件,其中,无财产可供执行的400多万件。但是,根据最高人民法院1998年通过的《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定“被执行人确无财产可供执行的,人民法院应裁定中止执行”,造成大量的无财产可供执行案件在制度层面上市没有预留出口的,不利于执行积案的化解。之后,中央政法委、最高人民法院于2009年3月19日发布的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和最高人民法院于2014年12月17日发布的《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》均规定,终结本次执行程序的案件,法院可以做结案处理。直至2015年1月30日,最高人民法院发布《关于适用的解释》第519条“经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款...  (本文共2页) 阅读全文>>

《法制博览》2017年16期
法制博览

认罪认罚从宽制度与执行程序的公开透明

认罪认罚从宽制度是党的第十八届四中全会上提出和完善的一项具有中国特色的刑事诉讼制度。我国刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度,是指被告人或犯罪嫌疑人在自愿的前提下,对自己所犯的罪行以及即将受到的刑事处罚有清楚明确的认识,并且与法院和检察院达成相关协议,经过相关的司法部门审查后通过后,减免被告人或犯罪嫌疑人相关刑事处罚的一项制度。该制度的出台对于加快完善我国司法进程有着深刻的意义,完善了刑事案件审判的分流机制,缩短了案件的审理时间,提高了司法效率,节约了法律资源。适合我国当前的国情和司法实践的现状,对我国司法实践的发展有着深远的影响。但是由于该制度从出台、完善到在各试点推广的时间周期过短,无论在执行程序上还是其他方面多少存在不足,笔者接下来将从执行程序是否公开透明入手,从三个方面进行解释和论述。第一,适用主体方面。任何法律制度都有着自己的程序主体,即被告人或犯罪嫌疑人、法院检察院和双方代理人等,以上几个主体在日常的诉讼程序中很是常见,在这...  (本文共1页) 阅读全文>>