分享到:

归责原则适用之我见

归责原则是法律价值通过法律强制得以实现的一项核心制度。归责原则如果没有得到透彻的澄明,那就意味着法律价值体系的混乱或实现过程的混乱;归责原则如果没有能够在各部门法之间进行恰当的分配,就会造成部门法之间界限不清、部门法内部的不协调。远的不说,当经济法理论在归责原则上无所事事时,民法的一些归责原则的归纳却越过了“楚河汉界”,把理应纳入经济法归责原则的一些原则收入囊中,以至它本身“消化不良”。例如,民法上的无过错责任原则或无过失责任原则。无过失责任原则与民法责任原则的“黄金律”——过错责任原则相矛盾,所以,遭到一些中国学者的断然否决。原因很简单,市场经济建立在自由意志的道德自律基础上,形式平等是最具普遍性的价值规范,保护形式平等与反对形式平等的原则同时出现在一个部门法里,似有不妥。$$    何谓归责原则?归责原则是确定一定主体在什么情况下承担法律责任的标准或准则,它是法律责任制度的核心。从法的一般理论的角度看,法学理论将法归责原则归...  (本文共2页) 阅读全文>>

《内蒙古电大学刊》2018年06期
内蒙古电大学刊

公平责任原则在司法实践中的适用——以“劝阻吸烟案”为例

2017年5月,杨某在电梯内见一老人在抽烟,予以劝阻,发生争执,老人心脏病发作猝死。郑州市金水区法院一审认为:双方在电梯内争执导致老人突发疾病而死,超出了预料之外,但老人又是由于和杨某发生争吵而死亡。根据公平责任原则,酌定被告补偿原告1. 5万元。二审法院则认为杨某的行为是正当行为,一审判决法律适用错误,驳回原告诉讼请求,撤销一审判决。此案件引起了社会的广泛讨论,公平责任原则是否应该废止及其在实践中如何合理适用成为学界争论的热点。近几年司法审判中,公平责任原则的运用有滥用趋势,司法实践中出现乱援引法律而枉加裁判的情况;或者在事实认定不清,证据不足的情况作出判决;甚至出现凡是无法认定过错的,一律用公平责任原则来认定的现象。近几年,受助人侵害救助人权益的报道数不胜数,受助人为了自身的利益而断定救助人为肇事者,对社会造成了严重的负面影响,许多人在碰到他人处于危难之中时,在“救与不救”“扶与不扶”中纠结,救助人担心被污蔑,使自己成为加害...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法制博览》2019年03期
法制博览

公平责任原则的适用问题——“南岗猝死案”归责分析

车过程中,两次超越吴某驾驶的摩托车(两人素不相识),吴某认为滕某影响其正常驾驶,追遂骑车追赶,在哈尔滨南岗区东大直街,将腾某车逼停,吴某下车问责,与腾某发生口角。吴某用拳击打出租车,后腾某下车,两人继续争吵,被同行女子劝阻。但吴某又两次约斗,腾某未予理会。后吴某在推车准备离开时,突发心脏病倒地,滕某上前参与施救,但吴某最终不幸离世。《鉴定意见通知书》显示,吴某符合生前在争吵、过度疲劳等状况下,冠心病急性发作死亡,事发当天死者家属报警。警方介入调查后将相关证据提交给检察院,2018年9月,南岗区检察院批准逮捕出租车司机滕某。2018年10月19日,哈尔滨市人民检察院发布通告,认为纵观全案,滕某在主观上没有罪过,客观上没有实施加害行为,不构成犯罪,依法不应予以逮捕,同时指令南岗区人民检察院撤销对滕某的批捕决定,南岗区人民检察院已撤销原批准逮捕决定,送达公安机关执行,同时建议公安机关撤销案件。在对腾某的刑事案件撤销后,若死者的家人对腾...  (本文共2页) 阅读全文>>

《喀什大学学报》2019年01期
喀什大学学报

从电梯劝烟猝死案论公平责任原则之完善

案情回顾:电梯劝烟猝死案死者段小立与被告杨帆住同一小区,2017年5月2日,杨帆在小区电梯中遇到正在吸烟的段小立,杨帆劝阻段小立不要吸烟并发生争吵,后经物业人员劝阻后杨帆离开,随即段小立因情绪过度激动引发心脏病经抢救无效死亡。一审法院查明,争吵过程中两人并无肢体接触且持续时间不长,杨某的劝阻也没有超过必要限度。一审法院认为段某的死亡与杨某的劝阻并无必然的因果关系,且杨帆主观上不存在过错,但段某有严重心脏病,又的确是在争吵后死亡,争吵与死亡之间具有事实上的联系,故依据公平责任原则判决杨某向死者家属即原告补偿15000元。①后原告上诉,二审法院以原审法院适用法律错误为由,撤销原判并驳回了上诉请求,且杨帆无需承担任何责任。②争议焦点:本案一审中,被告杨帆的“劝烟行为”与段小立的死亡结果之间的事实因果关系能否成为适用公平责任原则的条件?法官以公平责任原则结案是否真的公平?司法实践中应如何正确适用公平责任原则?一、公平责任原则在立法与司法...  (本文共6页) 阅读全文>>

《法制与经济》2018年06期
法制与经济

浅谈民法中的公平责任原则——以“彭宇案”为例

“彭宇案”的发生在当时引起了社会的极大的关注。一审法院在案件相撞的事实不明,由谁承担过错界定不清的情况下,适用公平责任作出了给原被告双方共同承担责任的判决。法院的判决引发了学界对公平责任原则是否能作为侵权法的归责原则以及其适用方面的质疑。本文通过对“彭宇案”的分析,探讨公平责任原则在侵权法体系中的法律地位,指出其在司法实践中适用不当的现象等问题,明确其在归责原则体系中的地位。同时针对公平原则存在的问题,提出替代性构想。在司法实践中,审判人员对公平责任的扩大适用,将公平责任作为一种归责原则,让公民个人去承担所谓“社会公平”的道德义务,不利于形成合理合法的法治社会化,亟待进一步探寻解决之策。一、公平责任原则的概述(一)公平责任原则的概念对于什么是公平责任,学界一直以来都存在不同的看法。我国《民法通则》第132条以及《侵权责任法》第24条有关公平原则的规定并未将公平责任的含义以及公平责任应该具有的功能及价值全面表现出来。以徐国栋为代表...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法律适用(司法案例)》2018年18期
法律适用(司法案例)

感染艾滋病原因不明案件应适用公平责任原则

一、基本案情与判决结果(一)基本案情何翔保因交通事故受伤于2008年9月30日到湖南省郴州市第一人民医院(以下简称市一医院)住院治疗,市一医院为何翔保施行了肝裂伤缝合术等,为何翔保输O型血,血液来源为中心血站,给血者为曹小平、柯咏、晏小武、韦小强、李泽成、杨松涛(血袋码分别为0190508014497、0190508017925、0190508017894、0190508010661、0190508010791、0190508016434)。后来,郴州市中心血站(以下简称中心血站)对献血者曹小平、柯咏、晏小武、韦小强、李泽成、杨松涛的献血进行了抗HIV检测,均呈阴性。何翔保于2008年10月份在市一医院住院期间注射了人血白蛋白,人血白蛋白系何翔保自行从药店购买。何翔保在2009年至2016年期间,因患慢性糜烂性胃炎、慢性胆囊炎、冠心病多次入院治疗。2014年3月10日,经湖南省疾病预防控制中心检验,何翔保HIV-1抗体阳性,确诊...  (本文共8页) 阅读全文>>