分享到:

司法改革去行政化之我见

长期以来,我国司法模式行政化趋势愈演愈烈,导致司法独立日益削弱,司法公信力严重缺失。目前,法院管理行政化已经成为影响我国司法体制改革进程的最核心因素。因此,笔者认为,司法改革之法院去行政化势在必行。$$ 一、法院行政化表现$$ (1)上下级法院关系行政化$$ 按照现行《宪法》、《人民法院组织法》,以及“三大诉讼法”的规定,我国上下级法院是一种监督关系。尽管法律规定明确,但在司法实践中,上下级法院在审判业务上的监督关系,却更像行政隶属关系。这种制度的异化,表现为自下而上的案件请示、重大事项提前报批、案件内审,以及自上而下提前介入、挂牌督办等。根据《人民法院组织法》的规定,法院实行“两审终审制”的审级制度。从法理上说,法院依照法律规定,可以独立行使其审判权,上下级法院之间应当是一种纯粹的审级监督和指导关系,而不应存在隶属关系和任何行政关系。但是由于法院本身被赋予了行政级别,导致其地位的行政化,因此,在法院的实际运行...  (本文共2页) 阅读全文>>

《决策导刊》2010年02期
决策导刊

四中院狠抓质效 审判管理上水平

2009年,重庆市第四中级人民法院紧扣全市法院“审判管理年”主题,围绕“抓质量、上效率、促公正”工作思路和“打造精品案件”工作目标,重抓审判管理常态化、审判权配置和司法评估拍卖的规范,细化措施,狠抓落实,收到了较好效果。全年共受理各类案件1406件,审结1238件,执结116件,结案率为96.3%。在所审结案件中,上诉42件,改判5件,改判率(改判数与一审判决数之比)为3.88%,比2008年下降了4.45个百分点;无发回重审案件;无违法超审限案件;各类案件的平均结案时间由原来的60.7天缩短为现在的49.72天。主要做法和体会是:抓机构设置,明确任务院党组始终把提升案件质效作为工作重点,2009年初就着手酝酿如何加强审判工作的规范化、常态化、精细化管理,并于3月初在全市法院率先建立了审判管理办公室,由一名副院长兼任审管办主任,抽调4名政治素质好、审判经验丰富、工作能力强的同志担任副主任和办公室人员。审管办负责案件从立案到归档等...  (本文共2页) 阅读全文>>

《人民法治》2019年13期
人民法治

恩施州法院加强审判管理提升案件质效

近年来,湖北恩施土家族自治州法院收案连年保持20%以上的比例增长,2018年达56174件,位居全省第4位。案件数的持续高位增长,不仅给法官办案带来考验,也对法院审判管理水平提出挑战。恩施州中级法院坚持从源头抓起、全程监管,牢牢把握审判管理主动权,努力实现审判质量效率“双提升”。2018年,全州法院结案率94.86%,高于全省平均值4.27个百分点,被评为首届“全国法院审判管理优秀业务单位”。理清工作思路强化层级管理建立监督管理机制。恩施州法院是湖北省司法体制改革的首批试点法院。早在2015年,该院便出台加强审判管理的规定,推行审判长签发裁判文书责任制,明确院庭长不签发未参审案件的裁判文书,成为全省“第一个吃螃蟹”的法院。“现在,我们主要是强化对‘四类案件’的监管,规定承办法官和合议庭应当及时报告,院庭长也有权要求承办法官或者合议庭报告案件进展和评议结果,并可以决定或提请召开专业法官会议、审判委员会进行研究讨论,以保障案件的审理...  (本文共2页) 阅读全文>>

《知行铜仁》2018年03期
知行铜仁

放权与控权:司法责任制改革背景下审判监督模式研究——以优化审判管理落实司法责任制为路径

1价值追问:司法改革背景下审判管理工作职能定位1.1审判管理的定义。审判管理是人民法院基于对审判活动规律的认识和把握,通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法,对审判工作进行合理安排,对司法过程进行严格规范,对审判质效进行科学考评,对司法资源进行有机整合,确保司法公正、廉洁、高效的活动。笔者认为,审判管理权是根据对审判规律的认识和把握,基于内部管理权力,目标是提高审判质量和效率,以服务审判、规范和控制保障审判权依法独立行使为原则,通过审判质效指标管理、审判宏观决策、审判程序监控、审判质量监督、法官行为激励为主题的综合管理方式。如果说传统的审判管理犹如河道,约束河水流向终点且不越过边界,那么新形势下的审判管理工作是集天气预报、降雨控制、河坝引流、河道疏通为一体的控制、引导机制,河水流动全程可控,但不阻碍其达到实现公平正义的远方。1.2审判管理是落实司法责任制的重要举措。1.2.1大势所趋:强化审判管理是落实司法责任制必然要求。...  (本文共4页) 阅读全文>>

《山东审判》2017年03期
山东审判

审判管理信息化的瓶颈与发展——以Z市两级法院为分析样本

审判管理信息化既促进了人民法院审判管理水平的提升,也给审判管理工作带来了新的挑战。我们结合智慧法院建设有关理论,以Z市两级法院为分析样本,详细梳理信息化建设过程中面临的困难问题,并提出改进意见。一、理论分析:审判管理应当信息化权力必须关进制度的笼子,必须加强对权力行使的监管。审判权也不例外,也需要加强监管。落实“由审理者裁判、由裁判者负责制度”,推行新的审判权运行模式,仍然需要进一步加强对审判权的监督管理。信息化手段改变了传统审判管理的物理形式,?使传统的“面对面”的管理方式即被管理者在场的管理方式,转变为非现场的管理方式,对审判管理工作产生了一定影响。(一)审判管理信息化的优势。信息化建设为审判管理插上科技的翅膀,解决了传统的审判管理模式管不了、管不到、管不好的问题。从执法办案的角度看,审判管理信息化进一步方便了法官执法办案,减少了事务性工作甚至无任何技术含量的工作对法官的影响。从审判管理的角度看,通过设置合理的审判流程,将案...  (本文共5页) 阅读全文>>

《安徽大学法律评论》2016年01期
安徽大学法律评论

论人民法院审判权规范化运行机制的建构

当前审判权运行机制中存在的问题主要是审判组织体系运行机制不完善、行政化色彩浓厚等问题,按照“让审理者裁判、由裁判者负责”的总要求,科学合理区分审判权与审判管理监督权,进而优化配置审判权,让审判权运行真正遵循审判规律,保障法官依法作出独立判断,探索建立“由审理者裁判,由裁判者负责”的审判权运行及其配套机制。一、探析:审判权的实践特性及运行机理审判权的运行有其内在规律,审判权运行机制改革,必须遵循审判规律。遵循审判规律,体现审判权力属性,遵循审判权作为判断权和裁量权的权力运行规律,要求审判权行使主体尊重审判活动规律,特别是要依法独立行使审判权,遵循审判的判断性、亲历性等原则,保障审判权良性健康运行。(一)审判权系判断权,要求法官独立作出判断司法公正的实现,以审判独立为基础。审判权是一种判断权,即法官依照法律原则和法律规则对案件当事人提出的事实问题主张和法律问题主张的是非、曲直等多种可能性进行辨别、选择与断定的终局性权力。?审判权的本...  (本文共17页) 阅读全文>>