分享到:

无意思联络共同侵权的责任分配

刘某与张某系三年级同学,两人的父亲均在某木器厂打工。2004年8月某星期天,两人一同来到木器厂玩,当时厂里已经下班,而用于油漆木器材后的油漆桶随意放在厂区的场地上,两小孩见油漆桶即找来碎纸及火柴,由张某将碎纸放在油漆桶内并点燃,因油漆受热爆炸,将刘某的脸灼伤,后被人发现及时送往医院救治,被诊断为轻度烧伤。刘某经医院治疗,先后共花去医疗费900元,因刘某家与张某家和木器厂未能就赔偿事宜协商一致,故刘某诉至法院,认为自己被烧伤是因张某点火所造成,张某有过错,而木器厂未将用过的油漆桶妥善存放,保管不善导致自己在张某点火后被灼伤,也有过错,要求两被告赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计3000元。 $$    本案审理中,张某法定代理人提出,刘某受伤主要是因木器厂没有将用过的油漆桶妥善存放,随意丢弃才会造成,故木器厂对刘某受伤应负主要责任,而刘某法定代理人未尽到监护责任,也有过错,应负相应责任。木器厂则认为,刘某和张...  (本文共1页) 阅读全文>>

湖南师范大学
湖南师范大学

无意思联络环境共同侵权责任研究

随着我国侵权行为立法的加快以及环境污染问题的日益严重,关于环境侵权行为的探讨也在进一步深化。理论界对无意思联络环境共同侵权没有统一的概念,究竟该种侵权行为是否属于共同侵权的范畴,其归责原则如何确定,行为人的责任如何分配等问题引发了学者们的激烈讨论。本文通过对比民法理论界对无意思联络数人侵权的定义,对无意思联络环境共同侵权的概念做出解释,并对无意思联络环境侵权行为的类型进行阐述,理清其责任的分配原则。本文从分析无意思联络环境共同侵权行为的概念并在其相关概念的比较中来分析其特征入手,对无意思联络环境共同侵权的类型进行探析,分别从理论上和国内立法模式上进行细致的分类,大体分为四种不同类型,其对应的责任类型也不相同。在分析国内外关于环境侵权的归责原则的同时,总结出我国无意思联络环境共同侵权责任的归责原则。文章后半部分对无意思联络环境共同侵权责任的承担进行阐述。最后探析如何完善无意思联络环境共同侵权责任本文的主要观点为无意思联络环境共同侵...  (本文共80页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南科技大学
西南科技大学

无意思联络共同侵权的认定及责任承担

群居社会中,随着人们之间关系日益的密切,其相互间的依赖程度也日益加深,数人之间没有共同过错而侵害他人造成共同损害的情形越来越普遍,此类侵权行为就是目前共同侵权理论争议的焦点——无意思联络的共同侵权行为。考虑到无意思联络共同侵权案件的认定及责任划分是一个较为复杂的问题,这不仅涉及到无意思联络共同侵权行为与相关类似行为的分野,还涉及到此类行为内部类型之界限,本文采用案例分析的方式,主要对本案以及司法实例中有争议的地方,结合自己有所感悟的一些问题加以重点论述。文章开始对王某某诉三被告人身损害赔偿一案的案情作简要介绍并提出原被告的争议焦点,即吴某某的诉讼地位和被告间是否构成无意思联络共同侵权以及责任如何承担;案例评析部分首先分析本案的侵权主体也就是适格被告,然后通过无意思联络共同侵权的四个构成要件分析本案被告行为应当认定为无意思联络共同侵权;紧接着阐述了原告认为应当承担连带责任的理由以及按份责任模式的合理性,并结合法院判决提出自己的思考...  (本文共39页) 本文目录 | 阅读全文>>

沈阳工业大学
沈阳工业大学

无意思联络共同侵权责任研究

纵观西方国家的侵权责任法体系,对共同侵权行为都做出了具体明确的规定,而在我国2010年起实施的《侵权责任法》并未对无意思联络共同侵权行为做出明确的规定,这给我国司法实务带来了一定的困扰。虽然近些年来我国知名教授如杨立新、王利明等,对其有一定的研究,但在责任承担问题却没有达成共识。因此导致在我国司法实践中法官在审理有关无意思联络共同侵权行为案件中,审判不统一,有的适用连带责任进行责任赔偿,有的适用按份责任进行赔偿,出现同案不同判的现象。本文写作的目的就是在此,理清无意思联络共同侵权责任承担问题,为司法审判实践提供参考性意见。本文对无意思联络共同侵权行为的研究具有现实意义,为我国无意思联络共同侵权行为的责任承担问题建立责任架构。笔者在本文中运用比较的分析方法,将无意思联络共同侵权和一般侵权行为进行对比,同时采用列举的方法,列举了英美法系和大陆法系国家对无意思联络共同侵权行为典型国家的立法构造,还结合了分析综合法学方法,将无意思联络共...  (本文共47页) 本文目录 | 阅读全文>>

南京师范大学
南京师范大学

论无意思联络数人致不可分损害之侵权责任的认定

现代社会人口稠密、社会关系复杂,数人行为致人损害的情形越来越多,当损害结果客观发生之后,由于人类认识能力有限、事实证明的困难,很可能无法确定真正的行为人,或无法准确衡量各加害行为对损害的原因力大小。比如甲乙两人不慎驾车撞伤行人,或者数家报纸之间转载内容失实的文章造成某人名誉受损。在这些情形中,致害人之间并无现实的意思联络,行为之发展是独立的,只是在时间和地点上偶然发生竞合,但又无法区分各行为对损害的原因力大小,最终造成不可分损害。此时数加害人是承担连带责任还是按份责任,理论界一直存在争议,司法实务中也出现了同案不同判的情况。因此,合理界定无意思联络数人致不可分损害时侵权责任的承担具有重要意义。本文拟通过对现行《侵权责任法》进行解释和完善从而解决现实生活中的问题,在受害人的利益保护与行为人的行动自由间寻找最佳的平衡点。本文除了引言和结语,总共分为四个部分:第一章界定了无意思联络数人侵权致不可分损害的概念,此概念包含“无意思联络数人...  (本文共48页) 本文目录 | 阅读全文>>

黑龙江大学
黑龙江大学

无意思联络的数人侵权问题研究

现如今,新型侵权行为尤其是环境污染损害行为、医疗事故损害层出不穷,交通事故责任屡见不鲜甚至大规模侵权等加害人为多人的情形也极为常见。因此,无意思联络的数人侵权行为在整个数人侵权体系中占据越来越重要的地位。本文首先从分析无意思联络数人侵权的概念入手,通过各学者对此概念的不同理解予之界定;其次,将无意思联络的数人侵权与相关数人侵权形态进行比较,从而揭示其与共同侵权、共同危险等行为的联系与差异;再次运用比较和类型化的方法,借鉴国外先进的立法例与具体条文适用;最后,提出对我国现行法律规定的完善建议以及在我国侵权法体系下对无意思联络的数个侵权人的责任承担模式进行设计,以“原因力”为枢纽来划分不同的因果关系类型,进而分别适用不真正连带责任和按份责任。  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>