分享到:

诉讼诈骗行为的定性思考

所谓的诉讼诈骗是指行为人以提起诉讼为手段,做虚假的陈述,提出虚假的证据或者串通证人提供伪造的证据,使法  (本文共1页) 阅读全文>>

南昌大学
南昌大学

诉讼诈骗的刑法规制

本文从司法实践的三个案例出发,引出了目前社会上存在对诉讼诈骗行为定性不一的现象。对诉讼诈骗的概念、类型、定性纷争、定性上存在的一些问题及国外在诉讼诈骗上的立法进行了概述,并重点解决了两个问题,一是诉讼诈骗的定性问题,从犯罪构成、司法实践、诉讼诈骗定性为诈骗罪的合理性及对于较难定性的几种相似行为的分析中得出诉讼诈骗应当定性为诈骗罪。其中在分析将诉讼诈骗定性为诈骗罪的合理性所在时,从诉讼诈骗中被骗人与被害人并非同一人、被害人是在法院强制执行时没有选择的被迫交出财物、诉讼诈骗的客体与诈骗罪的客体不完全一致、对于《答复》中指出的诉讼诈骗行为不宜以诈骗罪追究行为人刑事责任的问题四个方面来分析。二是完善诉讼诈骗刑法规制的措施,即通过对刑法266条的解读及相关部门尽快出台相应的司法解释来给予具体规定,希望通过这些方式来解决当前诉讼诈骗定性上的分歧。  (本文共31页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

诉讼诈骗行为的定性分析

诉讼诈骗行为的定性无论在理论上还是审判实践中都具有极大的争议,因为没有明确的法律条文或者司法解释对诉讼诈骗行为进行规定。有学者认为法律对诉讼诈骗行为都无明确规定,当然不构成犯罪;而大部分学者认为诉讼诈骗构成犯罪,但是对于构成何罪存在不同意见。在实践中,由于没有明确的规定,各地对于诉讼诈骗行为的定性和处理也是不尽相同的,2004年的李泳妨害作证案就是其中之一。在审理过程中,对李泳的诉讼诈骗行为该如何定性存在着极大的争议,但最终是依照当时仅有的2002年最高人民检查院对黑龙江高院的回复对李泳定罪。虽然李泳案已过去多年,但学者们对于李泳案等类似案件定性的争议却未能停止。随着社会经济的发展,诉讼诈骗行为越来越频繁的出现在人们的视野中,如2005年北京市李立增诈骗案、2007年广州市李敬等妨害作证、刘军帮助伪造证据案和2010年舟山市普陀区乐建国诈骗案,人民法院分别以诈骗罪、妨害作证罪、伪造证据罪和诈骗罪等进行了不同处理。随着诉讼诈骗案件...  (本文共38页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国政法大学
中国政法大学

论诉讼诈骗行为的刑法规制

随着我国法治化进程的不断深化,公民的法律意识不断的加强,越来越多的公民开始运用法律的武器来维护自身的合法权益。但与此同时,一些不法分子开始利用我国法律以及诉讼制度上的一些漏洞来寻求其不法目的,由此在我国法治进程中出现了一种消极现象——诉讼诈骗。在现实中诉讼诈骗的行为方式多种多样,目前国内学界与司法实践界尚无统一定义,但共通点是——行为人提起虚假诉讼,欺骗司法机关,使司法机关做出错误判决,以实现行为人非法目的。从实然角度来讲,诉讼诈骗行为不仅侵犯了其他公民的合法权益,而且也干扰了国家司法机关的正常诉讼秩序,更加损害了法律的权威与尊严。从应然角度来讲,诉讼诈骗行为所具的严重社会危害性,已超出民事诉讼法律的调整范围,应纳入刑法范围予以规制。然而,目前我国只有民事诉讼法规定了对诉讼诈骗行为的规制,但由于其惩罚力度较轻,无法对该行为进行有效遏制。而我国现行刑法缺少对诉讼诈骗行为的明确规定,也无具体罪名与其完全吻合,由此造成了各司法实践部门...  (本文共44页) 本文目录 | 阅读全文>>

苏州大学
苏州大学

论诉讼欺诈行为的刑法规制

诉讼欺诈行为从概念表述、概念界定到定罪模式、刑罚设置素来就存在争议,学术界各种观点争论不休,司法实践中同行为不同罚的问题突出。《刑法修正案(九)》的出台,为刑法如何规制诉讼欺诈行为提供了法律依据,基本解决了司法实践中对诉讼欺诈行为规制混乱的困境。从总体上来看,修正案的规制模式具有合理性,值得肯定;但从细微处来看,修正案第三十五条也存在一些问题,例如罪名认定缺乏准确性、规制范围存在局限性、罪状描述存在模糊性、司法实践缺乏可操作性、法定刑设置缺乏梯度性和明确性。这些问题导致司法实践中处理某些诉讼欺诈案件时,不能做到合法、准确、公正,有损司法的公信力。针对上述问题,本文结合理论界对诉讼欺诈行为的学理探讨以及对典型案例的应然分析,从五个方面对诉讼欺诈行为的刑法规制问题进行了探讨:一、诉讼欺诈行为入罪的法理依据;二、诉讼欺诈行为的界定;三、诉讼欺诈行为的定性;四诉讼欺诈行为的特殊形态;五、诉讼欺诈行为的刑罚裁量。  (本文共64页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国人民大学
中国人民大学

论诉讼欺诈行为的司法定性及立法建议

《论诉讼欺诈行为的司法定性及立法建议》全文约2万7千字,包括前言、诉讼欺诈行为的概念与特征、诉讼欺诈行为定性的理论争议与司法实践、笔者对诉讼欺诈行为的若干思考以及笔者对于诉讼欺诈罪的立法建议共五个部分。在“前言”中,本文简要介绍了诉讼欺诈行为的现状及其危害,认为诉讼欺诈行为是随着我国社会经济生活的日趋复杂和多样化以及公众法律意识的增强,出现的一种新型诈骗犯罪。在我国当前司法实践中,诉讼欺诈行为的发案量之大、涉案金额之高以及欺诈手段之隐蔽,无一不体现了其严重的社会危害性。笔者在介绍了由于我国刑法缺少对此类行为的明确界定,司法实践中对于该行为处理呈现的混乱状态后,指出了论文选题的理论价值和实践意义。在“诉讼欺诈行为的概念与特征”一章中,本文首先将诉讼欺诈分为广义和狭义,将狭义的诉讼欺诈行为限定以非法占有他人财物或财产性利益为目的,在民事诉讼中提供虚假的陈述或伪造的证据,使法院作出错误判决进而非法占有他人财物或财产性利益的行为,也即侵...  (本文共39页) 本文目录 | 阅读全文>>