分享到:

逾越权利边界的“治安”更令人“不安”

为确保大运会安全,深圳警方开展“治安高危人员排查清理百日行动”。深圳市公安局副局长介绍,100天里共有8万余名“治安高危人员”被清出深圳。他表示,这几类人员包括群众举报有现实危险者、涉嫌吸毒者、涉嫌卖淫失足妇女和肇事、肇祸的精神病人员等。(据4月11日《南方都市报》)$$短短100天内将多达8万余名“治安高危人员”清出,深圳警方的的动作之快,效率之高,的确堪称“给力”。应该承认,在维护与保障治安方面,警方当然责无旁贷,也理应不遗余力。但是,以确保安全为名,将“治安高危人员”清出城市的做法,显然值得商榷。$$首先,尽管对于“治安高危人员”,警方有一套认定程序。比如“有犯罪前科”,再如“无正当职业及合法经济来源”,至于“昼伏夜出”、“群众举报”,也都有望让“治安高危人员”的认定不至于产生太大的...  (本文共1页) 阅读全文>>

《中学课程辅导(教师教育)》2017年03期
中学课程辅导(教师教育)

“民主校园”的精神起源与权利边界

一、现代民主的价值追溯“民主”,作为一个政治术语,第一次被移植于教育,来自于杜威1915年发表的《民主主义与教育》[1]。教育作为一个社会中不同阶层彼此流通的媒介,古已有之,但真正从“精英专属”变成“大众共有”后,其流通性就不再限于身份、地位或金钱,而是直接与社会生态、制度文明、思想观念相挂钩。可以说,一个开放和进步的社会,必定是各个阶层均能够充分流动的,且这种流动性与自由、平等密切关联,后者又为前者提供了必不可少的保障。当我们将“社会”微缩为具化的“校园”时,虽然形态、结构、关系变得简单,但内在的逻辑并没有变化。一个健康、朝气的校园,生生之间、师生之间,都可以自由地产生信息对流、情感对流和价值观对流。这种对流的作用并不是标榜所谓的“民主”,而是让整个校园成为共同体,乃至共生体,内部形成良性竞争机制,促进整体持续进步。民主,是这种进步的结果,而不是原因。功利的观点,以为现代学校的创新,就应该搞出轰轰烈烈的“模式”“样板”和“经验...  (本文共3页) 阅读全文>>

《闽江学院学报》2011年06期
闽江学院学报

第三方:权力与权利边界的主体依托

政治文明包含政治意识文明、政治制度文明和政治行为文明。其中,政治意识文明是政治文明的内在灵魂,政治制度文明是政治文明的规范要求,政治行为文明是政治文明的外在表现。[1]本文拟将权力和权利边界问题作为研究的逻辑起点,对权力与权力边界的主体依托———第三方作些审视和探讨,以期对推进政治文明建设有所裨益。一、权力与权利边界问题(一)权力“权力是一种能力,是对他人和资源的一种支配能力。正是由于如此,它才是具有极大的魅力。”[2]权力可以理解为对资源的占有、使用与分配的能力。而权力能够拥有这样的能力,又主要是取决于其构成的要素,它又可以分为客观和主观两个方面。生产资料、物质财富、暴力为物质要素,是客观构成要素;而能力素质、身份资格、理论与策略、组织等则是主观构成要素。[3]而权力有巨大的力量就在于它掌握了作为其构成要素的分配权,因此在社会生活中才有巨大的支配力量。权力有巨大的政治力量,是否意味着权力的行使无边界,可以在政治生活领域畅行无阻...  (本文共4页) 阅读全文>>

沈阳工业大学
沈阳工业大学

论权利的有限性

权利是法律重要的成分及法学理论研究的基础范畴。它也是法律给予人们满足利益和诉求的手段。在法治潮流的时代,人们的权利意识提升,权利运用逐渐普遍化,但对权利有限性质的认识仍不深刻,而引发了诸多问题。本文通过研究权利有限性质的内涵、基础和内容等,以对权利有限性质作深刻的分析与理解,并从权利有限性之基础着重分析,以寻求有益的结论和启示,为解决相关的权利问题,提出一些制度与行为的新构想和建议。全文共分五部分。第一章绪论概述了研究权利有限问题的目的和意义、国内外的研究现状、文章中写作中运用的研究方法,并简要的概括了文章的创新点。第二章分析了权利有限性的概念和内涵,并解读了有关权利有限的法学理论思想,为深刻理解和阐释权利有限性质作印证和铺垫。第三章从各种不同视角来证成权利的有限性质。在哲学视角,以事物的相对性和矛盾性两个方面论证权利有限。在权利内部视角中,以权利内部属性规律为基点,从利益稀缺性、权利平等价值、主体局限性和义务相关性等方面,分析...  (本文共55页) 本文目录 | 阅读全文>>

《财经政法资讯》2010年01期
财经政法资讯

图书馆“占座”有法理

每个人的自由都是有边界的,只要你不去打破这个边界,也不会有人主动打破你的权利边界,因为大家都明白,每个人的无限自由就等于大家都没有自由。近日在一个群上偶然看到大家在讨论大学图书馆占座的事情,觉得有点意思,情不自禁进行了一下本专业的分析,发现占座还真蕴含了一定的法理。首先,占座体现了一种习惯效力。只要你去图书馆或者自习室,看到座位上放着一个水杯或者一本书,你就会明白这个位置已经有人占了,那么这个时候,一般性的选择是另外找位置自习,而不会轻易打破占座的习惯。因为你一旦轻易打破了这个习惯,下次你去占座的时候,别人也可以轻易打破你的占座,而尊重这个习惯,以后你也会得到相应的尊重。这就表明,每个人的自由都是有边界的,只要你不去打破这个边界,也不会有人主动打破你的权利边界,因为大家都明白,每个人的无限自由就等于大家都没有自由。其次,图书馆或者自习室为了治理这种占座现象,出台规则说占座要强制收走课本或者不允许占座,我们可以把这条规则成为第一条...  (本文共2页) 阅读全文>>

《互联网天地》2009年02期
互联网天地

搜索引擎的权利边界

2008年12月22日,北京高院就泛亚公司(又称娱乐基地)起诉百度MP3搜索侵权案做出一审裁定,裁定百度MP3搜索合法,娱乐基地败诉。虽然这起诉讼暂时告一段落,但是由此引发的关于搜索引擎权利边界的限定,却是一个值得探究和思考的命题。近两年来,由搜索引擎引发的官司此起彼伏,通用搜索如谷歌、百度,垂直搜索如爱帮、去哪儿,都先后遭遇了“诉讼门”。这些诉讼虽然原因不尽相同,但是集中反映了一个问题,那就是搜索引擎的权利边界如何界定?笔者认为,讨论这一问题,首先要清楚搜索作为一个互联网工具的权利边界,这三个方面的权利边界即技术权利边界、道德权利边界和法律权利边界。技术权利边界搜索引擎作为一个重要的互联网应用工具,它的诞生极大地方便了广大网民。可是随着搜索引擎的商业化运营,一些附着在利益之上的博弈开始衍生,并且主要体现在两个方面:一方面是技术工具和商业道具的博弈。当搜索引擎成为企业的一个利润发动机之后,吸金就成了搜索引擎不堪承受之重,存在大量...  (本文共1页) 阅读全文>>