分享到:

法治社会中的法院功能

在现代法治社会中,法院无疑是非常重要的权威机构,然而,究竟法院基于什么缘由,发挥怎样  (本文共5页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

法院的多重面孔:中国法院功能研究

本文立足中国法院的司法现实,尝试透过法院日常运作中所呈现的不同面孔、扮演的不同角色来观察中国法院功能之定位和变化,深入探讨法院各项功能确立与实施所面临的困境、产生的冲突及其背后深刻的机制性、体制性原因。最终尝试通过以上功能分析与具体问题的讨论,解释中国司法之现状并预设其未来发展的应然走向。全文分为六章,含导论共七部分。导论作为引子,从近年中国法院的典型切入,指出不同法院甚至同一法院都具有不同的面孔,而由面孔到灵魂,源于实践的法院功能及其类型化研究可以作为解释法院丰富面孔的理论框架。这一框架将以中国法院整体作为研究对象,尝试从丰富多变的法院面孔入手,通过法院功能透析中国法院的现状、问题以及未来走向。第一章就法院功能展开理论阐述。在详细阐释法院功能的内涵、内容、特征和考察路径的基础上,文章认为法院具备纠纷解决、社会控制、规则确立、权力制约四项功能,各项功能的目标、要求有别,进而呈现不同的特征与运行逻辑。纠纷解决作为法院的根本功能,要...  (本文共350页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

我国最高法院角色和功能研究

在评述我国建国前后最高法院(建国前指中国共产党两个时期领导的地方武装政权最高司法机关)行使司法权状况基础上,论文对最高法院的权力角色和司法功能进行了比较全面的分析和论证。认为,摆正最高法院的角色,应首先确立最高司法权与国家最高立法权、最高行政权相互制约的角色关系,以及摆正与最高检察权的法律关系。这是充分发挥司法功能的基础。发挥最高法院的功能,包括在健全死刑复核制度同时,放弃民商二审案件的普遍管辖,建立严格的法律三审程序,来确保审判功能的有效发挥;坚持通过个案审判,张扬最高司法权对社会、法律问题的判断和阐述,以强化政策形成功能;放弃准立法性质的“司法解释”方式,坚持以个案为载体来统一对法律的认识和适用,并针对社会发展不平衡现状,建立一种“二元”法律适用标准体系实践法律统一功能;在完善制度(包括成立宪法委员会)的同时,扩大行政审判范围、增强审查深度是发挥权力制约功能的重要表现;通过死刑复核审、法律上诉审和申诉监督审,以及通过案件调查...  (本文共306页) 本文目录 | 阅读全文>>

河南大学
河南大学

论最高人民法院司法功能之完善

最高人民法院的司法功能是我国司法实务界一个非常重要的课题,最高人民法院定位模糊、司法权威缺失等现实问题的存在,不仅长期困扰着我国司法系统的工作人员,而且也阻碍了我国司法体制改革的进度。近几年有不少的学者开始关注最高人民法院司法功能的问题,对我国司法权威的重塑问题进行了全方位的探讨,提出了不少具有重要参考价值的对策性意见和理论观点,笔者在认真阅读和研究包括张友连、侯猛、季金华等著名法学学者的学术专著之后,试图在总结前辈理论成果的基础上,对这一论题发表一些自己的观点。本文的第一部分对最高人民法院从我国建国至今所发挥的主要功能做了一下简单的概括,将这六十四年分为了三个阶段,以最高人民法院院长向全国人大所做的工作报告为主线,对最高人民法院在不同历史阶段所发挥的主要功能进行了比较,为第二部分分析最高人民法院司法功能的现状打下基础。第二部分对最高人民法院发挥司法功能的现状进行了分析,从而揭示其所存在的问题,即最高人民法院角色定位模糊以及司法...  (本文共51页) 本文目录 | 阅读全文>>

武汉大学
武汉大学

人权司法化问题研究

本文旨在探讨如下问题,即在我国社会主义法治建设重心已经实现从强调立法完善向更加注重法律实施转移的时代背景下,积极探索司法主导法定人权现实化的方法与途径,以期通过增强司法在人权法治保障方面的实效性以克服当前司法实践偏重于诉讼权利保障的潜在不足,一方面为我国未来的人权司法保障制度的健全与完善提供一种可能的理论参考与模式选择,另一方面也为本世纪中叶“中国梦”实现之际我国人权现实化目标的最大化实现提供一种更加周延的人权法治保障路径。在考察“人权司法保障”不同语义及其价值属性基础上,本文尝试性地提出了“人权司法化”的理论命题并就其制度性实践机制等相关问题进行了积极探索。“人权司法化”,或称“通过司法的人权保障”,是指当任何公民的任何法定人权在遭受不法侵害且该利益受损人有获得公权力救济的现实诉求时,那么就能够通过直接诉诸司法的方式获得全面、及时、有效救济。“人权司法化”主张司法在人权保障问题上应当秉持“当为性”与“完整性”立场,强调司法在人...  (本文共201页) 本文目录 | 阅读全文>>

中国海洋大学
中国海洋大学

非诉讼纠纷解决机制探析

纠纷及纠纷的解决与人类社会相伴而生,不断发展。法治国家中,司法诉讼已成为最具权威性的纠纷解决方式。然而,为了适应法治社会价值多元化、社会主体纠纷解决需求的多元化、合理分配利用司法资源,就必须建立一个以司法诉讼为核心,非诉讼纠纷解决方式(ADR)为辅助的多元化纠纷解决机制。基于此,ADR以其特有的灵活性在法律实践的边缘地带迅猛发展,反映并促进着一种时代理念和精神的变化——从对抗走向对话,从冷战走向协商,从价值单一走向价值多元化,从胜负之争走向争取双赢的结局。这不仅是文明的进步,也是法治的进步。本论文正是基于这样的认识展开研究。首先,概括介绍民事纠纷及其多元化解决路径,包括民事纠纷的内涵与特点,民事纠纷解决方式的类型,民事纠纷多元化解决路径的理论依据,主要从当事人的角度论证多元化纠纷解决方式存在的客观可能性。因为纠纷性质不同,冲突的激烈程度不同,当事人对纠纷解决的期待不同、需求不同,所以,多元化的纠纷解决方式才能够存在和发展,在现代...  (本文共86页) 本文目录 | 阅读全文>>