分享到:

促进科技和先进文化的传播应用

本报讯 上海市第二中级人民法院积极运用调解手段审理知识产权案件,从而在实现公正和效率的同时实现法律效果与社会效果的最佳统一。$$ 该院历年受理的专利纠纷案件通常占知识产权案件总数的35%,其中大部分是专利侵权纠纷案件,且往往是判决可能造成两败俱伤,而和解则能达到双赢的典型案件。针对此类案件,该院在查明事实、分清责任的基础上,努力促使专利权人在侵权者支付许可费的前提下许可侵权者使用专利技术,从而变侵权行为为合法使用,今年已经成功调处了10余起该类型案件。在一起专利侵权案件中,侵权产品是被告的主要生产项目,若采用判决形式,被告应赔偿原告经济损失,销毁专用模具和生产设备,今后不得再生产该产品。然而审理此案的合议庭实施多次调解,最终促使各方当事人达成原告许可被告实施其专利、被告给予原告补偿的调解协议,避免了大量的机器设备受到损失,被告也将难以继续生存的不良后果。$$ 著作权合同纠纷案件一般占该院知识产权案件...  (本文共1页) 阅读全文>>

《法制博览》2019年07期
法制博览

合议庭审判制度问题探析

一、合议庭制度概述我国审判形式有独任制和合议制。独任制审判的案件由法官负责。合议庭审判的案件由合议庭负责。合议庭责任是其成员个体责任,不是抽象合议庭责任。司法责任制是司法改革关键。司法责任制改革要求合议庭每一位成员都是审理者。所以合议庭每一位成员也都是裁判者。我们要“让审理者裁判”,才能“由裁判者负责”。二、合议庭制度存在的问题(一)合议庭成员责任承担比例不确定法官必须要对案件做出一个谁是谁非的决断,法官也是常人,作出判断时受到知识背景、常规经验等的制约,也会出现错误。如诈骗罪中,法官据现有证据经常难以判断被告人是否构成犯罪,这就易出现错判。合议庭办案责任制中的“责任”是审理义务和错案责任,那么合议庭成员之间如何进行错案责任的划分显得尤为重要。(二)合议庭评议受到法院内部设立的机构影响2015年出台的《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》规定,法官受领导干部干预导致裁判错误的,且法官不记录或者不如实记录,应当排除干...  (本文共1页) 阅读全文>>

《中山大学法律评论》2017年01期
中山大学法律评论

合议庭办案责任制改革的误区与矫治

引言《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出:“改革审判委员会制度、完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判,由裁判者负责。”作为我国的基本审判组织,合议庭这个一直被重视却又一直被虚化的主体再次成为了改革的焦点。正因如此,《人民法院第四个五年改革纲要》将合议庭办案责任制作为改革的关键环节,以期建立权责明晰、权责一致、监督有序的审判权运行机制。但是,受当前法律制度框架和司法体制的影响,合议庭办案责任制改革并非如想象的那么顺利。人们不禁要问,“让合议庭裁判,由合议庭负责”这一改革目标到底应当如何实现?本文以合议庭办案责任制改革的现实状态为实践基础,探讨合议制办案责任制改革的应然逻辑,指出司法实践中三种合议庭改革方案所存在的误区和不足,进而从案件分配、审判模式设置、合议庭成员职责划分以及合议庭权力的制约四个方面提出了改革的优化路径,以期让合议庭办案责任制改革能够少走弯路,早日实现“让合议庭裁判,由合议庭负责”的改革目...  (本文共17页) 阅读全文>>

《中国卫生法制》2017年01期
中国卫生法制

医疗纠纷专业化合议庭构建研究

一、问题的提出(一)现状据有关部门统计,全国医疗纠纷案件以每年11%的速度递增。近期国内发生的多起针对医务人员的恶性伤害事件,使医患矛盾更加尖锐[1]。最高医疗纠纷赔偿案例已经突破了500万元[2]。医师被患者砍杀等恶性事件接二连三地出现,医师职业安全堪忧,信任危机加剧。根据《医疗事故处理条例》的规定,医疗纠纷处理方式有三种,分别是医患双方自行协商、申请卫生行政部门调解和向法院提出诉讼。为了化解医患矛盾,维护良好的医疗秩序,促进社会和谐发展,学界关于多元化解决医疗纠纷机制的讨论以及各地的创新实践,医疗调解制度的探索较多,如在宁夏自治区医调委设立巡回审判点,形成了诉调对接机制,委托医调委对医疗纠纷案件进行调解,并对医调委主持调解的医疗纠纷进行司法确认。就医疗专业合议庭而言,笔者在之前的论文中有所提及[3],个别地方法院也有尝试,如四川省绵阳市游仙区法院。把医疗纠纷的处理纳入法治化轨道,建立医疗纠纷防范和处置的长效机制。国家卫生计生...  (本文共5页) 阅读全文>>

《郑州大学学报(哲学社会科学版)》2016年06期
郑州大学学报(哲学社会科学版)

司法改革背景下合议庭投票模式的选择

合议庭投票模式是司法改革背景下合议制改革的技术性细节,它以合议庭成员独立进行判断为前提,反过来亦可以促进合议庭成员的独立判断。从判断集结困境的角度出发,结合我国合议庭的评议实践,研究合议庭投票模式的选择,以期对合议制的改革提供更多具有可操作性的对策意见。目前而言,民事诉讼领域对于合议庭判断集结困境的研究一直被忽略,国内学术界对合议庭投票模式的研究也相应地付诸阙如。故此,在新一轮司法改革背景下研究和完善合议制投票模式制度具有重要的理论价值和实践意义。一、合议庭面临的判断集结困境司法领域的合议制能够集思广益,抑制法官专断,充分体现司法民主,增强判决的合法性及可接受性。然而,合议制具有诸多优点,也存在不少缺陷。如对诉讼资源的过多消耗、降低合议庭成员的个人责任并强化合议成员的冒险倾向等。此外,它还面临着独任制审判所没有的一项独特的困境。假定合议庭处理的一起合同案件涉及合同是否有效及被告是否违约两个事实上的争点。合议庭三名法官对该两个争点...  (本文共6页) 阅读全文>>

《河南科技学院学报》2017年09期
河南科技学院学报

论合议庭“形合实独”的现状与出路

合议庭是人民法院行使审判权的重要形式。由于合议庭具有抑制主观偏见、防止权力滥用、体现司法民主等功能,由合议庭进行审判一直是我国各类诉讼法中的一项原则,而由一名法官进行独任审判是个例外。然而,原则上作为审判组织的合议庭却饱受诟病:一是合议庭内部行使审判权的个体法官之间的权力并不平等;二是由于行政体制的影响,合议庭进行审判往往流于形式,仅仅是由承办法官直接对庭长、院长负责。这两类情况虽然反映的侧面各不相同,但终其所指,就是合议庭本身出现了异化,不再是“合议”庭。学界对这种情况最简明的概括莫过于“形合实独”。对于这一评价,笔者认为需要进行充分探究。质疑集中于三点:其一,“形合实独”作为一种对于现状的概括是否是准确的,在目前是否具有代表性和普遍性?其二,如果这一概括是准确的,那么“形合实独”是否仅仅是行政化的审判体制造成的?其三,在众多学者口中,“形合实独”作为一种概括,因带有一定程度的贬义色彩而应当被摒弃,然而这一表现是否有其内在的合...  (本文共5页) 阅读全文>>