分享到:

谁来承担票据责任

案情 1999年3月16日,某食品公司与宏发公司订立了一份鸡肉买卖合同,约定由食品公司向宏发公司提  (本文共2页) 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

票据伪造法律风险分担制度研究

票据是最早产生、最典型的有价证券,享有“有价证券之父”的美誉。自从票据产生以来,它在加快商品经济的发展及推动大规模的交易方面发挥了重要的作用。票据作为商业信用的载体,对于经济生活的发展起着至关重要的作用,甚至被称为“商业货币”。因为具有极强的流通性,票据已经成为当今经济生活中不可缺少的最佳的信用支付工具。然而,我们在充分认识票据对于市场经济发展的重要作用的同时,也应该注意到票据伪造行为也随之发生,利用伪造的票据进行的犯罪行为也在逐步增加。这不仅会对票据关系人的权利造成侵害,而且还会对市场经济的发展和金融秩序的稳定造成严重的阻碍。因此,世界各国都从立法层面对票据伪造行为进行了规制。本文在明确票据伪造法律内涵的基础上,在比较法的视野下,详细探讨了当今两大票据法体系国家对票据伪造法律责任及票据伪造风险责任分担的问题。在此基础上,笔者对我国现行的票据伪造的相关立法规定进行了评析。在借鉴国外先进立法经验的同时,针对我国票据伪造责任及风险责...  (本文共113页) 本文目录 | 阅读全文>>

内蒙古大学
内蒙古大学

票据伪造及法律后果研究

在票据流通过程中,票据伪造作为一种现象而客观存在,它给相关的票据当事人造成了一定的经济损失,并损害了票据信用功能。因此,我们有必要明确有关票据伪造的相关当事人的法律责任,同时确立风险承担规则,从而保护善意的票据当事人的利益,实现票据的安全交易,保障票据的流通性。在对票据伪造法律责任分析当中,通过对英美法系及大陆法系关于票据伪造的有关规定,分析票据伪造的相关当事人的法律责任,其中包括票据责任及票据法上的非票据责任,对我国现行票据法的相关规定加以评析,并提出完善举措。当票据出现伪造时,伪造人获得了非法利益,而票据上的其他利害关系人则可能因此蒙受损失。依票据法的规定,因票据伪造而遭受损失的人可向伪造人请求赔偿。然而在实践中,伪造人获得非法利益后,往往逃之夭夭,无从查找,即使找到,伪造人也常常无法履行债务,于是,便产生了票据伪造的风险承担问题。本文从非票据责任角度出发来分析票据伪造的风险承担问题,论证持票人、被伪造人、付款人及真实签章人...  (本文共30页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

论票据伪造的风险责任承担

票据伪造在外观上与票据行为的外观并无异常之处,所不同者在其实质要件的存在与否。票据伪造的本质在于票据上签章的伪造,在票据伪造的情况下,也即票据的外观与其实质不一致时,为促进票据的流通,如何调和票据债务人的责任,保护因信赖外观而取得票据的持票人的利益,就成为各国票据法解决票据伪造问题的意义所在。在发生票据伪造时,伪造人即使不承担票据责任,也要承担民事赔偿责任,从理论上讲,受损失的一方有权要求伪造人赔偿,但在事实上伪造人往往无清偿能力或逃匿,使受损失的一方实际上无法获得赔偿,因此有义务承担他方损失而自己只能向伪造人追偿的当事人就承担了票据伪造的风险。对于票据伪造的风险责任问题,我国票据法并未作直接的规定,因而造成相关法律理解上的混乱,从而为法律的适用设置了障碍,因此须加以完善。本文以票据伪造的概念、构成要件、法律后果的阐述为铺垫,以Kildor-Hicks理论和损失分配原则的论述为理论支撑,以日内瓦票据法系和英美票据法系的比较为借鉴...  (本文共48页) 本文目录 | 阅读全文>>

吉林大学
吉林大学

票据伪造若干法律问题研究

票据伪造作为票据瑕疵的一种,严重影响着票据信用。关于票据伪造当事人之间的责任划分,在实践中是较为复杂的问题,理论上主要有两种模式:一种是Kildor-Hicks理论;另一种是损失分担原则。我国有学者认为根据过错责任原则决定票据伪造责任的承担应当是最为理想的模式。笔者认为,在票据伪造各方当事人都存在过错的情况下,应当根据过错责任原则确定票据责任由谁承担,以公平地保护票据各方当事人的合法权益。票据伪造中的抗辩权是赋予票据债务人对抗持票人的一种保护性权利,而票据伪造抗辩权的限制,则是为了防止抗辩权的滥用,以保障票据充分发挥其流通功能。票据法上举证责任的承担与民事诉讼法所确立的“谁主张、谁举证”原则有所不同,在票据实务中,票据伪造的举证责任一般应由被伪造人承担。本文试就以上问题加以论述。  (本文共59页) 本文目录 | 阅读全文>>

北京工商大学
北京工商大学

析票据伪造中相关当事人的法律风险承担

票据伪造的法律效力和损失承担是我国及国际票据立法中的一个难点问题。伪造人通过伪造票据从而获取非法利益,而致真正的权利人遭受损失。票据伪造的最终风险应该由伪造人来承担,但是实际情况是,伪造人在获利后便销声匿迹无从查找,而这个损失应该由谁来承担呢?怎样在当事人之间分担票据伪造的风险,才能达到公平合理的效果呢?关于如何在票据各方当事人之间分担风险,主要有两种模式,一种是Kildor-Hicks理论,第二种则是损失分担原则。有学者支持根据过错责任原则来确定当事人的风险,笔者认为,如果各方当事人均存在过错,那么按照各当事人的过错程度进行责任分担,应该是解决这一问题的较为理想的选择,能够达到平衡各方利益的目的。票据伪造的法律风险承担问题不仅具有很强的理论价值,实务中也具有非常重要的现实意义。对此问题各个国家的规定不尽相同,而我国关于这方面的制度也很不完善,因此有研究的必要。本文从以下几个方面进行了初步探讨,现概括如下:本文绪论部分,通过一个...  (本文共46页) 本文目录 | 阅读全文>>