分享到:

票据上的表见代理

民法通则第六十六条规定“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的,视为同意。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的,由第三人和行为人负连带责任。”合同法第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”可见,民法通则和合同法都充分肯定了表见代理的行为效力。所谓表见代理,是指行为人虽无代理权,但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的特征,被代理人应...  (本文共1页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

票据表见代理研究

票据所具有的支付、结算、信用、融资等多种经济功能使得其在商品经济社会中的作用日益突显。代理天然享有的扩张主体行为能力,弥补主体行为能力欠缺的优势使得商事主体在商品经济中获得了更多的交易机会。票据与代理相互结合,二者相得益彰:一方面使得票据的功能得到更大程度上的发挥;另一方面使得代理制度的优越性得到更大范围上的体现。然而,票据行为不同于一般的民事法律行为,其具有无因性、文义性以及要式性等特殊品质。票据代理如果没有考虑到票据行为的特殊性,不但不能使票据功能得到更好的发挥,反而会影响票据功能的实现。现行法没有对票据表见代理作出明文规定,但实践中又有关于票据行为适用表见代理的现实要求。针对这一问题,学界普遍认同票据行为可以直接适用民法中关于表见代理的相关条文。然而,如此不加分析的直接适用,则会囿于票据行为的特殊品质而产生难以解决的困境。本文从票据表见代理的基础理论出发,采用历史分析、实证分析以及价值分析方法,对票据表见代理的构成要件以及...  (本文共52页) 本文目录 | 阅读全文>>

《社会科学》2010年05期
社会科学

再论票据代理制度中的若干法律问题——从中日票据理论对比的角度

引言我国《票据法》自1995年5月10日颁布以来已走过14个年头。其间,围绕《票据法》第5条的票据代理方面的法律问题的研究,我国学者为此投入精力颇多,由此产出的论文也为数不少①。票据代理制度之所以如此备受重视,是因为它在整个票据活动中占据着十分重要的地位,更是民商事制度中的一个不可或缺的组成部分。众所周知,代理制度是民商法中的一项重要的制度,它使得人们不必对任何事情事必躬亲,加速了专业化的分工从而大大提高了社会生产效率,促进了社会的发展。票据行为是法律行为的一种。那么,既然其为法律行为,当然可以适用代理。可是由于票据行为具有要式性、文义性、无因性和独立性等诸特点,且票据更注重交易安全和便于辗转流通,因此相对于民法上的代理制度来讲,票据代理又有着其自身固有的特殊性。《票据法》实施以来已逾十多年。近年,《票据法》中,部分规定的不合理性乃至问题点也愈来愈多地见诸于报端杂志。随着《公司法》、《证券法》和《保险法》的修改工作逐步完成,同为...  (本文共12页) 阅读全文>>

《中国证券期货》2013年04期
中国证券期货

探析表见代理制度在票据关系中的适用

表见代理是一种特殊的无权代理,属于广义的无权代理。表见代理制度是以保护交易第三人、维护交易安全为目的。因我国对此并未规定,按照法律解释的原则可适用民法上关于一般民事行为的相关规定,但是正是由于票据行为有不同于一般民事行为之处,票据行为的表见代理在类推适用时,存在特殊之处。一、表见代理的概念及构成要件表见代理,是指代理人没有代理权,但是客观上足以使相对人相信其具有代理权的表征,并与其进行票据行为,而由被代理人承担票据行为后果的“代理”行为。表见代理的构成要件包括主观要件和客观要件:(一)主观要件第三人在行为时必须具有善意且无过失。表见代理是为了保护善意第三人设立的,必须要求第三人在行为时是善意的。如果第三人明知代理人并未得到被代理人的授权,或者第三人应当知道而未知,则本人(即被代理人)可对第三人提出抗辩。应注意的事,此处的抗辩应局限于第三人明知或者因重大过失而未知。(二)客观要件1.代理人无代理权表见代理是广义的无权代理的一种,如...  (本文共1页) 阅读全文>>

《法制与社会》2010年22期
法制与社会

试论表见代理制度在票据行为中的适用

我国票据法并未对票据行为的表见代理加以规定,但由于票据行为强调文义性之特点,使得表见代理在票据代理中极易出现。票据法作为民法的特别法,在未规定表见代理的情况下,可适用民法上的相关规定,但是正是由于票据法为特别法,票据行为有不同于一般民事行为之处,票据行为的表见代理在类推适用民法加以调整时,存在特殊之处。一、票据行为与表见代理之关系(一)票据行为与表见代理的紧密联系1.表见代理与权利表见责任理论权利表见责任,即所谓的“对权利表象的责任”,是指“在交易关系中凡是能够识别为典型的权利、意思或主体资格等的表见形式,且当该表见形式与交易本来的真实状况不相符合时,法律为保护对外观的信赖与交易的安全,强制该交易发生外观为真实状况时的法律效果”。表见代理中,代理人与被代理人的种种行为或者特殊关系使得相对人有理由相信代理人有代理权限,因而与代理人进行了交易活动。表见代理制度正是为了保护善意相对人这种对外观上存在的代理权限的信任,而赋予这种本质上属...  (本文共2页) 阅读全文>>

湖南师范大学
湖南师范大学

北京银行前门支行与北京市瑞隆公司票据损害责任纠纷案评析

在当前的票据代理研究理论中,有的学者认为票据表见代理确有存在的意义,另有学者持否定态度,认为票据代理行为中并没有表见代理现象。但是总体来说,虽有质疑,承认票据表见代理已经是主流,票据表见代理的理论研究也较为系统;与此相反的是,实务实践过程中,票据代理纠纷中即使存在表见代理现象,无论是当事人及其代理人还是法院法官,都很少在实际的票据代理纠纷中,以票据表见代理理论为依据来进行法律判断。目前,社会经济迅速发展,人民收入水平越来越高,支票、汇票、本票等票据从之前由极少数人适用逐渐发展到公司交易、金融借贷、支付货款等日常经济活动中,上述的票据理论已逐渐完善,但法律实务中却鲜有运用,这种情况值得我们去研究。本文结合北京银行前门支行与北京市瑞隆公司票据损害责任纠纷一案,以票据表见代理为视角,分析本案中的票据代理行为,探讨表见代理理论在票据代理领域的运用,以及票据表见代理理论运用在实务中的一些独特之处。在我国,票据法并没有像民法和合同法中一样详...  (本文共33页) 本文目录 | 阅读全文>>