分享到:

法律解释的司法终决原则

司法机关(本文仅指法院这一审判机关)对法律纠纷的最终裁决权,即司法终决原则,为各国理论和立法、司法实务所普遍肯定。那么,在法律解释问题上,究竟是否也应当遵循这一原则?$$ 一、人民法院理应享有法律的最终解释权$$ 在我国现行法律解释体制下,除立法机关拥有“立法解释”权外,检察机关拥有检察解释权,行政机关拥有行政解释权,而审判机关则拥有审判解释权。从法律上说,除立法机关所为的立法解释之外,检察机关、审判机关和行政机关对法律文本的解释,其效力并无高下之分。换言之,法院并不拥有对法律文本的最终解释权,审判解释不但低于立法解释,而且无权对检察解释和行政解释提出质疑。这是一种典型的权力割据式的,同时也是一种不合理的法律解释体制。作为裁决法律纠纷、解决法律争议的人民法院,理应在法律解释领域拥有终决权,其所作解释应当是最终解释,其效力理应高于行政解释和检察解释。理由在于:$$ 首先,司法终决原则是树立司法权威性的必要条件。离...  (本文共2页) 阅读全文>>

河南大学
河南大学

我国司法解释的法理分析

随着法制建设的不断发展,司法解释在我国的重要性逐渐凸现出来。适当、准确的司法解释不但可以为法官裁判具体案件提供可操作性的法律依据,而且能有效防止法官在审判中的恣意裁判。然而,由于我国目前的司法解释体制还存在一些不容忽视的弊端和不足,因此,寻求我国现行司法解释体制存在的问题及完善的路径,就具有了理论和实践双重意义。本文约三万字,除引言和结语外,共三部分。第一部分从我国的法律解释的含义,必要性和法律解释的权限划分,引出我国的司法解释,第二部分指出了我国司法解释体制的合理性,以及最新的发展,同时分析和阐述了我国司法解释存在的不足之处:从司法解释的主体看,呈现“多元化”、“多级制”的趋势;从司法解释的效力上看,经常出现不同司法解释的效力相互冲突的情形;从司法解释的形式上看,不规范问题突出,等等,并分析了产生这些弊端的原因。在此基础上,从立法解释的完善、司法解释体制的规范、司法解释中判例制度的引进等方面提出了完善我国司法解释的措施。  (本文共37页) 本文目录 | 阅读全文>>

《江西社会科学》2007年09期
江西社会科学

论司法解释的原则

作为我国法的重要渊源之一,司法解释在长期的司法实践中,对于完备社会主义法制,指导各级法院的审判工作,都发挥了积极而有益的作用,并为国家立法积累了丰富的经验。然而,在现代法治原则下,如同国家机关的其他活动一样,司法解释同样必须在一定的原则指导下进行。司法解释权的性质也决定了司法解释有其自身的规则和原则。一、司法解释权在本质上属于法律适用权国家权力的合理分立或分工,是现代国家政治制度的基本特点,也是现代国家配置的基本原则。根据这一原则,对各种社会关系加以类型化的处理并为之确定概括性、普遍性的规则的权力被赋予给国家立法机关,而把执行法律,实现管理国家事务和社会事务的权力赋予行政机关,将适用法律,裁决法律纠纷的权力即司法权赋予了司法机关。立法机关不得享有裁判具体法律纠纷的权力,司法机关同样也不得行使就社会事务制定普遍性行为规则(即立法)的权力。除非有宪法或法律的明确授权,任何一个国家机关都不会被允许一般性地行使与其性质不相符合的、依其性...  (本文共5页) 阅读全文>>

《法制博览》2019年22期
法制博览

法律解释在司法实务中的选择探究

在现有的司法实务案件审核中,常常会出现法律理性。解释不明确而导致审判结果存在异议的情况,为了解二、法律解释方法在不同的司法实务案件中的选决这个问题,就需要积极采取一系列行之有效的措施择分析探索具有普遍适用性和科学性的法律解释方法,尽可法律解释方法是指司法机关及其工作人员严格按能地提升法官的职业素质能力,最大程度发挥不同法照法定职权和法定程序,具体应用法律解释处理案件律解释在其相应的司法实务实践中应有的价值。只有的专门活动。在不同的司法实务案件当中,法官要选深刻意识到这一点,并在此方面做各种各样的尝试,才择合适的法律解释方法对案件进行审理,做到司法能够推动司法实务发展迈向新阶段。公正。一、法律解释概述及其方法(一)简单案件中对法律解释方法的选择法律也就是我们日常生活当中所称的法,具体指在大多数情况下,简单案件中的法律事实比较明的是由国家制定或认可并通过强制措施保证实施的行确,并拥有明确的证据,基本适用于特定的法律法规文为规范总和。...  (本文共2页) 阅读全文>>

《南海法学》2019年01期
南海法学

法律解释的功能分析——以罗马法律解释为视角

“法律是解读而成的,不是书面写就的。”(1)足见法律解释之于法律发展的意义重大。罗马法律解释也曾得到高度赞誉——“十二表法未曾被改过哪怕一个字母,然而却总在这些陈词滥调中读出新鲜的精神。在十二表法的立法完成之后,留待处理的问题便是‘解释’。发达的解释改变了法律,法律的文字却没有被惊扰。”(2)确实,罗马法之所以能如此备受称赞,罗马法律解释在其中起了不少作用。以下,笔者希冀通过对罗马法律解释发展历程的探析,分析罗马法律解释之于罗马法发展的种种功能,以期为当下正处于立法相对频繁的中国法律发展提供某些可借鉴的意义。一、罗马法史之分期要略罗马法无疑是古代最为发达完备的法律体系,其一度被视为中世纪乃至现代法学之发端。然而罗马法的概念,学者们暂且还未能清晰厘定,其一般泛指罗马奴隶制国家全部法律的总称。另外,关于罗马法的起讫时间,学界也还没有定论。笔者赞同“罗马法者,自罗马建国伊始,至优士丁尼去世,即自西历纪元前753年,至纪元后565年,罗...  (本文共8页) 阅读全文>>

《黑龙江生态工程职业学院学报》2019年03期
黑龙江生态工程职业学院学报

我国现行法律解释体制及进路

0引言目前,学术界的主流观点认为,中国已经形成了完整的法律解释体制,即全国人大常委会是主导力量,各个国家机关分工合作。[1]当代中国法律解释体制是根据1981年6月全国人民代表大会常务委员会通过的《关于强加法律解释工作的决议》(以下简称“81决议”)而建立的。该决议的实际意义时至今日仍然不容置疑,这种描述在2000年颁布《立法法》之后仍然成立。[2]虽然《立法法》关于法律解释权分配的规定与“81决议”有很大不同,但是,随后的法律解释实践仍然是按照立法解释、司法解释和行政解释的框架运作,“81决议”的实际意义并没有实质性的改变,法律解释体制的特点仍是“一元多极”,即由中央地方立法机构、最高司法机关、国务院组成。具体来讲,法律解释体制包括:(1)立法解释。全国人大常委会即国家最高立法机构的常设机关对法律的解释,有权制定地方性法规的省、自治区、直辖市人大常委会明确界定地方性法规的界限或补充规定也属于立法解释。(2)司法解释。由最高司法...  (本文共3页) 阅读全文>>

《法制与社会》2018年11期
法制与社会

法律解释的必要性与局限性

一、法律解释的概念法律解释历史悠久,在我国古代秦律就已经存在,在汉代得到了进一步的推广,如今法律解释发展更加成熟。法律解释一般是对成文法的解释,它主要分为广义上的法律解释和狭义上的法律解释,狭义上的法律解释是指一定的国家机关、组织或个人,根据相关法律的规定、政策、法学理论和惯例对现行的法律规范、法律条文的内容、术语以及适用的条件等所做的说明。广义上的法律解释是进一步明确法律法规的具体含义和补充法律依据。我国一般采用的是广义说,是指一定的法律解释主体对法律法规中所涉及的具体含义、内涵和外延,根据一定的标准和原则以法律所规定的限度与程序而进行的说明。法律解释的内容不仅包括狭义的“法律”,而是包含了有关宪法、法律、法规等一切规范性的法律文件,它既是对其中所使用的法律条文、概念、术语的说明,也是对整个规范性法律文件所进行的系统阐述。我国法律解释以立法机关、司法机关、行政机关的解释为主,此外,依据解释的效力和主体可以分为正式解释(也叫法理...  (本文共2页) 阅读全文>>