分享到:

罪刑均衡的理解与适用

罪刑均衡原则亦称罪刑相适应原则,它是我国刑法三大原则之一,其内容在修订后刑法第五条中有明确规定。本文将着重讨论罪刑均衡涉及的问题以及实现罪刑均衡的途径。$$ 一、罪刑均衡涉及的方面$$ 从现代刑法理论讲,涉及罪刑均衡的因素一方面有宏观因素,即一国的物质生活条件体现的经济基础、政治、法律体制等。由于体制的调整、时代的变迁,同一行为可以是刑法调整的范围,也可以不认为是犯罪。譬如计划经济时期的投机倒把罪;也可以处以不同的刑罚,譬如盗窃罪。另一方面有微观方面的刑罚个别化,如:每个案件的社会危害性,犯罪人的人身危害性,犯罪性质、犯罪中的表现、动机、目的、对象、地域、数额、社会状况,法定从重或从轻情节,认罪悔罪态度等情况。譬如犯罪性质关系定罪处刑,犯罪人的人身危害性大小与其实施的犯罪的性质密切相关,杀人、抢劫、绑架等严重暴力犯罪的犯罪人的人身危险性大于非法拘禁、寻衅滋事等一般暴力犯罪的犯罪人的人身危险性;暴力犯罪的犯罪人的人身危...  (本文共2页) 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

量刑的生命在于经验

量刑公正问题不仅是深刻的法哲学追问,更是现实层面的司法课题。任何量刑公正进路的构建,均需以对“量刑究竟是什么”之“元问题”的求解作为理论根基,后者宰制前者的运行机理及现实图景。国内既有观念对于量刑之属性系“刑事司法活动”的共识,仅仅浮于问题表面,无从揭示量刑之所以为量刑的“特殊矛盾”及其不同于定罪的内在逻辑,难以保障对量刑公正进路的设计不会“误入歧途”。本文以解构量刑思维作为逻辑起点,试图从思维层面揭示量刑不同于定罪内在特质,进而澄清量刑思维过程的应然场景,构建以实质公正为诉求的“规范量刑”顶层设计。本文的具体展开,以揭示量刑思维的特质的命题——“量刑的生命在于经验”作为初始假设,大体遵循“提出假设——证立假设——检验实践——优化制度”的演化思路,将这一宏大叙事命题的精髓渗入对我国规范量刑改革深化与完善的实践场景中。全文除导论,分为四章。第一章“'量刑的生命在于经验'的一般理论”:系全文的逻辑起点。旨在厘清量刑经验的概念,阐明“...  (本文共231页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

刑法中“情节”的理解与认定研究

理论上及实践中一向重视对“情节严重”、“情节恶劣”等的认定和把握,但始终弱视对“情节”本身的关注,继而导致“情节”本身所带来的诸多理解与认定方面的实践困境无法破解。本文围绕我国刑法中的“情节”本身展开系统性研究,试图为司法实践中存在的疑难与误区提供具有坚实理论基础并且具有实践指导意义的解决对策,同时推动理论与实践对于刑法中“情节”本身的关注与研究。全文共分为四个部分:第一部分为“刑法中‘情节’之基本考察”,是全文的逻辑基础部分,就本文的研究对象刑法中的“情节”进行了概念界定。刑法学界对于情节的内涵与外延尚无统一观点,本文以我国刑法规范为基础、以宏观视角为切入,“情”即状况,“节”即刻度,刑法中的“情节”是反映行为社会危害性、行为人人身危险性以及其他方面事实的主客观法律事实之有机整体。“情节”表现为情节标准之情节,是宏观层面上的具有整体性和综合性的概括性情节。对刑法中“情节”进行本文概念界定,从而为下文的展开打好基础。第二部分为“...  (本文共58页) 本文目录 | 阅读全文>>

华南理工大学
华南理工大学

以刑释罪:一种刑法实质解释方法

刑法需要解释。刑法规范的适用过程实质上是一个刑法解释过程。近年我国的刑事疑难案件之争多属刑法解释之争。法解释学的发展史经过了一个从追寻原意到追问目的的漫长历程。早期的法解释学是追寻立法者原意的解释学、近代的法解释学是追问立法目的的解释学、现代的法解释学则是走向追寻原意与追问目的之辩证统一的解释学。经过对法律解释理论的系统梳理,可归纳出刑法解释的七种基本方法:语义解释、体系解释、逻辑解释、历史解释、比较解释、目的解释、合宪性解释。对七种解释方法使用时的位阶之争,产生了两种不同的刑法解释立场:形式解释立场、实质解释立场。形式解释论者高举“罪刑法定主义”的大旗,力倡刑法的形式理性、关注刑法的人权保护机能、强调刑法条文的刚性与封闭性、警惕刑法的扩张解释。实质解释论者注重“罪刑法定原则”的实质侧面,从实践理性出发,以保护法益为指导、以处罚的必要性和妥当性为尺度,强调刑法语词及条文的多义性、刑法解释不能仅固守条文的字面含义而必须符合社会发展...  (本文共229页) 本文目录 | 阅读全文>>

西南政法大学
西南政法大学

规范化量刑方法进路的经验分析

规范化量刑方法进路之探究并非纯粹技术层面上的修缮,而是以经验哲学为本体,以认知效度为支撑,以事实与规范为条件的范式建构。是故,本文力主量刑研究应当以经验思维为导向,借鉴域外之有益经验,反思现今量刑指导意见之根本缺陷,提倡设计并运用量刑经验参酌系统,以求得量刑之公正。本文总共分五个部分,大约12万字左右,其主要内容如下:引言部分:全面而深入地梳理了规范化量刑研究的理论脉络。于此之上,形成了当前学界受规范思维束缚而致规范化量刑研究偏离方向之认识,继而提出,需要以经验思维替代规范思维,从而谋求新发展之核心观点,其为本文后续部分构筑了话语平台。第一部分:针对学界量刑规范化术语涵义缺位之情形,明确提出提出了规范化量刑方法的概念和经验之地位与作用。即:从抽象的维度看,规范化量刑方法的概念界定为:所谓规范化量刑方法,是指在以经验思维觉解量刑规律的前提下,于四维合力之参酌中,伴随落实刑事责任而生发出的量刑和谐状态与明理趋向。从具象的维度看,所谓...  (本文共142页) 本文目录 | 阅读全文>>

华东政法大学
华东政法大学

酌定减轻适用实证研究

“均衡”两字在刑法中常有一席之地。总则中罪刑相适原则,分则中罪与刑的具体规定,都是罪刑均衡的具体体现。“罪当其罚,罚当其罪”为其在刑法语系中的经典表述,“重重而轻轻,则刑至而事生,国削”,均衡的重要性不言而喻。然实现均衡却又是一个很微妙的概念,“它容易将我们的注意力集中于最终的结果而不必考虑形成这一结果的过程。”1对刑法中的罪刑而言,立法者划定度量衡,司法者斟酌适用,规则一旦划定,司法并不能忤逆立法肆意量刑。然世间万事,无奇不有,法律也难周全。念于此,立法者在法律上为司法者开个“口子”,这个“口子”便是酌定减轻制度。何为“酌定”?国人讲究恰到好处,“斟酌”两字可见一斑。“斟”乃倒酒、“酌”乃饮酒,不满不亏,恰到好处。“酌定”便取自“斟酌之后再议”的含义。罪刑法定包涵罪之法定,也包涵刑之法定,刑法中法定刑的设置往往能保证罪刑的均衡。可在情理法冲突情况下,众人在定罪量刑上莫衷一是,法官量刑拿捏不稳,罪刑均衡出现倾斜。此时酌定减轻制度...  (本文共57页) 本文目录 | 阅读全文>>